Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: А72-13839/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N А72-13839/2019
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е. Каргина,
при ведении секретарем судебного заседания Козловой М.С. протокола судебного заседания в письменной форме,
с использованием средства аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Павленкова Георгия Васильевича о принятии обеспечительных мер по делу N А72-13839/2019
по иску Павленкова Георгия Васильевича, г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "ВТР" (ОГРН 1137328004538, ИНН 7328074373, 432072, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, ПРОЕЗД ИНЖЕНЕРНЫЙ 24-Й, ДОМ 5, ОФИС 301)
о признании частично недействительным решения общего собрания участников,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска (432071, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА ГОНЧАРОВА, ДОМ 19, ОГРН 1047301036639, ИНН 7325051145)
о признании недействительным решения о государственной регистрации,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
Еленкин Анатолий Георгиевич, г. Ульяновск,
Турченко Виктор Федорович, г. Ульяновск,
при участии представителей:
от истца - Уханова Э.В. по доверенности от 15.03.2018,
от налогового органа - Леонтьева А.И. по доверенности от 23.01.2019,
УСТАНОВИЛ:
Павленков Георгий Васильевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВТР" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ВТР" б/н от 17.06.2019 в части принятия решения об утверждении новой редакции устава, оформленного протоколом б/н от 17.06.2019, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о применении последствий недействительности в виде признания недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "ВТР" в ЕГРЮЛ, послуживших основаниями для внесения записи за ГРН 2197325226327 от 26.06.2019.
При подаче искового заявления истец одновременно заявил о принятии обеспечительных мер в виде:
1. Запрета ООО "ВТР", участникам ООО "ВТР", ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска созывать общие собрания участников ООО "ВТР", принимать решения участников ООО "ВТР", вносить изменения в ЕГРЮЛ по вопросу о внесении любых изменений в устав ООО "ВТР" путем утверждения новой редакции устава ООО "ВТР";
2. Приостановления действий решений общих собраний участников ООО "ВТР" от 16.08.2016г, 26.10.17г.,03.08.2018г.,17.06.2019г. в части принятия решений общих собраний участников ООО "ВТР" о внесении изменений в Устав ООО "ВТР" путем утверждения новой редакции устава ООО "ВТР".
Общество с ограниченной ответственностью "ВТР" и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел заявление Павленкова Георгия Васильевича в отсутствие не явившихся представителей общества и других его участников.
В судебном заседании представитель Павленкова Г.В. поддержал доводы заявления о принятии обеспечительных мер по делу.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 этого Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 АПК РФ, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица.
Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 225.6 АПК РФ (часть 2 данной статьи Кодекса).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.
Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого искового заявления является признание недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "ВТР" от 17.06.2019, связанного с изменением срока полномочий Генерального директора общества, а также с установлением способа удостоверения решения и состава участников общего собрания участников общества.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана необходимость принятия испрашиваемого обеспечения.
Заявителем не представлено никаких доказательств, что в случае непринятия судом испрашиваемой меры будет причинен значительный ущерб, не обоснованы возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для принятия заявленных мер по обеспечению иска, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие затруднительность (невозможность) исполнения судебного акта и наличие возможности причинения вреда имущественным правам заявителя или общества, что само по себе является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер в силу части 2 статьи 90 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 92, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Павленкова Георгия Васильевича о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.Е. Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
