Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2019 года №А72-13806/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А72-13806/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019
Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Коптеловой А.С., после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Е.В. Сулагаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215), Ульяновская область, г. Димитровград
к акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (ОГРН 1027300533138, ИНН 7302004004), Ульяновская область, г. Димитровград
третье лицо:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" в лице филиала по Ульяновской области
о взыскании 4 354 040 руб. 84 коп.
при участии:
от истца - Казакова Э.Ф., паспорт, доверенность (до и после перерыва);
от ответчика - Тимофеева Т.Н., паспорт, доверенность (до и после перерыва);
без участия третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" о взыскании 4 354 040 руб. 84 коп., составляющих: 4 315 453 руб. 49 коп. - плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2019, 38 587 руб. 25 коп. - пени за период с 11.07.2019 по 16.08.2019 и с 17.08.2019 по день фактической оплаты основной долга., госпошлины.
Определением суда от 26.08.2019 исковое заявление принято к производству.
Определением от 19.09.2019 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований - взыскать с акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ во 2 квартале 2019 в размере 4 315 453 руб. 49 коп., а также пени в соответствии с п.6.4. ст. 14 ФЗ N416 от 07.02.2011 за период с 11.07.2019 по 16.09.2019 в размере 74 631 руб. 96 коп. и с 17.09.2019 по день фактической оплаты основного долга в размере, установленном в соответствии с п.6.4. ст. 14 ФЗ N416 от 07.02.2011.
Этим же определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" в лице филиала по Ульяновской области.
В судебное заседание 10.10.2019 представитель третьего лица не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителей сторон, объявил в судебном заседании перерыв до 17.10.2019 до 11 час 30 мин.
Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В продолженное после перерыва судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по делу.
При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва представители сторон поддержали свои позиции по делу.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 31.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОВКХ) и Акционерным обществом "Димитровградский автоагрегатный завод" (Абонент) заключен договор N0001-24/133 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому ОВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалось подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод Абонента от присоединенной сети Абонента в централизованную систему водоотведения, а Абонент - оплачивать холодную воду, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение (в том числе, плату за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения), соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Наличие между сторонами договорных отношений подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2017г. по делу N72-15981/2016.
В пункте 7 указано, что оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду и на отведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за сброс загрязняющих веществ в систему водоотведения вносится Абонентом ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в размерах, установленных в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (Постановление Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 N180). Внесение изменений в настоящий договор в связи с изменением тарифов, нормативов, осуществляемых в соответствии с действующим законодательством, является не обязательным.
Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу (п. 8).
Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 11).
В пунктах 29 и 30 договора указано, что контроль состава и свойств сточных вод, а также отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N525.
Правоотношения по водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167 (далее - Правила N167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N776 (далее - Правила N776).
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Правоотношения сторон в части контроля истца за составом и качеством сточных вод ответчика регулируются, в том числе, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N525, а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N167, согласно пунктам 64 и 66 которых абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Как предусмотрено Правилами N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (п. 36 Правил N 644).
Статьей 30.3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Анализ проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
В соответствии с указанными положениями истцом к отбору проб ответчика было привлечено ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" в лице филиала "ЦЛАТИ по Ульяновской области".
Из материалов дела следует, что 18.04.2019, 30.05.2019 и 18.06.2019 сотрудниками филиала "ЦЛАТИ по Ульяновской области" с участием представителей ООО "Ульяновский областной водоканал" и АО "ДААЗ" были произведены отборы сточных вод из к/к N65, расположенного по адресу г. Димитровград, ул. Автостроителей, д. 78, принадлежащего АО "ДААЗ". В результате проведенных лабораторных исследований были выявлены превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.
На основании указанных отборов были проведены испытания и ООО "Ульяновскоблводоканал" был составлен расчет суммы платы за сброс загрязняющих веществ с превышением разрешенной концентрации за 2 квартал 2019 года на сумму 4 315 453 руб. 49 коп.
Универсальный передаточный документ БЕ-12431 от 30.06.2019 был подписан со стороны АО "ДААЗ" без разногласий, однако, оплата по нему не произведена.
08.08.2019 ООО "Ульяновскоблводоканал" направило в адрес АО "ДААЗ" претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Поскольку задолженность не была погашена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
АО "ДААЗ" исковые требования не признает, указав в отзыве на исковое заявление, что отбор сточных вод 18.04.2019, 30.05.2019 и 18.06.2019 произведен с нарушением нормативных требований Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ N525 от 21.06.2013 (пробы сточных вод должны быть промаркированы и опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение; все процедуры, связанные с отбором проб, получением аналитических проб и передачей их для проведения анализа и биотестирования, должны быть документированы).
Доводы ответчика отклоняются судом в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 32 Правил N525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.
Указание о необходимости наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод (в том числе при поступлении ее в лабораторию) имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением N2 к Правилам N 525.
Таким образом, в указанных нормах говорится о необходимости опломбирования проб организацией, осуществляющей водоотведение - в данном случае ООО "Ульяновский областной водоканал", в случае, если данная организация сама осуществляет отбор этих проб.
Однако, в рассматриваемом случае отбор проб проводило не ООО "Ульяновский областной водоканал", а филиал "ЦЛАТИ по Ульяновской области", то есть организация, осуществлявшая последующее лабораторное исследование взятых проб сточных вод (что не противоречит закону). То есть в данном случае как таковой передачи проб от организации, осуществляющей водоотведение, другой организации - аттестованной (аккредитованной) лаборатории не происходило, поскольку и отбор проб, и их транспортировку в лабораторию осуществляли сотрудники этой же лаборатории, в связи с чем пломбирование проб не требовалось.
Согласно пояснений филиала "ЦЛАТИ по Ульяновской области": "В соответствии с Инструкцией по отбору, транспортированию и регистрации проб сточных вод Испытательной лаборатории по Ульяновской области ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" от 15.11.2017 Акты отбора сопровождают пробу и регистрируются сотрудниками в "Журнале регистрации проб и выдачи протоколов результатов КХА" по возвращению в Лабораторию. Форма журнала представлена в Приложении 2. При регистрации используется сквозная возрастающая нумерация актов и регистрационных номеров проб в пределах календарного года. Регистрационный номер пробы является идентификационным признаком пробы. Порядковый номер акта и регистрационный номер пробы переносятся в акт. В акт также вносится время доставки проб в лабораторию.
Номер, присвоенный акту отбора проб при регистрации, прослеживается в протоколах результатов анализа данной пробы. Акты отбора и приема проб подшиваются и хранятся в папке "Акты отбора проб природных и сточных вод".
Таким образом идентификация отобранных проб и результатов их исследования осуществляется специалистами испытательной лаборатории путем присвоения Протоколам измерений, которыми эти результаты зафиксированы, номеров соответствующих Актов отбора. При этом в соответствии с нормативными документами лаборатории в протокол исследования не вносятся регистрационные номера пробы и маркировки тары.
Часть информации в акте отбора проб заполняется сотрудником лаборатории при доставке пробы непосредственно в лабораторию.
Так как невозможно указать на месте отбора сведения о времени доставки пробы в лабораторию, регистрационном номере пробы (при условии, что свой экземпляр акты отбора проб представитель АО "ДААЗ" получил на месте отбора проб)".
В представленных в материалы дела актах отбора проб указаны номер и дата акта, дата и время отбора пробы, дата и время доставки пробы в лабораторию, регистрационный номер пробы.
Отсутствие некоторых из указанных сведений в экземплярах актов АО "ДААЗ" не опровергает того, что лабораторией не производились соответствующие действия по идентификации проб.
Довод ответчика, о том что отсутствие опломбировки проб могло привести к смешиванию отобранных у него проб с пробами других абонентов истца, ничем не подтвержден и носит предположительный характер.
Кроме того, согласно п. п. 18, 27, 28, 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 г. N 525 (далее - Правила 525) отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.
По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.
При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.
При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.
Отбор проб, как следует из актов, производился с участием представителей ответчика, о чем имеется отметка в строке актов "Ф.И.О., должность представителя предприятия" и подпись представителя.
В ходе отбора проб представитель ответчика каких-либо замечаний к процедуре отбора проб не заявлял, акты подписаны без замечаний.
Правом на параллельный отбор проб ответчик не воспользовался, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий с его стороны в ходе процедуры отбора проб.
Доводы ответчика о пороках актов отбора проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от оплаты превышения загрязняющих веществ в сточных водах, без надлежащего опровержения результатов анализа, не могут признаваться обоснованными (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 N 306-ЭС16-12205).
Доказательств того, что его стоки не содержали в спорный период превышения загрязняющих веществ ответчиком не представлено. Доказательств довода о том, что на его собственных очистных сооружениях не было зафиксировано превышения загрязняющих веществ ответчиком также не представлено.
Кроме того, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом учитывается то обстоятельство, что составленный на основании актов отбора проб и протоколов испытаний универсальный передаточный документ БЕ-12431 от 30.06.2019 подписан ответчиком без замечаний и скреплен печатью.
Таким образом, до обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности ответчик о своем несогласии с актами отбора проб и результатами испытаний не заявлял.
Последующее оспаривание ответчиком актов отбора проб и результатов их испытаний расценивается судом как злоупотребление правом с целью избежать обязанности по оплате превышения сбросов загрязняющих веществ в систему канализации, что позволяет применить к нему так называемый принцип "эстоппель" - принцип утраты права на возражения при противоречивом поведении.
Кроме того, доводы аналогичные заявлявшимся по настоящему делу, ответчик заявлял по делу NА72-4409/2019 по иску ООО "Ульяновский областной водоканал" к АО "Димитровградский автоагрегатный завод" о взыскании платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения за октябрь-ноябрь 2018.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2019 по делу NА72-4409/2019 требования ООО "Ульяновский областной водоканал" к АО "Димитровградский автоагрегатный завод" о взыскании платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения были удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО "Димитровградский автоагрегатный завод" без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2019 по делу NА72-4470/2019 требования ООО "Ульяновский областной водоканал" к АО "Димитровградский автоагрегатный завод" о взыскании платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения так же были удовлетворены.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за превышение сброса загрязняющих веществ в сумме 4 315 453 руб. 49 коп. за 2 квартал 2019 г. подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика пени за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в 2 квартале 2019 года в соответствии с п. 6.4. ст. 14 ФЗ N 416 от 07.02.2011 с 11.07.2019 по 16.09.2019 в размере 74 631 руб. 96 коп., а также взыскать пени за просрочку платежа с 17.09.2019 по день фактической оплаты основного долга в размере, установленном в соответствии с п. 6.4. ст. 14 ФЗ N 416 от 07.02.2011.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 6.4. ст. 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Замечаний по правильности операций расчета ответчик не привел.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка рассмотрения спора.
Судом заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.
08.08.2019 в адрес ответчика истцом была направлены претензия N2110, которая была получена ответчиком нарочно в тот же день (представлена в материалы дела).
Претензия подписана начальником отдела сбытовой деятельности Бочкаревой Н.Е. Наличие полномочий на подписание документов, подтверждается доверенностью от 17.08.2018, согласно которой Бочкарева Н.Е. наделена полномочиями на подписание документов в целях совершения (исполнения) сделок (договоров) (представлена в материалы дела).
Кроме того, АО "ДААЗ" было известно о наличии полномочий, так как ранее и претензии, и универсальные передаточные документы, направляемые ответчику также был подписан от имени ООО "Ульяновскоболканал" Бочкаревой Е.Н. (например, претензия N0282 от 08.02.2019, универсальный передаточный документ БЕ-20867 от 31.12.2018).
Госпошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал":
4 315 453 руб. 49 коп. - плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ во 2 квартале 2019 года;
74 631 руб. 96 коп. - пени за период с 11.07.2019 по 16.09.2019 и пени с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";
44 770 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 180 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.В. Страдымова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка