Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2019 года №А72-13763/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А72-13763/2019
Дата принятия решения в виде резолютивной части "21" октября 2019 года.
Дата изготовления мотивированного решения "11" ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "АВВА ТК" (ОГРН 1167325072683, ИНН 7327080649), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД" (ОГРН 1137327003791, ИНН 7327070182), г. Ульяновск,
о взыскании долга по договору поставки в размере 85 158,29 руб., пени в размере 8 286,15 руб. за период с 01.05.2019 по 10.08.2019 и с 11.08.2019 по день полного погашения суммы долга,
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела, в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АВВА ТК" (далее - истец, ООО "АВВА ТК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД" (далее - ответчик, ООО "СТРОЙГРАД") о взыскании долга по договору поставки в размере 85 158,29 руб., пени в размере 8 286,15 руб. за период с 01.05.2019 по 10.08.2019 и с 11.08.2019 по день полного погашения суммы долга.
Ответчик о рассмотрении дела был фактически уведомлен 02.09.2019, что подтверждается двумя извещениями о вручении почтовых отправлений N 432902 38 98559 9 и N 432902 38 98560 5.
Ответчик отзыв на требования истца не представил и никаких ходатайств не заявил.
21.10.2019 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в связи с поступлением 07.11.2019 по настоящему делу апелляционной жалобы от ответчика.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор об организации поставок продукции без номера от 01.11.2016 (далее - договор).
В соответствии с указанным договором истец передал ответчику товары по универсальным передаточным документам N УТ-2538 от 23.04.2019 на сумму 67 405,00 руб. и N УТ-2938 от 13.05.2019 на сумму 20 000,00 руб.
Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата продукции производится в течение семи календарных дней с момента получения товара Покупателем, если иное не согласовано сторонами в счете в отношении отдельной партии товара.
Ответчик оплату поставленных товаров в установленные сроки произвел не полностью, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 85158 руб. 29 коп.
На претензию истца от 20.06.2019 о погашении указанной задолженности ООО "СТРОЙГРАД" не ответило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Так как ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требования истца не оспорил, суд находит требование о взыскании задолженности в сумме 85158 руб. 29 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Помимо суммы основного долга истец требует взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 договора, в сумме 8 286 руб. 15 коп., за несвоевременную оплату товара за период с 01.05.2019 по 10.08.2019 (в том числе по оплате товара по универсальному передаточному документу N УТ-2538 от 23.04.2019 на сумму 65 158,29 руб. - с 01.05.2019 по 10.08.2019, по универсальному передаточному документу N УТ-2938 от 13.05.2019 на сумму 20 000,00 руб. - с 21.05.2019 по 10.08.2019).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.2 договора в случае неуплаты Покупателем платежей в сроки, установленные п.3.1 настоящего договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
В то же время, при проверке расчета суммы пени, содержащегося в приложении к исковому заявлению, судом установлено излишнее начисление истцом неустойки за один день (01.05.2019) по оплате товара, переданного ответчику по универсальному передаточному документу N УТ-2538 от 23.04.2019 на сумму 65 158,29 руб., так как истец начислил неустойку за несвоевременную уплату указанной суммы с 01.05.2019, без учета того, что товар по универсальному передаточному документу N УТ-2538 от 23.04.2019 был передан ответчику 24.05.2019, о чем имеется соответствующая отметка на обороте данного документа.
Поэтому исходя из срока оплаты товара, установленного пунктом 3.1 договора (в течение семи календарных дней с момента получения товара Покупателем), следует, что срок оплаты истек 01.05.2019, в связи с чем неустойка в отношении стоимости товара по универсальному передаточному документу N УТ-2538 от 23.04.2019 должна быть начислена с 02.05.2019.
В отношении неустойки, начисленной истцом со стоимости товара по универсальному передаточному документу N УТ-2938 от 13.05.2019 на сумму 20 000,00 руб. (с 21.05.2019) у суда с учетом вышеуказанных требований пункта 3.1 договора замечаний не имеется.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка исходя из следующего расчета:
1). 65 158,29 руб. ? 101 день ? 0,1% за каждый день просрочки = 6 580,99 руб. (где 65 158,29 руб. - стоимость неоплаченного товара по универсальному передаточному документу N УТ-2538 от 23.04.2019, 101 день - период просрочки с 02.05.2019 по 10.08.2019);
2). 20 000,00 руб. ? 82 дня ? 0,1% за каждый день просрочки = 1 640,00 руб. (где 20 000,00 руб. - стоимость неоплаченного товара по универсальному передаточному документу N УТ-2938 от 13.05.2019, 82 дня - период просрочки с 21.05.2019 по 10.08.2019).
Общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8220,99 руб. (6 580,99 + 1 640,00 = 8220,99).
Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 8 220 руб. 99 коп.
Истец также просит взыскать неустойку в размере 0,1 процента в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 11.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 85158 руб. 29 коп.
Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного данное требование также подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
При этом в силу разъяснений пункта 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчик, фактически уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на требования истца не представил и никаких ходатайств не заявил, в связи с чем вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исследовать не вправе.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВВА ТК" 85158 руб. 29 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору об организации поставок продукции без номера от 01.11.2016 (по универсальным передаточным документам N УТ-2538 от 23.04.2019, N УТ-2938 от 13.05.2019), 8220 руб. 99 коп. пени за несвоевременную оплату товара за период с 02.05.2019 по 10.08.2019, пени в размере 0,1 процента в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 11.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 85158 руб. 29 коп., 3735 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка