Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2019 года №А72-13750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А72-13750/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
к Курбанову Олегу Джумабоевичу (ИНН 732801199446)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении N00377319 от 13.08.2019),
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области о привлечении арбитражного управляющего Курбанова Олега Джумабоевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением от 22.08.2019 указанное заявление принято к производству судьей О.А.Лубяновой в порядке упрощенного производства.
Решение об отказе в привлечении арбитражного управляющего Курбаноа Олега Джумабоевича (ИНН 732801199446) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было принято 21.10.2019 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".
22.10.2019 от арбитражного управляющего Курбанова Олега Джумабоевича поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.
При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд пришел к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2015 в отношении ООО "Тат-Агро" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Курбанов Олег Джумабоевич.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2016 в отношении ООО "Тат-Агро" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Курбанов Олег Джумабоевич.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области 24.05.2016 ООО "Тат-Агро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Тат-Агро" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Курбанов Олег Джумабоевич.
Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Павлова Е.В. при проведении административного расследования по обращению генерального директора ООО "Армада" Серушевой О.Ф., при работе на сайте ЕФРСБ, при ознакомлении с материалами дела в Арбитражном суде Ульяновской области по делу А72-17452/2014, обнаружила в деятельности арбитражного управляющего Курбанова О.Д. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
13.08.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего Курбанова О.Д. составлен протокол об административном правонарушении N00377319. Административное правонарушение, совершенное арбитражным управляющим Курбановым О.Д., выразилось в следующем:
1. Из отчета о деятельности конкурсного управляющего ООО "Тат-Агро" и о ходе проведения процедуры конкурсного производства от 17.02.2019 следует, что в ходе проведения процедуры банкротства арбитражным управляющим были заключены следующие договоры с привлеченными специалистами:
- N18/05-1 от 18.05.2016 с ООО "Центр Комплексной безопасности "Защита" по обеспечению охраны конкурсной массы должника, срок действия договора до 14.11.2016;
- N1 от 18.05.2016 с ООО "Агрофирма Поволжья" по обеспечению хранения конкурсной массы должника, срок действия договора в отчете не указан;
- N2 от 18.05.2016 с ООО "Агрофирма Поволжье" по обеспечению хранения конкурсной массы должника, срок действия договора в отчете не указан;
- N562/08-16 от 03.08.2016 с ООО "Независимость" по проведению оценки имущества должника, срок действия договора в отчете не указан;
- N560/08-16 от 03.08.2016 с ООО "Независимость" по проведению оценки имущества должника, срок действия договора в отчете не указан;
- N561/08-16 от 03.08.2016 с ООО "Независимость" по проведению оценки имущества должника, срок действия договора в отчете не указан;
- N4 от 08.06.2018 с МКУ "Димитровградский городской архив" по проведению научно-технической обработки документов, срок действия договора в отчете не указан;
- N2 от 01.02.2019 с МКУ "Димитровградский городской архив" проведение муниципального храпения, срок действия договора в отчете не указан;
- N2 от 01.02.2019 с МКУ "Димитровградский городской архив" по проведению научно-технической обработки документов, срок действия договора в отчете не указан.
В отчете от 17.02.2019 отсутствует информация о сроках действия договоров, заключенных арбитражным управляющим с вышеуказанными лицами.
Кроме того, арбитражным управляющим Курбановым О.Д. в период проведения процедуры банкротства был заключен договор N04 от 08.06.2018 с МУП "Димитровградский городской архив" об оказании услуг но научно-технической обработке документов, тогда как сведения об указанном договоре отсутствуют в отчете от 17.02.2019.
Согласно реестра требований кредиторов, составленного по состоянию на 15.07.2019 у должника, в том числе имеются кредиторы второй очереди с общей суммой требований 2565500 руб. 34 коп., из них сумма требований ФНС России в лице ИФНС по Красноглинскому району г.Самары составляет 971774 руб. 00 коп., сумма требований ФПС России в лице Межрайонной ИФНС N7 по Ульяновской области составляет 1593726 руб. 34 коп.
Кроме того, в реестр требований кредиторов включен кредитор ООО "Агрофирма Поволжья" требования которою обеспечены залогом имущества должника на сумму 7524000 руб. 00 коп.
Из отчета конкурсного управляющего от 17.02.2019 следует, что было произведено частичное погашение требований кредиторов включенных в реестр, а именно:
- произведено частичное погашение требований ФНС России в лице ИФНС по Красноглинскому району г.Самары в размере 508487 руб. 14 коп:
- произведено частичное погашение требований ООО "Агрофирма Поволжья" в размере 2711931 руб. 41 коп.
В связи с тем, что было произведено частичное погашение требований кредиторов, конкурсный управляющий был обязан произвести расчет процентов удовлетворенных требований кредиторов, тогда как в отчете от 17.02.2019 обязательные сведения для отражения отсутствуют (в отношении каждого из требований проставлен показатель 0%).
Согласно вышеизложенному следует, что процент удовлетворенных требований на 17.02.2019 должен был составлять 19% удовлетворенных требований кредиторов второй очереди и 52% удовлетворенных требований ФНС России в лице ИФНС по Красноглинскому району г.Самары, а также 36% удовлетворенных требований кредитора обязательства, которого обеспечены залогом.
Таким образом, общий процент удовлетворенных требований кредиторов на 17.02.2019 должен составлять 1,58%, тогда как указанная информация также отсутствует в отчете от 17.02.2019.
Также в разделе отчета от 17.02.2019 "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о рыночной стоимости имущества должника, включенной в конкурсную массу.
Согласно отчета об оценке имущества N560/08-16 от 23.08.2016 были произведены работы по определению рыночной стоимости следующего имущества:
- здание коровника с кадастровым номером 73:08:000000:0000:0004150004, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Лебяжье, ул. Полевая, д.27(рыночная стоимость с учетом НДС составила 1 354 786 руб. 00 коп.; рыночная стоимость без учета НДС составила 1 148 124 руб. 00 коп.);
- здание коровника с кадастровым номером 73:08:000000:0000:0004150003, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Лебяжье, ул. Полевая, д.27 (рыночная стоимость с учетом НДС составила 1 252 516 руб. 00 коп.; рыночная стоимость без учета НДС составила 1 061 454 руб. 00 коп.);
- здание коровника с кадастровым номером 73:08:000000:0000:0004150002, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Лебяжье, ул. Полевая, д.27(рыночная стоимость с учетом НДС составила 1 354 786 руб. 00 коп.; рыночная стоимость без учета НДС составила 1 148 124 руб. 00 коп.);
- здание телятника с кадастровым номером 73:08:000000:0000:0004150001, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Лебяжье, ул. Полевая, д.27 (рыночная стоимость с учетом НДС составила 1 525 046 руб. 00 коп.; рыночная стоимость без учета НДС составила 1 292 412 руб. 00 коп.);
- дом животновода кадастровым номером 73:08:000000:0000:0004150005, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Лебяжье, ул. Полевая, д.27 (рыночная стоимость с учетом НДС составила 336 470 руб. 00 коп., рыночная стоимость без учета НДС составила 285 44 руб. 00 коп.);
- земельный участок с кадастровым номером 73:08:042101:175, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Лебяжье, ул. Полевая, д.27 (рыночная стоимость составила 1 342 361 руб. 00 коп.).
Согласно отчета об оценке имущества N562/08-16 от 07.06.2016 были произведены работы по определению рыночной стоимости следующего имущества:
- автомашина ВАЗ LADA212140, гос. peг. знак В389 ХУ 73, цвет ярко белый, заводской номер ХТА 21214091923487 (рыночная стоимость составила 182 120 руб. 00 коп.);
- автомашина ВЛЗ-21213, гoc. peг. знак В3380ММ 73, цвет темно-голубой, заводской номер ХТА 2121301 1576998 (рыночная стоимость составила 75 440 руб. 00 коп.);
- автомашина ГАЗ 3307, гoc. peг. знак В565ММ 73, цвет кузова голубой, заводской номер ХТП 330700Р1474063 (рыночная стоимость составила 88 140 руб. 00 коп.);
- автомашина ГАХ 5312-01АЦ, гoc. peг. знак В378ММ 73, цвет кузова голубой, заводской номер N511007503 (рыночная стоимость составила 125 660 руб. 00 коп.);
- автомашина ГАЗ-5312, гoc. peг. знак В387ММ73, цвет кузова синий, заводской помер ХТН 53180011267592 (рыночная стоимость составила 125 660 руб. 00 коп.);
- автомашина ГАЗ-САЗ 3507, гoc. peг. знак В384ММ73, цвет кузова голубой, заводской номер 112567 (рыночная стоимость составила 78 060 руб. 00 коп.);
- автомашина ГАЗ-САЗ 3507, гoc. peг. знак В385ММ73, цвет кузова голубой, заводской номер ХТН 531400М (рыночная стоимость составила 78 060 руб. 00 кои.);
- автомашина ЗИЛ-ММЗ 554, гoc. peг. знак В382ММ73, цвет хаки, заводской номер 120759985 (рыночная стоимость составила 103 020 руб. 00 коп.);
- автомашина КАМАЗ 55102 гoc. peг. знак В379ММ73, цвет кузова белая ночь, заводской номер ХТО 060532М0379086 (рыночная стоимость составила 181 240 руб. 00 коп.);
- автомашина САЗ-3507, гoc. peг. знак В381ММ73, цвет кузова голубой, заводской помер ХТН 531400111026151 (рыночная стоимость составила 78 060 руб. 00 коп.);
- автомашина УАЗ-315101, гoc. peг. знак В377ММ73, цвет кузова оранжевый, заводской номер 4178-208009 (рыночная стоимость составила 48 360 руб. 00 коп.);
- автомашина УАЗ-3692, гoc. peг. знак В917КХ73, заводской номер 41800-V0020574 (рыночная стоимость составила 89 560 руб. 00 кои.);
- автоцистерна 4616-000011-01, гoc. peг. знак В774 ХВ73, цвет кузова белый, заводской номер V1N XVU4616AAA0000351 (рыночная стоимость 349 700 руб. 00 коп.);
-погрузчик Г1Ф-1А. гoc. peг. знак 73 УМ6832, заводской номер 726722/6475 (рыночная стоимость составила 108 140 руб. 00 коп.);
- пресс-подборщик рулонный ПФР-180 (рыночная стоимость составила 78 624 руб. 00 коп.);
- трактор гусеничный ДТ -75, гoc. peг. знак 73 УМ6826, заводской помер 415742 (рыночная стоимость составила 104 160 руб. 00 коп.);
- трактор гусеничный ДТ -75, гoc. peг. знак 73 УМ6827, заводской номер 529186 (рыночная стоимость составила 104 160 руб. 00 коп.);
- трактор гусеничный ДТ -75. гoc. peг. знак 73 УМ6835, заводской номер 875889 (рыночная стоимость составила 104 160 руб. 00 кон.);
- трактор гусеничный Т-70С, гос. peг. знак 73 УМ6823, заводской номер 047068 (рыночная стоимость составила 96 080 руб. 00 коп.);
- трактор гусеничный Т-70С, гос. peг. знак 73 УМ6824, заводской номер 001788 (рыночная стоимость составила 96 080 руб. 00 коп.);
- трактор гусеничный Т-70С, гос. peг. знак 73 УМ6825, заводской номер 114788 (рыночная стоимость составила 96 080 руб. 00 коп.);
- трактор колесный К-700Л, гос. peг. Знак 73 УМ6822, цвет желтый (рыночная стоимость составила 277 300 руб. 00 коп.);
- трактор колесный МТЗ-80, гос. peг. знак 73УМ 6828, заводской номер 732450 (рыночная стоимость составила 98 060 руб. 00 коп.);
- трактор колесный МТЗ-80, гoc. peг. знак 73УМ 6829, заводской номер 385304 (рыночная стоимость составила 98 060 руб. 00 коп.);
- трактор колесный МТЗ-80, гос. peг. знак 73УМ 6830, заводской номер 331808 (рыночная стоимость составила 98 060 руб. 00 коп.);
- трактор колесный МТЗ-80, гoc. peг. знак 73УМ 6831, заводской номер 741824 (рыночная стоимость составила 98 060 руб. 00 коп.);
- трактор колесный IOM3-6AJI, гoc. peг. Знак 73УМ6833, заводской номер 7С2785/2396 (рыночная стоимость составила 76 480 руб. 00 кои.).
Согласно отчета об оценке имущества N561/08-16 от 23.08.2016 были произведены работы по определению рыночной стоимости следующего имущества:
- комбайн зерноуборочный, гос. peг. знак 73УМ8835, заводской номер 83600293 (рыночная стоимость без НДС составила 989 080 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 838 203 руб. 39 коп.);
- комбайн зерноуборочный, гoc. peг. знак 73УМ8834, заводской номер 83600294 (рыночная стоимость без НДС составила 989 080 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 838 203 руб. 39 коп.);
- зерновая жатка автоконтур заводской N70105246 (рыночная стоимость без НДС составила 326 370 руб., рыночная стоимость с НДС составила 307 093 руб. 22 коп.);
- зерновая жатка авто контур заводской N70105726 (рыночная стоимость без НДС составила 326 370 руб., рыночная стоимость с НДС составила 307 093 руб. 22 коп.);
- зерновая жатка автоконтур заводской N70105340 (рыночная стоимость без НДС составила 326 370 руб., рыночная стоимость с НДС составила 307 093 руб. 22 коп.);
- зерновая жатка автоконтур заводской N70105725 (рыночная стоимость без НДС составила 326 370 руб., рыночная стоимость с НДС составила 307 093 руб. 22 коп.);
- зерновая жатка автоконтур заводской N70105724 (рыночная стоимость без НДС составила 326 370 руб., рыночная стоимость с НДС составила 307 093 руб. 22 кон.);
- зерновая жатка автоконтур заводской N70105241 (рыночная стоимость без НДС составила 326 370 руб., рыночная стоимость с НДС составила 307 093 руб. 22 коп.);
- пневматическая зерновая сеялка, заводской номер GP-Z1672-GP-F12411 (рыночная стоимость без НДС составила 394 800 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 334 576 руб. 27 коп.);
- пневматическая зерновая сеялка, заводской номер GP-X1672-GP-F242IT (рыночная стоимость без НДС составила 394 801 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 334 577 руб. 12 коп.);
- сеялка D9-120, заводской номер 60165903 (рыночная стоимость без НДС составила 460 000 руб. 00 кон, рыночная стоимость с НДС составила 389 830 руб. 51 коп.);
- сеялка D9-120, заводской помер 60165904 (рыночная стоимость без НДС составила 460 001 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 389 831 руб. 36 коп.);
- сеялка D9-120, заводской номер 60165908 (рыночная стоимость без НДС составила 460 002 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 389 832 руб. 20 коп.);
- сеялка D9-120, заводской номер 60165917 (рыночная стоимость без НДС составила 460 003 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 389 833 руб. 05 коп.);
- сеялка D9-120, заводской номер 60165920 (рыночная стоимость без НДС составила 460 004 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 389 833 руб. 90 коп.);
- сеялка KD-452 (рыночная стоимость без НДС составила 421 013 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 356 790 руб. 68 коп.);
- сеялка ED-452 (рыночная стоимость без НДС составила 421 013 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 356 790 руб. 68 коп.);
- сеялка N210 (рыночная стоимость без НДС составила 307 175 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 260 317 руб. 80 коп.);
- сеялка N211 (рыночная стоимость без НДС составила 307 176 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 260 318 руб. 64 коп.);
- сеялка N212 (рыночная стоимость без НДС составила 307 177 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 260 319 руб. 49 коп.);
Вышеуказанными отчетами установлена рыночная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу должника, тогда как в отчете от 17.02.2019 указанная информация отсутствует.
Период совершения правонарушения: 17.02.2019.
2. Конкурсным управляющим Курбановым О.Д. были допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии СНИЛС арбитражного управляющего при опубликовании сообщений на сайте ЕФРСБ в период с 18.08.2017 по 18.06.2019 в следующих сообщениях:
- сообщение о собрании кредиторов от 18.08.2017 N2019374;
- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 07.09.2017 N2064214;
- сообщение о проведении торгов от 14.09.2017 N2067309;
- сообщение о результатах торгов от 30.10.2017 N2193581;
- сообщение о проведении торгов от 30.10.2017 N2193719;
- сообщение о собрании кредиторов от 20 11.2017 N2246275;
- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 06.12.2017 N2291589;
- сообщение о результатах торгов от 18.12.2017 N2323209;
- сообщение о собрании кредиторов от 19.12.2017 N2326736;
- сообщение о проведении торгов от 22.12.2017 N2337713;
- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 13.01.2018 N2377238;
- объявление о проведении торгов от 19.01.2018 N2383356;
- сообщение о результатах торгов от 15.02.2018 N2463299;
- сообщение о проведении торгов от 15.02.2018 N2464718;
- сообщение о собрании кредиторов от 26.02.2018 N2488611;
- сообщение о результатах торгов от 05.03.2018 N2511241;
- сообщение о проведении торгов от 07.03.2018 N2519488;
- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 13.03.2018 N2529635;
- сообщение о результатах торгов от 09.04.2018 N2604438;
- сообщение о проведении торгов от 12.04.2018 N2615687;
- сообщение о результатах торгов от 24.04.2018 N2646662;
- сообщение о проведении торгов (измененное) от 26.04.2018 N2655850;
- сообщение об изменение сообщения о проведении торгов от 26.04.2018 N2655924;
- объявление о проведении торгов от 18.05.2018 N2707219;
- сообщение о собрании кредиторов от 29.05.2018 N2737702;
- сообщение о результатах торгов от 30.05.2018 N2742056;
- объявление о проведении торгов от 06.06.2018 N2760866;
- сообщение о результатах собрания кредиторов от 18.06.2018 N2790246;
- сообщение об определении начальной продажной пены от 29.06.2018 N2823087;
- сообщение о результатах торгов от 03.07.2018 N2833070;
- объявление о проведении торгов от 06.07.2018 N2842745;
- сообщение о результатах торгов от 26.07.2018 N2896769;
- сообщение о результатах торгов от 26.07.2018 N2896827;
- сообщение о проведении торгов от 03.08.2018 N2909468;
- сообщение о заключенном договоре купли-продажи от 08.08.2018 N2932424;
- сообщение о результатах торгов от 15.08.2018 N2952083;
- сообщение о собрании кредиторов от 28.08.2018 N2985458;
- сообщение о результатах торгов от 07.09.2018 N3015810;
- сообщение о проведении торгов от 13.09.2018 N3000641;
- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 14.09.2018 N3035853;
- сообщение о проведении торгов от 05.10.2018 N3084919;
- сообщение о заключенном договоре купли-продажи от 12.10.2018 N3116853;
- иное сообщение от 22.10.2018 N3142365;
- сообщение о результатах торгов от 25.10.2018 N3155068;
- сообщение о результатах торгов от 16.11.2018 N3219113;
- сообщение о результатах торгов от 16.11.2018 N3219161;
- сообщение о собрании кредиторов от 03.12.2018 N3270465;
- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 19.12.2018 N3323510;
- сообщение о проведении торгов от 29.01.2019 N3418539;
- сообщение о собрании кредиторов от 18.02.2019 N3492198;
- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 15.03.2019 N3575638;
- сообщение о собрании кредиторов от 31.05.2019 N3817911;
- сообщение о результатах торгов от 13.06.2019 N3847478;
- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 18.06.2019 N3870259.
Период совершения правонарушения: с 18.08.2017 по 18.06.2019.
Протокол об административном правонарушении Управлением Росреестра по Ульяновской области составлен с участием представителя арбитражного управляющего, действующего по доверенности. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит привлечь арбитражного управляющего Курбанова О.Д. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий представил в материалы дела отзыв, в котором возражает против привлечения его к административной ответственности.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осу­ществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные ли­ца.
Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.
Объективная сторона правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект - конкурсный управляющий ООО "Тат-Агро" Курбанов О.Д.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.
Вменяемые Курбанову О.Д. нарушения норм Закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных Законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В данном случае в качестве объективной стороны арбитражному управляющему Курбанову О.Д. вменено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в нарушении пункта 2 статьи 143, пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, Типовой формы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".
Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
По пункту 2 протокола об административном правонарушении.
Согласно п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим.
В соответствии с п.8 вышеуказанной нормы обязательными для включения в ЕФРСБ сведений также является информация об арбитражном управляющем, а именно фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой помер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный помер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.
Суд исключает из состава правонарушения нарушения, касающиеся не указания СНИЛС при опубликовании сообщений на сайте ЕФРСБ в период с 18.08.2017 по 18.06.2019 в отношении следующих сообщений:
- сообщение о собрании кредиторов от 18.08.2017 N2019374;
- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 07.09.2017 N2064214;
- сообщение о собрании кредиторов от 20 11.2017 N2246275;
- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 06.12.2017 N2291589;
- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 13.01.2018 N2377238;
- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 13.03.2018 N2529635;
- сообщение о собрании кредиторов от 29.05.2018 N2737702;
- сообщение о результатах собрания кредиторов от 18.06.2018 N2790246.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2018 по делу NА72-10551/2018 арбитражный управляющий Курбанов О.Д. уже был привлечен за нарушения, допущенные при опубликовании сведений в ЕФРСБ за период до 27.06.2018.
При составлении протокола об административном правонарушении от 27.06.2018 (пункты 1, 2, 4) Управлением Росреестра также анализировались сведения, опубликованные арбитражным управляющим Курбановым О.Д. на сайте ЕФРСБ.
Таким образом, анализ сведений, опубликованных арбитражным управляющим Курбановым О.Д. на сайте ЕФРСБ, послужил основанием для составления в отношении него двух протоколов об административном правонарушении от 27.06.2018 (рассмотрен Арбитражным судом Ульяновской области по делу NА72-10551/2018, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности) и от 13.08.2019 (рассматривается по настоящему делу).
Фактически, административным органом проверялись действия конкурсного управляющего в один и тот же период. В случае выявления со стороны управляющего нарушений законодательства о банкротстве, в отношении него должен быть составлен только один протокол, с описанием всех допущенных им нарушений законодательства и с однократной квалификацией его действий по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Тот факт, что действия, которые вменяются арбитражному управляющему административным органом не совпадают с выявленными ранее, по мнению суда не свидетельствует о том, что им было совершено два правонарушения, за каждое из которых он должен нести самостоятельную ответственность.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу NА72-16319/2018.
Вменяемые административным органом арбитражному управляющему Курбанову О.Д. нарушения в отношении остальных сообщений, указанных в протоколе об административном правонарушении, суд также исключает из состава правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается, что по тексту сообщений, опубликованных в ЕФРСБ, СНИЛС арбитражного управляющего указан.
По пункту 1 протокола об административном правонарушении.
Пункт 2 ст. 143 Закона о банкротстве определяет сведения обязательные для включения в отчет конкурсного управляющего.
В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в каждом отчете арбитражного управляющего предусмотрено обязательное включение сведений о наличии и сроке действия договора о страхования ответственности арбитражного управляющего (пункт "г"), сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам(подпункт "е").
Отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в которых также предусмотрено обязательное внесение сведений о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполненных обязанностей в ходе проведения процедуры банкротства, о размере рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу.
Из отчета о деятельности конкурсного управляющего ООО "Тат-Агро" от 17.02.2019 следует, что в ходе проведения процедуры банкротства арбитражным управляющим были заключены следующие договоры с привлеченными специалистами:
- N18/05-1 от 18.05.2016 с ООО "Центр Комплексной безопасности "Защита" по обеспечению охраны конкурсной массы должника, срок действия договора до 14.11.2016;
- N1 от 18.05.2016 с ООО "Агрофирма Поволжья" по обеспечению хранения конкурсной массы должника, срок действия договора в отчете не указан;
- N2 от 18.05.2016 с ООО "Агрофирма Поволжье" по обеспечению хранения конкурсной массы должника, срок действия договора в отчете не указан;
- N562/08-16 от 03.08.2016 с ООО "Независимость" по проведению оценки имущества должника, срок действия договора в отчете не указан;
- N560/08-16 от 03.08.2016 с ООО "Независимость" по проведению оценки имущества должника, срок действия договора в отчете не указан;
- N561/08-16 от 03.08.2016 с ООО "Независимость" по проведению оценки имущества должника, срок действия договора в отчете не указан;
- N4 от 08.06.2018 с МКУ "Димитровградский городской архив" по проведению научно-технической обработки документов, срок действия договора в отчете не указан;
- N2 от 01.02.2019 с МКУ "Димитровградский городской архив" проведение муниципального храпения, срок действия договора в отчете не указан;
- N2 от 01.02.2019 с МКУ "Димитровградский городской архив" по проведению научно-технической обработки документов, срок действия договора в отчете не указан.
Кроме того, арбитражным управляющим Курбановым О.Д. в период проведения процедуры банкротства был заключен договор N04 от 08.06.2018 с МУП "Димитровградский городской архив" об оказании услуг но научно-технической обработке документов, тогда как сведения об указанном договоре отсутствуют в отчете от 17.02.2019.
В подпункте "е" пункта 5 Общих правил N 299 установлено, что в каждом отчете (заключении) указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.
В Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) и в Типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5) в разделах "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" содержатся графы: "Привлеченный специалист", "Наименование", "Помер и дата договора, срок действия договора", "Размер вознаграждения", "Источник оплаты".
В нарушение вышеуказанных норм в отчете от 17.02.2019 отсутствует информация о сроках действия договоров, заключенных арбитражным управляющим с вышеуказанными лицами.
Учитывает, что указанные сведения были отражены конкурсным управляющим в отчете от 17.07.2019, суд данное правонарушение признает малозначительным.
Согласно реестра требований кредиторов, составленного по состоянию на 15.07.2019 у должника, в том числе, имеются кредиторы второй очереди с общей суммой требований 2565500 руб. 34 коп., из них сумма требований ФНС России в лице ИФНС по Красноглинскому району г.Самары составляет 971774 руб. 00 коп., сумма требований ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N7 по Ульяновской области составляет 1593726 руб. 34 коп.
Кроме того, в реестр требований кредиторов включен кредитор ООО "Агрофирма Поволжья", требования которого обеспечены залогом имущества должника на сумму 7524000 руб. 00 коп.
Из отчета конкурсного управляющего от 17.02.2019 следует, что было произведено частичное погашение требований кредиторов включенных в реестр, а именно:
- произведено частичное погашение требований ФНС России в лице ИФНС по Красноглинскому району г.Самары в размере 508487 руб. 14 коп.;
- произведено частичное погашение требований ООО "Агрофирма Поволжья" в размере 2711931 руб. 41 коп.
В Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" содержатся графы "Наименование кредитора", "Сумма требований кредиторов согласно реестру", "Сумма удовлетворенных требований кредиторов", "Процент удовлетворения требований кредиторов". "Дата удовлетворения".
В связи с тем, что было произведено частичное погашение требований кредиторов, конкурсный управляющий был обязан произвести расчет процентов удовлетворенных требований кредиторов, тогда как в отчете от 17.02.2019 обязательные сведения для отражения отсутствуют (в отношении каждого из требований проставлен показатель 0%).
Согласно вышеизложенному следует, что процент удовлетворенных требований на 17.02.2019 должен был составлять 19% удовлетворенных требований кредиторов второй очереди и 52% удовлетворенных требований ФНС России в лице ИФНС по Красноглинскому району г.Самары, а также 36% удовлетворенных требований кредитора обязательства, которого обеспечены залогом.
Таким образом, общий процент удовлетворенных требований кредиторов на 17.02.2019 должен составлять 1,58%, тогда как указанная информация также отсутствует в отчете от 17.02.2019.
Материалами дела подтверждается, что сумма погашения требований кредиторов указана в рублях, а в процентном отношении не указана. Однако, учитывая, что сведения о погашении требований, в том числе в процентном соотношении погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди указаны арбитражным управляющим в таблице 6 раздела 2 реестра требований кредиторов, суд считает данное нарушение малозначительным.
В разделе отчета от 17.02.2019 "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о рыночной стоимости имущества должника, включенной в конкурсную массу.
Согласно отчета об оценке имущества N560/08-16 от 23.08.2016 были произведены работы по определению рыночной стоимости следующего имущества:
- здание коровника с кадастровым номером 73:08:000000:0000:0004150004, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Лебяжье, ул. Полевая, д.27(рыночная стоимость с учетом НДС составила 1 354 786 руб. 00 коп.; рыночная стоимость без учета НДС составила 1 148 124 руб. 00 коп.);
- здание коровника с кадастровым номером 73:08:000000:0000:0004150003, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Лебяжье, ул. Полевая, д.27 (рыночная стоимость с учетом НДС составила 1 252 516 руб. 00 коп.; рыночная стоимость без учета НДС составила 1 061 454 руб. 00 коп.);
- здание коровника с кадастровым номером 73:08:000000:0000:0004150002, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Лебяжье, ул. Полевая, д.27(рыночная стоимость с учетом НДС составила 1 354 786 руб. 00 коп.; рыночная стоимость без учета НДС составила 1 148 124 руб. 00 коп.);
- здание телятника с кадастровым номером 73:08:000000:0000:0004150001, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Лебяжье, ул. Полевая, д.27 (рыночная стоимость с учетом НДС составила 1 525 046 руб. 00 коп.; рыночная стоимость без учета НДС составила 1 292 412 руб. 00 коп.);
- дом животновода кадастровым номером 73:08:000000:0000:0004150005, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Лебяжье, ул. Полевая, д.27 (рыночная стоимость с учетом НДС составила 336 470 руб. 00 коп., рыночная стоимость без учета НДС составила 285 44 руб. 00 коп.);
- земельный участок с кадастровым номером 73:08:042101:175, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Лебяжье, ул. Полевая, д.27 (рыночная стоимость составила 1 342 361 руб. 00 коп.).
Согласно отчета об оценке имущества N562/08-16 от 07.06.2016 были произведены работы по определению рыночной стоимости следующего имущества:
- автомашина ВАЗ LADA212140, гос. peг. знак В389 ХУ 73, цвет ярко белый, заводской номер ХТА 21214091923487 (рыночная стоимость составила 182 120 руб. 00 коп.);
- автомашина ВЛЗ-21213, гoc. peг. знак В3380ММ 73, цвет темно-голубой, заводской номер ХТА 2121301 1576998 (рыночная стоимость составила 75 440 руб. 00 коп.);
- автомашина ГАЗ 3307, гoc. peг. знак В565ММ 73, цвет кузова голубой, заводской номер ХТП 330700Р1474063 (рыночная стоимость составила 88 140 руб. 00 коп.);
- автомашина ГАХ 5312-01АЦ, гoc. peг. знак В378ММ 73, цвет кузова голубой, заводской номер N511007503 (рыночная стоимость составила 125 660 руб. 00 коп.);
- автомашина ГАЗ-5312, гoc. peг. знак В387ММ73, цвет кузова синий, заводской помер ХТН 53180011267592 (рыночная стоимость составила 125 660 руб. 00 коп.);
- автомашина ГАЗ-САЗ 3507, гoc. peг. знак В384ММ73, цвет кузова голубой, заводской номер 112567 (рыночная стоимость составила 78 060 руб. 00 коп.);
- автомашина ГАЗ-САЗ 3507, гoc. peг. знак В385ММ73, цвет кузова голубой, заводской номер ХТН 531400М (рыночная стоимость составила 78 060 руб. 00 кои.);
- автомашина ЗИЛ-ММЗ 554, гoc. peг. знак В382ММ73, цвет хаки, заводской номер 120759985 (рыночная стоимость составила 103 020 руб. 00 коп.);
- автомашина КАМАЗ 55102 гoc. peг. знак В379ММ73, цвет кузова белая ночь, заводской номер ХТО 060532М0379086 (рыночная стоимость составила 181 240 руб. 00 коп.);
- автомашина САЗ-3507, гoc. peг. знак В381ММ73, цвет кузова голубой, заводской помер ХТН 531400111026151 (рыночная стоимость составила 78 060 руб. 00 коп.);
- автомашина УАЗ-315101, гoc. peг. знак В377ММ73, цвет кузова оранжевый, заводской номер 4178-208009 (рыночная стоимость составила 48 360 руб. 00 коп.);
- автомашина УАЗ-3692, гoc. peг. знак В917КХ73, заводской номер 41800-V0020574 (рыночная стоимость составила 89 560 руб. 00 кои.);
- автоцистерна 4616-000011-01, гoc. peг. знак В774 ХВ73, цвет кузова белый, заводской номер V1N XVU4616AAA0000351 (рыночная стоимость 349 700 руб. 00 коп.);
-погрузчик Г1Ф-1А. гoc. peг. знак 73 УМ6832, заводской номер 726722/6475 (рыночная стоимость составила 108 140 руб. 00 коп.);
- пресс-подборщик рулонный ПФР-180 (рыночная стоимость составила 78 624 руб. 00 коп.);
- трактор гусеничный ДТ -75, гoc. peг. знак 73 УМ6826, заводской помер 415742 (рыночная стоимость составила 104 160 руб. 00 коп.);
- трактор гусеничный ДТ -75, гoc. peг. знак 73 УМ6827, заводской номер 529186 (рыночная стоимость составила 104 160 руб. 00 коп.);
- трактор гусеничный ДТ -75. гoc. peг. знак 73 УМ6835, заводской номер 875889 (рыночная стоимость составила 104 160 руб. 00 кон.);
- трактор гусеничный Т-70С, гос. peг. знак 73 УМ6823, заводской номер 047068 (рыночная стоимость составила 96 080 руб. 00 коп.);
- трактор гусеничный Т-70С, гос. peг. знак 73 УМ6824, заводской номер 001788 (рыночная стоимость составила 96 080 руб. 00 коп.);
- трактор гусеничный Т-70С, гос. peг. знак 73 УМ6825, заводской номер 114788 (рыночная стоимость составила 96 080 руб. 00 коп.);
- трактор колесный К-700Л, гос. peг. Знак 73 УМ6822, цвет желтый (рыночная стоимость составила 277 300 руб. 00 коп.);
- трактор колесный МТЗ-80, гос. peг. знак 73УМ 6828, заводской номер 732450 (рыночная стоимость составила 98 060 руб. 00 коп.);
- трактор колесный МТЗ-80, гoc. peг. знак 73УМ 6829, заводской номер 385304 (рыночная стоимость составила 98 060 руб. 00 коп.);
- трактор колесный МТЗ-80, гос. peг. знак 73УМ 6830, заводской номер 331808 (рыночная стоимость составила 98 060 руб. 00 коп.);
- трактор колесный МТЗ-80, гoc. peг. знак 73УМ 6831, заводской номер 741824 (рыночная стоимость составила 98 060 руб. 00 коп.);
- трактор колесный IOM3-6AJI, гoc. peг. Знак 73УМ6833, заводской номер 7С2785/2396 (рыночная стоимость составила 76 480 руб. 00 кои.).
Согласно отчета об оценке имущества N561/08-16 от 23.08.2016 были произведены работы по определению рыночной стоимости следующего имущества:
- комбайн зерноуборочный, гос. peг. знак 73УМ8835, заводской номер 83600293 (рыночная стоимость без НДС составила 989 080 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 838 203 руб. 39 коп.);
- комбайн зерноуборочный, гoc. peг. знак 73УМ8834, заводской номер 83600294 (рыночная стоимость без НДС составила 989 080 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 838 203 руб. 39 коп.);
- зерновая жатка автоконтур заводской N70105246 (рыночная стоимость без НДС составила 326 370 руб., рыночная стоимость с НДС составила 307 093 руб. 22 коп.);
- зерновая жатка авто контур заводской N70105726 (рыночная стоимость без НДС составила 326 370 руб., рыночная стоимость с НДС составила 307 093 руб. 22 коп.);
- зерновая жатка автоконтур заводской N70105340 (рыночная стоимость без НДС составила 326 370 руб., рыночная стоимость с НДС составила 307 093 руб. 22 коп.);
- зерновая жатка автоконтур заводской N70105725 (рыночная стоимость без НДС составила 326 370 руб., рыночная стоимость с НДС составила 307 093 руб. 22 коп.);
- зерновая жатка автоконтур заводской N70105724 (рыночная стоимость без НДС составила 326 370 руб., рыночная стоимость с НДС составила 307 093 руб. 22 кон.);
- зерновая жатка автоконтур заводской N70105241 (рыночная стоимость без НДС составила 326 370 руб., рыночная стоимость с НДС составила 307 093 руб. 22 коп.);
- пневматическая зерновая сеялка, заводской номер GP-Z1672-GP-F12411 (рыночная стоимость без НДС составила 394 800 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 334 576 руб. 27 коп.);
- пневматическая зерновая сеялка, заводской номер GP-X1672-GP-F242IT (рыночная стоимость без НДС составила 394 801 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 334 577 руб. 12 коп.);
- сеялка D9-120, заводской номер 60165903 (рыночная стоимость без НДС составила 460 000 руб. 00 кон, рыночная стоимость с НДС составила 389 830 руб. 51 коп.);
- сеялка D9-120, заводской помер 60165904 (рыночная стоимость без НДС составила 460 001 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 389 831 руб. 36 коп.);
- сеялка D9-120, заводской номер 60165908 (рыночная стоимость без НДС составила 460 002 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 389 832 руб. 20 коп.);
- сеялка D9-120, заводской номер 60165917 (рыночная стоимость без НДС составила 460 003 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 389 833 руб. 05 коп.);
- сеялка D9-120, заводской номер 60165920 (рыночная стоимость без НДС составила 460 004 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 389 833 руб. 90 коп.);
- сеялка KD-452 (рыночная стоимость без НДС составила 421 013 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 356 790 руб. 68 коп.);
- сеялка ED-452 (рыночная стоимость без НДС составила 421 013 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 356 790 руб. 68 коп.);
- сеялка N210 (рыночная стоимость без НДС составила 307 175 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 260 317 руб. 80 коп.);
- сеялка N211 (рыночная стоимость без НДС составила 307 176 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 260 318 руб. 64 коп.);
- сеялка N212 (рыночная стоимость без НДС составила 307 177 руб. 00 коп, рыночная стоимость с НДС составила 260 319 руб. 49 коп.);
Вышеуказанными отчетами установлена рыночная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу должника, тогда как в отчете от 17.02.2019 указанная информация отсутствует. Период совершения правонарушения: 17.02.2019.
Факт совершения указанного нарушения подтверждается материалами дела.
Суд считает возможным в данном случае применить статью 2.9 КоАП РФ, поскольку сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника содержатся в отчете о деятельности конкурсного управляющего ООО "Тат-Агро". Отчет содержит информацию о проведенной конкурсным управляющим оценке конкурсной массы должника (отчеты об оценке N 560/08-16 от 23.08.2016, N 561/08-16 от 23.08.2016, N 562/08-16 от 07.09.2016). Отчеты об оценке были опубликованы арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ (сообщение N1259500 от 24.08.2016, N 1259494 от 24.08.2016, N 1291474 от 09.09.2016). Также отчеты об оценке N560/08-16 от 23.08.2016 и N561/08-16 от 23.08.2016 были представлены собранию кредиторов, которое было проведено конкурсным управляющим от 04.10.2016.
Таким образом, неуказание в отчете конкурсного управляющего от 17.02.2019 сведений о рыночной стоимости имущества должника в силу своего характера не могло повлечь за собой никаких неблагоприятных последствий, убытков для должника и его кредиторов, нарушение их прав и законных интересов. В действиях арбитражного управляющею не содержится существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд считает, что в данном случае возможно применить статью 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд считает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения, являются малозначительными, не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, устранены арбитражным управляющим.
В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая, что ранее арбитражный управляющий не привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда общественным интересам.
Суд приходит к выводу, что вышеуказанные правонарушения, совершенные арбитражным управляющим Курбановым О.Д. являются малозначительными, и ограничивается устным замечанием.
Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий Курбанов О.Д. был уведомлен надлежащим образом, протокол составлен с участием представителя арбитражного управляющего, действующего по доверенности.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 17), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
С учетом вышеизложенного суд заявленные требования оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 202, 205, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.А.Лубянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка