Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А72-13744/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А72-13744/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,
рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Авиэйшн Лигал Солюшнс КУСТОС ГРУП" (ОГРН 1137746237353, ИНН 7743882556), г. Москва
к Ульяновской области в лице Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области (ОГРН 1027301172106, ИНН 7325018444), г. Ульяновск
к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152), г. Москва
к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027703026075, ИНН 7703363868), г. Москва
о взыскании 2 233 640 руб. 50 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авиэйшн Лигал Солюшнс КУСТОС ГРУП" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновской области в лице Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области, к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации, к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в котором просит взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Ульяновской области за счет казны Ульяновской области, Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области убытки в размере 2 233 640 руб. 50 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.
Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.
Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.
С 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 АПК РФ дел.
Как видно из содержания искового заявления, его предметом является взыскание убытков, понесенных в связи с непредставлением субъектом Российской Федерации субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ, а также с незаконными действиями должностных лиц налогового органа и пенсионного фонда.
Таким образом, в рассматриваемом случае спор между истцом и ответчиками возник из гражданских, в том числе деликтных, правоотношений и подлежит разрешению на основании статей 15, 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод истца о том, что в данном случае соблюдение претензионного порядка не требуется, является необоснованным.
В абзаце 4 части 5 названной статьи перечислены категории дел, по которым не требуется соблюдения досудебного порядка урегулирования споров. При этом данный спор не отнесен указанной нормой к тем, в отношении которых как исключение не требуется соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования.
Сложившейся правоприменительной практикой выработан подход, в соответствии с которым по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ, претензионный порядок урегулирования спора должен иметь своей целью реальное разрешение возникшего спора между участниками гражданских правоотношений до обращения в суд, а не формальное соблюдение условий договора или требований закона, претензия должна содержать требование соотносящееся с предметом спора, претензия должна содержать указание на вид (виды) требований, предъявляемых кредитором (истцом) к должнику (ответчику), на размер этих требований, на основание возникновения этих требований, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.
Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Претензия, направляемая ответчику, не должна содержать иное требование, нежели заявленное по делу.
Изъятия из общего претензионного порядка урегулирования спора, с учетом статуса ответчиков, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.
Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N306-ЭС15-10059 от 29.07.2015, N306-ЭС19-715 от 13.03.2019.
Доказательства соблюдения претензионного порядка истцом не представлены.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Негативными последствиями несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора для истца является возврат искового заявления (статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При данных обстоятельствах, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Авиэйшн Лигал Солюшнс КУСТОС ГРУП" возвратить истцу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Авиэйшн Лигал Солюшнс КУСТОС ГРУП" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 168 (тридцать четыре тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 20 коп., уплаченную платежным поручением N243 от 08.08.2019.
Справку на возврат госпошлины выдать.
Определение суда может быть обжаловано в установленном порядке.
Приложение: исковое заявление на 15 листах, приложенные к нему документы согласно приложению, справка на возврат государственной пошлины.
Судья П.Г.Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
