Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А72-13730/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А72-13730/2019
Резолютивная часть определения объявлена 08.10.2019
Определение изготовлено в полном объеме 09.10.2019
Судья Арбитражного суда Ульяновской области И.В.Рыбалко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В.Сафоновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г.Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" (ОГРН 1157329003094, ИНН 7329020003), г.Димитровград
о взыскании 7 333 717 руб. 21 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца - не явились, заявление о рассмотрении дела без участия представителей;
от ответчика - не явились, заявление о рассмотрении дела без участия представителей;
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" о взыскании основного долга в сумме 7 267 178 руб. 27 коп., пеней в сумме 66 538 руб. 94 коп. за период с 18.06.2019 по 08.08.2019, пеней с 09.08.2019 по день фактического вынесения решения.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.136 АПК РФ.
Через канцелярию суда от истца поступил отказ от исковых требований в полном объеме.
Полномочия представителя истца Шелепова П.А. на заявление отказа от исковых требований предусмотрено в доверенности N959/юр/ от 30.08.2019.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что отказ истца от исковых требований следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с чем производство по делу NА72-13730/2019 следует прекратить.
Согласно ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Таким образом, расходы по госпошлине в указанном случае подлежат распределению в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Поскольку задолженность ответчиком добровольно оплачена частично после обращения первого в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству, что следует из имеющихся в материалах дела платежных поручений N28940 от 26.09.2019, N27828 от 18.09.2019, N2711 от 22.08.2019, N23278 от 13.08.2019, расходы по госпошлине в данной части возлагаются на ответчика, в остальной части - государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.
Руководствуясь п/п. 4 п.1 статьи 150, 184 -188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград".
Производство по делу прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 45 688 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 981 руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.188 АПК РФ.
Судья И.В.Рыбалко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
