Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2019 года №А72-13727/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N А72-13727/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,
рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и строительства муниципального образования "Инзенский район" (ОГРН 1127306000315, ИНН 7306042272), Ульяновская область, г. Инза
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандартэнергомонтаж" (ОГРН 1157325002020, ИНН 7325135525), г. Ульяновск
о взыскании 223 749 руб. 33 коп.
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и строительства муниципального образования "Инзенский район" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандартэнергомонтаж" о взыскании 223 749 руб. 33 коп., в том числе: 109 926 руб. 96 коп. - пени по муниципальному контракту N3244 от 03.09.2019, 113 822 руб. 37 коп. - штраф.
Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.
Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.
Сложившейся правоприменительной практикой выработан подход, в соответствии с которым по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ, претензионный порядок урегулирования спора должен иметь своей целью реальное разрешение возникшего спора между участниками гражданских правоотношений до обращения в суд, а не формальное соблюдение условий договора или требований закона, претензия должна содержать требование соотносящееся с предметом спора, претензия должна содержать указание на вид (виды) требований, предъявляемых кредитором (истцом) к должнику (ответчику), на размер этих требований, на основание возникновения этих требований, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.
Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Претензия, направляемая ответчику, не должна содержать иное требование, нежели заявленное по делу. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 306-ЭС15-10059 от 29.07.2015.
Представленная истцом претензия N462 от 15.07.2019 не содержит требования об уплате пени и штрафа. Иные доказательства соблюдения претензионного порядка истцом не представлены.
Кроме того, суд обращает внимание, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии N462 от 15.07.2019.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п.5 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
При данных обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и строительства муниципального образования "Инзенский район" следует возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Поскольку исковое заявление направлено в Арбитражный суд Ульяновской области через web-сервис "Мой арбитр", оно фактически в адрес истца не направляется и считается возвращенным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и строительства муниципального образования "Инзенский район" возвратить истцу.
Определение суда может быть обжаловано в установленном порядке.
Судья П.Г.Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка