Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: А72-13694/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N А72-13694/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН 1137300000122, ИНН 7326999197), г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1117325011044, ИНН 7325109081), г. Ульяновск
о взыскании 69 600 руб. 00 коп.
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" о взыскании 69 600 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
12.09.2019 через web-сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
04.10.2019 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.
08.10.2019 через web-сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым составить мотивированное решение.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.
При этом суд руководствовался следующим.
Как усматривается из материалов дела, 20.05.2015 между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" (Подрядчик) заключен договор на проведение капитального ремонта N11/15-3, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе дома N20 по ул. Металлистов в г. Ульяновске. Вид работ: Разработка ПСД и ремонт скатной крыши.
В соответствии с п.1.3.3 договора цена договора является приблизительной и на дату заключения договора по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Металлистов, д.20 составляет 2 601 915 руб. 41 коп. Окончательная цена определяется проектной документацией, которую подрядчик обязан составить в срок до 19.06.2015 года, и оформляется дополнительным соглашением.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что объем выполняемых работ и требования к ним определяются техническим заданием Приложение к договору N1).
Датой начала выполнения работ является дата подписания договора (п.3.1 договора).
Дата окончания выполнения работ: "01" сентября 2015 года (п.3.2 договора).
Сдача работ регламентирована разделом 6 договора.
Ответственность сторон предусмотрена положениями раздела 9 договора.
В соответствии с п.9.6. договора Подрядчик компенсирует убытки и ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, вследствие выполнения Подрядчиком работ по договору.
Как следует из искового заявления, ООО "Атлант" выполнило работы по капитальному ремонту скатной крыши дома N20 по ул. Металлистов в г.Ульяновске, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.03.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 31.03.2016.
В пределах гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных работ, вследствие нарушения герметичности кровли произошло затопление жилых квартир.
Собственник жилого помещения по адресу: г.Ульяновск, ул.Металлистов, д.20, кв.28 Аржанова О.А. обратился в Заволжский районный суд города Ульяновска к ООО УК "Альтернатива", ООО "Атлант", Фонду модернизации ЖКК Ульяновской области с требованием о возмещении материального ущерба, судебных расходов, штрафа.
Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 14.05.2019 по делу N2-1303/19 исковые требования Аржановой О.А. удовлетворены частично, с Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области взыскано 64 600 руб. 00 коп. - в возмещение ущерба, 3 500 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг независимого эксперта, 1 500 руб. 00 коп. - судебные расходы.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 69 600 руб. 00 коп.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.
Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 14.05.2019 по делу N2-1303/19 установлено, что работы ООО "Атлант" были выполнены, однако их результат имеет ряд недостатков, что подтверждается представленным актом комиссионного обследования от 04.04.2018. Согласно акту, 16.06.2017 работниками ООО "Атлант" были демонтированы колпаки, над оголовками ДВК, на кровле дома, из-за сломавшихся стоек колпаков, которые перекрывали выход угарного газа из газовых водонагревателей, установленных в квартирах. На момент обследования восстановление колпаков не произведено. При выпадении осадков, в виде дождя, вода между обшивкой и оголовком попадает на чердак. В ендовых также наблюдаются протечки. Требуется герметизация сопряжения покрытия кровли с ендовой. Отсутствует герметизация водосточных желобов организованного слива. На чердаке дома утеплитель перекрытия выполнен не надлежащей марки плотности. Не произведена смена деревянных свесов сплошная обрешетка) при капитальном ремонте. С тыльной стороны здания, у четвертого подъезда, не выполнена подсыпка грунта под отмостку. Наблюдается отслоение окрасочного слоя на стенах здания (фасад), отставание штукатурного слоя от плит балконов. В квартирах N7,16,28,29,30,40,41,42 наблюдаются протечки с кровли. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В рамках рассмотрения дела N2-1303/19 установлено, что причинами проливов в квартире истца 23.03.2018, 27.03.2018 и 16.02.2019 явились аварии на строительных конструкциях металлической кровли вследствие нарушения герметичности кровли, указанные недостатки обнаружились в пределах гарантийного срока после проведения капитального ремонта кровли.
Ответственность регионального оператора (Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области) обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченного региональным оператором работ по капитальному ремонту.
Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 14.05.2019 по делу N2-1303/19 с Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области, как регионального оператора работ по капитальному ремонту, взысканы убытки Аржановой О.А., в том числе: услуги по сливу воды с натяжного потолка в сумме 4 500 руб. 00 коп.; ущерб в сумме 60 100 руб. 00 коп., а также судебные издержки: услуги по оценке ущерба в сумме 3 500 руб. 00 коп.; расходы по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб. 00 коп.
Как предусмотрено п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившее в силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).
В данном случае решение суда по делу N2-1303/19 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Также суд учитывает, что п.9.6 договора от 20.05.2015 N11/15-3 стороны предусмотрели обязанность Подрядчика компенсировать убытки и ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, вследствие выполнения Подрядчиком работ по договору.
Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из буквального толкования договора, заключенного истцом и ответчиком следует, что судебные издержки по делу N2-1303/19 подлежат возмещению Подрядчиком.
Из приведенных выше обстоятельств следует, что ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем подлежит возмещению истцу,
Расходы по досудебной экспертизе, а также расходы по составлению искового заявления, с учетом положений п.9.6 договора, являются следствием неправомерного поведения ответчика, выразившегося в нарушении строительных норм и правил, и подлежат возмещению истцу.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что работы по договору выполнены ответчиком некачественно, недостатки выполненных работ возникли до передачи результата работ истцу и обнаружены в пределах гарантийного срока, учитывая положения статей 15, 309, 310, 393, 401, 721, 722, 723, 724, 754, 755 ГК РФ и условия договора, ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ несет генподрядчик (ответчик), в связи с чем, заказчик (истец), возместивший на основании судебного акта ущерб, причиненный жильцу (потребителю) в связи с некачественно выполненными работами, имеет право на возмещение понесенных им расходов за счет подрядчика.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в сумме 69 600 руб. 00 коп., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлант в пользу Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области основной долг в сумме 69 600 (шестьдесят девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 784 (две тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья П.Г. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
