Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2019 года №А72-13693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N А72-13693/2018
Резолютивная часть определения объявлена "18" сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "19" сентября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
при ведении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания Козловой М.С.,
с использованием средства аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Казанцева Дмитрия Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 06.11.2018 по делу Арбитражного суда Ульяновской области NА72-13693/2018
по иску открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (607232, г.Арзамас, ул.Победы, д.9, ИНН 5243001622)
к индивидуальному предпринимателю Казанцеву Дмитрию Владимировичу (г.Ульяновск, ОГРНИП 313732806000045, ИНН 732899698657)
о взыскании компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 289416; компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на изобретение N 2272924; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебных издержек в сумме 10392 руб., состоящих из стоимости спорного товара в размере 100 руб., почтовых расходов в размере 92 руб., расходов на проведение независимого экспертного исследования в размере 10000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.,
при участии индивидуального предпринимателя Казанцева Д. В., паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учётом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Казанцеву Дмитрию Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 289416; компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на изобретение N 2272924; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебных издержек в сумме 10392 руб., состоящих из стоимости спорного товара в размере 100 руб., почтовых расходов в размере 92 руб., расходов на проведение независимого экспертного исследования в размере 10000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.
Определением суда от 23.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
22.10.2018 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.
06.11.2018 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение по делу N А72-13693/2018.
Указанным решением исковые требования открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (с учётом их уточнения) удовлетворены.
19.08.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области от ответчика поступило заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
В обоснование заявления предприниматель указал на вступление в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-48617/2018.
Истцом представлены письменные возражения на указанное заявление ответчика.
Заявление рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Возможность арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса, оговорена в статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенный в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применяется в исключительных случаях, направлен на предоставление участвующим в деле лицам процессуальной возможности исправления судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу); новые обстоятельства (приведенные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).
Новыми обстоятельствами по правилам части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно положениям статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возлагается обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам новое обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие установление этого обстоятельства, приложить к заявлению копии документов, подтверждающих новые обстоятельства.
В рамках дела Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-48617/2018, на судебные акты по которому индивидуальный предприниматель Казанцев Д.В. сослался в качестве нового обстоятельства, судами первой (решение от 30.04.2019) и апелляционной инстанций (постановление от 13.08.2019) оставлены без удовлетворения исковые требования ряда юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к ОАО "Рикор Электроникс" и к ООО "Техносфера" о признании недействительным лицензионного договора от 01.10.2016 о предоставлении исключительного права на использование объекта интеллектуальной собственности, принадлежащего ОАО "Рикор Электроникс" на товарный знак по свидетельству N289416.
При этом свидетельство на товарный знак N289416 является одним из доказательств, положенных в основу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2018 по делу NА72-13693/2018, которое индивидуальный предприниматель Казанцев Д.В. просит пересмотреть по новым обстоятельствам, тогда как лицензионный договор от 01.10.2016 в тексте этого решения суда никак не упомянут.
Следовательно, указанными судебными актами по делу Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-48617/2018 не установлено никаких обстоятельств, имеющих отношение к выводам суда, изложенным в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2018 по делу NА72-13693/2018.
Таким образом, применительно к фактическим обстоятельствам по данному делу во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, подлежащими применению процессуальными нормами, суд приходит к выводу о том, что приведенные индивидуальным предпринимателем Казанцевым Дмитрием Владимировичем обстоятельства нельзя признать существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, доводы ответчика не согласуются с приведенными правовыми нормами.
В этой связи заявление индивидуального предпринимателя Казанцева Дмитрия Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2018 по делу N А72-13693/2018 следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 311, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2018 по делу N А72-13693/2018 по новым обстоятельствам оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка