Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2019 года №А72-13675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А72-13675/2019
Резолютивная часть решения объявлена "17" октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "24" октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
при ведении секретарем судебного заседания Козловой М.С. протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело NА72-13675/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоном" (432017, г.Ульяновск, ул.Радищева, д.31, ИНН 7303024927, ОГРН 1027301174790)
к акционерному обществу "Авиастар-СП" (432072, г.Ульяновск, пр-кт Антонова, д.1, ИНН 7328032711, ОГРН 1027301570636)
о взыскании денежных средств,
при участии представителя истца - Трушиной Я.В. по доверенности от 01.09.2017,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Автоном" (далее - истец, ООО "Автоном") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиастар-СП" (далее - ответчик, АО "Авиастар-СП") о взыскании задолженности в размере 580 356 руб., пени за период с 25.07.2019 по 12.08.2019 в размере 2 664,80 руб.
В судебном заседании 17.10.2019 полномочным представителем истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого истец просит взыскать с ответчика 580 356 руб. задолженности, 11 510 руб. пеней за период с 25.07.2019 по 17.10.2019, пеней за период с 18.10.2019 до момента фактической оплаты основного долга, 12 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 432902 38 97770 9).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
13.06.2019 между ООО "Автоном" (Поставщик) и АО "Авиастар-СП" (Покупатель) был заключен договор поставки N0611 (далее - договор).
В целях исполнения своих обязательств согласно п. 1.1 вышеуказанного договора ООО "Автоном" поставил в адрес АО "Авиастар-СП" 24 наименования товара (картриджи для черно-белой печати) на общую сумму 580 356 (пятьсот восемьдесят тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.
АО "Авиастар-СП" указанные товары были получены, что подтверждается накладной N 2048 от 24.06.2019.
В соответствии с п. 4.1 договора оплата поставленной продукции должна быть произведена в течение 30 (тридцати) дней после выполнения Поставщиком своих обязательств по поставке товара.
Ответчик оплату поставленного товара в установленный договором срок не произвел.
Претензию истца от 25.07.2019 ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Так как факт поставки товара истцом доказан, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 580 356 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 25.07.2019 по 17.10.2019 в размере 11 510 руб. и далее по день фактического погашения задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.4 договора сторона, которая допустила просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором, обязана по требованию другой стороны уплатить пеню за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора, пропорционально объему обязательства, предусмотренного договором и фактически исполненного виновной стороной.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании пеней за период с 25.07.2019 по 17.10.2019 в размере 11 510 руб. является законным и обоснованным.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании пеней по день фактического погашения задолженности является правомерным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.
В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:
- договор об оказании юридических услуг от 02.03.2017 N 20170302,
- задание на оказание юридических услуг от 26.07.2019 N 3/20170302,
- акт N62 от 01.10.2019,
- платежное поручение от 08.10.2019 N559 на сумму 12 500 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Размер вознаграждения исполнителю определяется в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предъявленные заявителем к возмещению судебные расходы в связи с рассмотрением дела являются обоснованными, доказаны в размере 12 500 руб.
Предъявленные судебные издержки истца понесены фактически, были необходимы и не превышают разумных пределов.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление об уточнении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Авиастар-СП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоном" 580356 руб. основного долга по оплате товаров, 11510 руб. 40 коп. неустойки за несвоевременную оплату товаров, неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 18.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 580356 руб., 14660 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 12500 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка