Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2019 года №А72-13662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А72-13662/2019
Резолютивная часть решения объявлена "23" октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "30" октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
при ведении секретарем судебного заседания Козловой М.С. протокола судебного заседания в письменной форме,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело NА72-13662/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кошкина Александра Валентиновича (Приморский край, г.Владивосток, ИНН 253709295117, ОГРНИП 3072537114000026)
к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому "Кровля" (432045, г.Ульяновск, ул.Промышленная, д.2, ОГРН 1127327000162, ИНН 7327062350)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2019 дело по иску индивидуального предпринимателя Кошкина Александра Валентиновича (далее - истец, ИП Кошкин А.В.) к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому "Кровля" (далее - ответчик, ООО ТД "Кровля") о взыскании 573 816 руб. задолженности, 8 523 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 14.06.2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.
Определением от 23.08.2019 исковое заявление индивидуального предпринимателя Кошкина Александра Валентиновича принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой участвующих в деле лиц не использованы.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 30/150319 от 15.03.2019 (далее - договор), в соответствии с которым истец (Перевозчик) обязался осуществлять перевозки груза, вверенного ему ответчиком (Заказчик), а ответчик обязался принять груз и оплатить его перевозку по маршруту и тарифам, утвержденным в приложении N1 к договору (Условия транспортной перевозки грузов).
Истец заявил, что он в соответствии с договором осуществил перевозку грузов на общую сумму 1 063 064 руб. 00 коп. по транспортным накладным N 383 от 18.03.2019, N 455 от 26.03.2019, N 510 от 02.04.2019, в связи с чем ответчику были выставлены счета N 19-003 от 25.03.2019 на сумму 339 248 руб., N 19-004 от 31.03.2019 на сумму 363 976 руб., N 19-005 от 10.04.2019 на сумму 359 840 руб.
Оплата по счету N 19-003 от 25.03.2019 осуществлена в полном объеме в размере 339 248 руб., из которых 100 000 руб. были уплачены ответчиком 27.03.2019, оставшаяся сумма 239 248 руб. была уплачена 03.04.2019.
Оплата по счету N 19-004 от 31.03.2019 осуществлена частично в сумме 150 000 руб. 12.04.2019, оставшаяся часть в размере 213 976 руб. до настоящего момента не оплачена.
Счет N 19-005 от 10.04.2019 в сумме 359 840 руб. оплачен не был.
Таким образом, по мнению истца, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 573 816 руб.
Претензия, направленная ответчику 21.05.2019, осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
Ответчик представил отзыв, в котором заявил о полном несогласии с требованиями истца в связи с тем, что истец не направил ответчику оригиналы транспортных накладных, как единственных надлежащих доказательств факта принятия груза к перевозке истцом и тем самым факта оказания услуг по договору перевозки.
Ответчик указал, что данные требования установлены пунктом 2 статьи 785 ГК РФ и пунктом 2.5 договора, согласно которому стороны предусмотрели возможность предварительного обмена документами (счет-фактура, акт об оказании услуг, реестр транспортных накладных, транспортные документы) посредством электронной почты. Акты и счета на оплату, направленные истцом на электронную почту ответчика, не содержали указаний на условия согласования сторонами предмета договора, акты ответчиком не подписывались, а потому не доказаны факты согласования сторонами условий о стоимости услуг и оказания истцом услуг на заявленную сумму.
Ответчик также пояснил, что в соответствии с пунктом 4.2.16 договора в случае невыполнения Перевозчиком условий пункта 4.1.16 договора Заказчик оставляет за собой право приостановить оплату.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами
Согласно пункту 5.1 договора за выполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заказчик оплачивает Перевозчику согласованную стоимость оказанных услуг, размер которой определяется в каждом конкретном случае в зависимости от характеристик груза и маршрута перевозки в соответствии с транспортной накладной.
В соответствии с пунктом 5.2 договора Заказчик производит оплату за каждую принятую партию груза в соответствии с предъявленными документами на перевозку (счет-фактура, акт приема-передачи оказанных услуг, реестр транспортных накладных, транспортные накладные), оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ, в течение трех рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг и получения счета, выставленного Перевозчиком.
Согласно пункту 2.6 договора услуги по перевозке или ее организации считаются оказанными после представления Перевозчиком Актов об оказании услуг с приложением всех необходимых документов.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что стоимость оказанных Перевозчиком услуг по договору указывается в актах. Расчет между сторонами производится в форме безналичной оплаты на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика.
В подтверждение факта осуществления перевозки истец представил оформленные со своей стороны документы:
- транспортную накладную N 383 от 18.03.19 по маршруту Рудный склад месторождение Верхне Менкече, PC (Я), Томноский р-н - Омсукчанская ЗИФ АО "Серебро Магадана" Магаданская обл., пгт. Омсукчан с отметками о приеме и сдаче груза;
- транспортную накладную N 455 от 26.03.2019 по маршруту Рудный склад месторождение Верхне Менкече, PC (Я), Томноский р-н - Омсукчанская ЗИФ АО "Серебро Магадана" Магаданская обл., пгт. Омсукчан с отметками о приеме и сдаче груза;
- транспортную накладную N 510 от 02.0.2019 по маршруту Рудный склад месторождение Верхне Менкече, PC (Я), Томноский р-н - Омсукчанская ЗИФ АО "Серебро Магадана" Магаданская обл., пгт. Омсукчан с отметками о приеме и сдаче груза;
- акты N 19-003 от 25.03.2019, N 19-004 от 31.03.2019, N 19-005 от 10.04.2019.
Маршрут перевозки груза, указанный в данных транспортных накладных, соответствует приложению N1 к договору (Условия транспортной перевозки грузов).
Данные документы были истцом направлены в адрес ответчика по электронной почте, указанной в пункте 2.5 договора, а также ценными письмами с описью вложения 26.04.2019 (т.1 л.д.28 - РПО 69001234006786) и 21.05.2019 (т.1 л.д.38 - РПО 69001235012830).
Как видно из отчетов с сайта Почты России, данные почтовые отправления, направленные истцом в адрес ответчика (РПО 69001234006786 и РПО 69001235012830), ответчиком получены не были.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом данной нормы суд считает обоснованным довод истца о том, что отправления истца в адрес ответчика следует считать доставленными.
Истец правомерно ссылается на то, что маршрут, а также факт получения и сдачи груза отражены в транспортных накладных, и что акты оказания услуг, счета на оплату, составленные на основании транспортных накладных, содержат достоверную и полную информацию по перевозкам.
Также суд принимает во внимание переписку истца с директором ООО ТД "Кровля" Митрофановым М.В. по телефону 89053492116, в том числе через мессенджер WhatsApp, по которому в адрес истца была направлена отсканированная копия подписанного со стороны ответчика договора, оформлены заявки на перевозку товара, а истцом ответчику были направлены все транспортные документы, подтверждающие факт оказания услуг и перевозку товара, в том числе транспортные накладные.
Кроме того, с указанного выше номера телефона ответчиком истцу были направлены копии платежных поручений ответчика, подтверждающие оплату стоимости части оказанных услуг.
С учетом данных обстоятельств суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истец не направил ответчику оригиналы транспортных накладных.
Таким образом, факт перевозки грузов истцом по транспортным накладным N 383 от 18.03.2019, N 455 от 26.03.2019, N 510 от 02.04.2019 является доказанным.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с изложенным исковые требования о взыскании задолженности в сумме 573 816,00 руб. заявлены правомерно и обоснованно, и поэтому подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 14.06.2019 в размере 8523 руб. 31 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в сумме 8523 руб. 31 коп. исходя из расчета истца, содержащегося в исковом заявлении (т.1 л.д.6).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Кровля" в пользу индивидуального предпринимателя Кошкина Александра Валентиновича 573816 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, 8523 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14647 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка