Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2019 года №А72-1364/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N А72-1364/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Львовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,
к арбитражному управляющему Габидулину Алексею Васильевичу (ИНН 504301784857), г. Москва,
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - М.Ю. Анисимова, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2019;
без участия ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Росреестр, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Габидулина Алексея Васильевича - арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (далее - Габидулин А.В., ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 04.02.2019 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для лиц, участвующих в деле, были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Заявление принято к производству судьей В.А. Чудиновой.
Определением от 01.04.2019 настоящее дело, в связи с болезнью судьи В.А. Чудиновой, передано на рассмотрение судье М.А. Семеновой.
Определением от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела общим правилам административного судопроизводства в соответствии с п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ.
Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.
В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Как следует из материалов банкротного дела NА72-13494/2015:
-решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (далее- должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Корчагин Николай Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Определением от 04.07.2017 конкурсное производство прекращено, введено внешнее управление на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Корчагин Н.Н.
Определением от 14.02.2018 суд отстранил Корчагина Н.Н. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. Внешним управляющим должника утвержден Габидулин А.В.
Должностное лицо Росреестра при проведении административного расследования по обращению АО "Ульяновскцемент", ознакомлении с материалами дела NА72-13494/2015 в Арбитражном суде Ульяновской области, непосредственно обнаружило нарушение ответчиком положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 14.12.2018 Росреестром был составлен административный протокол N00437318 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.
Определением от 20.03.2019 по делу NА72-13494/2015 конкурсным управляющим должника утвержден Корчагин Н.Н.
Отзывом ответчик требования не признал, ссылается на то, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что соответствует требованиям ч.4 ст.20.3 Закона о банкротстве; в случае установления судом его вины в совершении вменяемого правонарушения, просит применить ст.2.9 КоАП РФ.
Из административного протокола и заявления следует, что Габидулин А.В. нарушил:
1) требования п.5 ст. 20.3, п.1 ст. 94 Закона о банкротстве.
Согласно п.5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
В силу п.1 ст. 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Росреестром установлено, что Габидулин А.В. передал полномочия по руководству должником его исполнительному директору А.Н. Алексашину, который действуя на основании выданной 21.02.2018 Габидулиным А.В. доверенности, 27.02.2018 подписал от имени должника соглашения о возложении исполнения обязательства, по которым ООО "РИЦ-Новоульяновск" во исполнение денежных обязательств должника, минуя расчетный счет должника, перечислило кредитору ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" 8 500 000 руб.
Отзывом Габидулин А.В. дал следующие пояснения по указанному нарушению:
-руководство должником осуществлял лично он - Габидулин А.В. через доступные средства коммуникации: электронную почту, телефонные разговоры, электронные быстрые сообщения, видеоконференцсвязь, а также в рамках приезда в г. Ульяновск.
Алексашин А.Н. осуществлял свою деятельность на основании доверенности исключительно по согласованию с Габидулиным А.В. Самостоятельные решения Алексашин А.Н. мог принять только в части обеспечения мер неотложного характера при возникновении чрезвычайных ситуаций и угрозе возникновения техногенных катастроф, отправив, например, аварийную бригаду на устранение аварии, или заказав специальную технику для устранения аварии. При этом даже о проведении указанных действий Алексашин А.В. незамедлительно докладывал Габидулину А.В. по телефонной связи и в дальнейшем согласовывал в режиме реального времени все мероприятия.
Полномочий по распоряжению финансами у Алексашина А.Н. не имеется; соглашения Алексашин А.Н. подписывал, действуя на основании доверенности, выданной Габидулиным А.В., от имени ответчика и по поручениям ответчика; самостоятельных решений Алексашин А.Н. не принимал, что не противоречит разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N60 и положениям Закона о банкротстве;
2) требования п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве.
В соответствии с п.2 ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Росреестром было установлено, что Габидулин А.В. не принимает меры к реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления: не осуществлен монтаж приборов учета на 74 зданиях МКД; монтаж обратной системы трубопровода ГВС 500 п.м.; не осуществлена установка сильфонных теплообменников; к уступке права требования внешний управляющий не приступал. В результате бездействия ответчика по состоянию на 14.12.2018 не погашена задолженность перед кредиторами по реестровым обязательствам, а задолженность перед кредиторами по текущим обязательствам увеличивается.
Отзывом Габидулин А.В. дал следующие пояснения по указанному нарушению:
-все мероприятия (стр. 126-128) были исполнены, но не принесли должного экономического эффекта;
3) требования п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N178 (далее - Порядок N178).
В соответствии с п.1 ст.128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Согласно п.1 ст.28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п.6 ст.28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.
Абзацем 2 п.1.3 Порядка N178 установлено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.
В силу п. 3.1 Порядка N178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.
Закон о банкротстве не содержит конкретного срока, в течение которого сведения об утверждении арбитражного управляющего должны быть включены в ЕФРСБ. Таким образом, с учетом того, что вышеуказанные сведения вносятся на основании судебного акта - определения (решения) арбитражного суда, такие сведения должны быть включены в ЕФРСБ в течение 3-х рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим соответствующего акта.
Пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта:
-о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ),
то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.
Ответчиком установлено, что резолютивная часть определения об утверждении внешним управляющим должника Габидулиным А.В. объявлена в судебном заседании 07.02.2018 и опубликована на сайте суда 09.02.2018.
Следовательно, ответчик должен был включить в ЕФРСБ сведения об утверждении внешнего управляющего в срок не позднее 13.02.2018.
Однако указанная информация опубликована ответчиком в ЕФРСБ в сообщении N2472845 - 19.02.2018.
Отзывом Габидулин А.В. дал следующие пояснения по указанному нарушению:
-на оглашении резолютивной части ответчик не присутствовал; о принятом решении ему стало известно по телефону от Корчагина Н.Н., поэтому сроки опубликования не нарушены.
Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком вменяемых ему нарушений.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Процессуальных нарушений административным органом не допущено.
Срок привлечения к административной ответственности не истек.
Ответчик просит суд признать вменяемые ему нарушения малозначительными.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Руководствуясь ст.71 АПК РФ, суд считает возможным в данном конкретном случае применить ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Суд считает, что вменяемые ответчику нарушения сами по себе не причинили существенного вреда публичным интересам и не создали значительной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствуют доказательства причинения вреда и каких-либо наступивших негативных последствий.
Ответчик не совершал умышленных действий (бездействия) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, нарушающих интересы должника, кредиторов и общества; отсутствие должного экономического эффекта не свидетельствует о полном непринятии Габидулиным А.В. мер к реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; самостоятельных финансовых решений Алексашин А.Н. не принимал, он действовал на основании выданной ответчиком доверенности под контролем последнего; сведения об утверждении внешнего управляющего фактически включены в ЕФРСБ.
Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.
Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 АПК РФ, Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 и Протоколов к ней, судебных актах Европейского суда о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным освободить Габидулина А.В. от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка