Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А72-13499/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А72-13499/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
к арбитражному управляющему Ратникову Артуру Эдуардовичу
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области о привлечении арбитражного управляющего Ратникова Артура Эдуардовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением от 19.08.2019 указанное заявление принято к производству судьей О.А.Лубяновой в порядке упрощенного производства.
Решение о привлечении арбитражного управляющего Ратникова Артура Эдуардовича (ИНН 212302564030, адрес: г.Чебоксары, Ак. Королева, д.4, кв.68, дата рождения 23.06.1985, место рождения г.Нойштрелитц) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения было принято 16.10.2019 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".
21.10.2019 от арбитражного управляющего Ратникова Артура Эдуардовича поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.
При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд пришел к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017) по делу NА72-2946/17 Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" (далее ООО "ЭЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО "ЭЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" суд утвердил Ратникова Артура Эдуардовича, члена Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".
Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Родина О.В. при проведении административного расследования по обращению Арбитражного суда Ульяновской области, при работе на сайте ЕФРСБ, при ознакомлении с материалами дела в Арбитражном суде Ульяновской области по делу NА72-2946/2017, обнаружила в деятельности арбитражного управляющего Ратникова А.Э. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
08.08.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего Ратникова А.Э. составлен протокол об административном правонарушении N00357319. Административное правонарушение, совершенное арбитражным управляющим Ратниковым А.Э., выразилось в следующем:
1. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2019 по делу NА72-2946/17 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника ООО "ЭЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" Ратникова А.Э. было назначено на 29.05.2019.
Суд обязал конкурсного управляющего Ратникова А.Э. к судебному заседанию, назначенному на 29.05.2019 представить отчёты о своей деятельности и об использовании денежных средств, ходатайство о продлении срока конкурсного производства с документальным и нормативным обоснованием или ходатайство о завершении срока конкурсного производства с приложением документов, определённых ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Отчёты о своей деятельности и об использовании денежных средств, ходатайство о продлении срока конкурсного производства с документальным и нормативным обоснованием или ходатайство о завершении срока конкурсного производства с приложением документов, определённых ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к судебному заседанию, назначенному на 29.05.2019, конкурсным управляющим Ратниковым А.Э. представлены не были, в связи с чем, суд был вынужден отложить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника ООО "ЭЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" Ратникова А.Э. на 01.07.2019.
Данные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЭЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" Ратникова А.Э. привели к невозможности рассмотрения судом отчета арбитражного управляющего, в связи с чем суд вынужден был откладывать судебное заседание, что в свою очередь приводит к необоснованному затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела.
Дата совершения правонарушения 29.05.2019.
2. Конкурсным управляющим ООО "ЭЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" была нарушена периодичность представления отчетов собранию кредиторов, так как отчет собранию кредиторов был представлен конкурсным управляющим на собрании кредиторов, состоявшемся 22.10.2018. После указанной даты собрания кредиторов конусным управляющим Ратниковым А.Э. не проводились, отчеты собранию кредиторов не представлялись. Таким образом, отчеты собранию кредиторов не представлялись конкурсным управляющим Ратниковым А.Э. более 9 месяцев.
Период совершения правонарушения: 23.01.2019.
3. 05.06.2018 ООО "ЭЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦКС ГРУПП" о взыскании задолженности в сумме 4 838 297 руб. 51 коп.
В соответствии отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.07.2019 с ООО "ЦКС ГРУПП" в пользу должника была взыскана дебиторская задолженность в сумме 4 838 297,51руб. (Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2018 по делу NА23-3972/2018).
Также, из сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего от 01.07.2019, следует, что в отношении данной дебиторской задолженности производились определенные действия по ее взысканию, в частности, 07.05.2019 судебными приставами - исполнителями было возбуждено исполнительное производство, что свидетельствует о том, что у должника было выявлено имущество в виде дебиторской задолженности.
Соответственно, с 26.11.2018 у Ратникова А.Э. возникли основания для проведения инвентаризации дебиторской задолженности.
Указанная дебиторская задолженность должна была быть проинвентаризирована и включена в конкурсную массу должника.
Однако, как следует из отчета конкурсного управляющего от 01.07.2019, инвентаризация имущества должника была проведена 01.02.2018, в соответствии с данной инвентаризацией имущество у должника отсутствует, инвентаризация дебиторской задолженности ООО "ЦСК ГРУПП" в сумме 4 838 297,51 руб. конкурсным управляющим Ратниковым А.Э. не проведена.
Таким образом, инвентаризация дебиторской задолженности ООО "ЦСК ГРУПП" не проводилась, при этом отчет конкурсного управляющего от 01.07.2019 содержит сведения о ее включении в конкурсную массу.
Период совершения правонарушения 27.11.2018.
4. В отчете конкурсного управляющего ООО "ЭЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" от 01.07.2019 о своей деятельности, указано, что арбитражным управляющим заключен договор страхования ответственности NОТЧ/18/го-ау N1370882 от 07.11.2018, вместе с тем, срок действия данного договора в отчете от 01.07.2019 не указан.
Дата совершения правонарушения 01.07.2019.
Протокол об административном правонарушении Управлением Росреестра по Ульяновской области составлен с участием арбитражного управляющего. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит привлечь арбитражного управляющего Ратникова А.Э. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий представил в материалы дела отзыв, в котором возражает против привлечения его к административной ответственности.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.
Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.
Объективная сторона правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект - конкурсный управляющий ООО "ЭЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" Ратников А.Э.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.
Вменяемые Ратникову А.Э. нарушения норм Закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных Законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В данном случае в качестве объективной стороны арбитражному управляющему Ратникову А.Э. вменено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в нарушении пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ N299 от 22.05.2003.
Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
По пункту 1 протокола об административном правонарушении.
Согласно п.3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2019 по делу NА72-2946/17 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника ООО "ЭЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" Ратникова А.Э. было назначено на 29.05.2019.
Суд обязал конкурсного управляющего Ратникова А.Э. к судебному заседанию, назначенному на 29.05.2019, представить отчёты о своей деятельности и об использовании денежных средств, ходатайство о продлении срока конкурсного производства с документальным и нормативным обоснованием или ходатайство о завершении срока конкурсного производства с приложением документов, определённых ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Отчёты о своей деятельности и об использовании денежных средств, ходатайство о продлении срока конкурсного производства с документальным и нормативным обоснованием или ходатайство о завершении срока конкурсного производства с приложением документов, определённых ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к судебному заседанию, назначенному на 29.05.2019, конкурсным управляющим Ратниковым А.Э. представлены не были, в связи с чем, суд был вынужден отложить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника ООО "ЭЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" Ратникова А.Э. на 01.07.2019.
Указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЭЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" Ратникова А.Э. привели к невозможности рассмотрения судом отчета арбитражного управляющего, в связи с чем, суд вынужден был откладывать судебное заседание, что в свою очередь приводит к необоснованному затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела.
Дата совершения правонарушения 29.05.2019.
По пункту 2 протокола об административном правонарушении.
В соответствии с п.1 ст. 143 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В нарушение указанной нормы конкурсным управляющим ООО "ЭЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" была нарушена периодичность представления отчетов собранию кредиторов. Отчет собранию кредиторов был представлен конкурсным управляющим на собрании кредиторов, состоявшемся 22.10.2018. После указанной даты собрания кредиторов конусным управляющим Ратниковым А.Э. не проводились, отчеты собранию кредиторов не представлялись. Таким образом, отчеты собранию кредиторов не представлялись конкурсным управляющим Ратниковым А.Э. более 9 месяцев.
Период совершения правонарушения: 23.01.2019.
По пункту 3 протокола об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
05.06.2018 ООО "ЭЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦКС ГРУПП" о взыскании задолженности в сумме 4 838 297 руб. 51 коп.
В соответствии отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.07.2019 с ООО "ЦКС ГРУПП" в пользу ООО "ЭЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" была взыскана дебиторская задолженность в сумме 4 838 297,51руб. (Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2018 по делу NА23-3972/2018).
Также, из сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего от 01.07.2019, следует, что в отношении данной дебиторской задолженности производились определенные действия по ее взысканию, в частности, 07.05.2019 судебными приставами - исполнителями было возбуждено исполнительное производство, что свидетельствует о том, что у должника было выявлено имущество в виде дебиторской задолженности.
Таким образом, с 26.11.2018 у Ратникова А.Э. возникли основания для проведения инвентаризации дебиторской задолженности. Указанная дебиторская задолженность должна была быть проинвентаризирована и включена в конкурсную массу должника.
В нарушение вышеуказанных норм инвентаризация дебиторской задолженности ООО "ЦСК ГРУПП" в сумме 4 838 297,51 руб. конкурсным управляющим Ратниковым А.Э. не проведена.
При этом отчет конкурсного управляющего от 01.07.2019 содержит сведения о ее включении в конкурсную массу.
Период совершения правонарушения: 27.11.2018.
По пункту 4 протокола об административном правонарушении.
В соответствии с п.5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего.
В отчете конкурсного управляющего ООО "ЭЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" от 01.07.2019 о своей деятельности, указано, что арбитражным управляющим заключен договор страхования ответственности NОТЧ/18/го-ау N1370882 от 07.11.2018.
В нарушение вышеуказанной нормы, срок действия указанного договора в отчете от 01.07.2019 не указан.
Период совершения правонарушения: 01.07.2019.
При таких обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нарушении конкурсным управляющим пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ N299 от 22.05.2003, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В данном случае плановая (внеплановая) проверка Управлением Росреестра по Ульяновской области не проводилась.
Управление Росреестра по Ульяновской области на основании обращения Арбитражного суда Ульяновской области и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования должностными лицами административного органа были непосредственно обнаружены правонарушения, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Таким образом, Управлением Росреестра по Ульяновской области правомерно составлен протокол об административном правонарушении, процессуальных нарушений судом не установлено.
Доводы арбитражного управляющего о том, что КоАП РФ не распространяется на действия/бездействие арбитражных управляющих в части реализации механизма исполнения положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не применим к оценке действий/бездействия арбитражных управляющих, суд также считает несостоятельными.
В данном случае объективная сторона правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект - конкурсный управляющий ООО "ЭЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" Ратников А.Э.
Доводы арбитражного управляющего о том, что непредставление отчета к судебному заседанию 29.05.2019 не повлекло затягивания сроков рассмотрения дела, суд также считает несостоятельными.
В данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным.
Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2019 суд обязал Ратникова Артура Эдуардовича представить отчёты о своей деятельности и об использовании денежных средств, ходатайство о продлении срока конкурсного производства с документальным и нормативным обоснованием или ходатайство о завершении срока конкурсного производства с приложением документов, определённых ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебное заседание 29.04.2019 арбитражный управляющий Ратников Артур Эдуардович не явился, документы не представил; направил ходатайство об отложении судебного заседания с пояснениями о том, что документы, запрошенные судом, будут представлены к следующему судебному заседанию.
В судебное заседание 29.05.2019 арбитражный управляющий Ратников Артур Эдуардович не явился, документы не представил.
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2019 было получено арбитражным управляющим Ратниковым Артуром Эдуардовичем 10.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 43290235812706.
Однако к судебному заседанию 29.05.2019 требование суда арбитражным управляющим Ратниковым Артуром Эдуардовичем не исполнено.
Из вышеизложенного следует, что требование суда о представлении отчета арбитражным управляющим не исполнено, что само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы арбитражного управляющего о том, что нарушение периодичности проведения собраний кредиторов отсутствует, суд также считает несостоятельными.
Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена периодичность проведения собраний кредиторов не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Факт непроведения собраний кредиторов после 22.10.2018 арбитражным управляющим не оспаривается, соответственно нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим Ратниковым А.Э. допущено.
Доводы арбитражного управляющего о том, что он не должен был инвентаризировать дебиторскую задолженность ООО "ЦСК ГРУПП" суд считает несостоятельными, поскольку требования об инвентаризации такого имущества установлены статьей 129 Закона о банкротстве.
Доводы арбитражного управляющего о том, что отчет арбитражного управляющего от 01.07.2019 соответствует требованиям форме отчета, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в связи с чем он не должен был указывать период договора страхования, суд также считает несостоятельными, поскольку п.5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ N299 от 22.05.2003, установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего.
Суд не находит в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий Ратников А.Э. был уведомлен надлежащим образом, протокол составлен с его участием.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Ратникова А.Э. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.
Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
С учетом обстоятельств дела и личности правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьей 2.9, ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, ч.3 ст.14.13, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 202, 205, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего Ратникова Артура Эдуардовича (ИНН 212302564030, адрес: г.Чебоксары, Ак. Королева, д.4, кв.68, дата рождения 23.06.1985, место рождения г.Нойштрелитц) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.А.Лубянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
