Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2019 года №А72-13494/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А72-13494/2015
Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 25 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Корастелева В.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Аракелян Л.В., после перерыва секретарем Лягиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Источник" (ОГРН 1167325052938, ИНН 7321001224) о разрешении разногласий
по делу по заявлению
открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526), г.Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (ООО "ТЭВиС"), (ОГРН 1027301057959, ИНН 7321032543), Ульяновская область
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя ООО "Источник" - Бормутова О.П., доверенность от 09.02.2019г. сроком до 31.12.2019г., паспорт (явка до перерыва - 11.11.2019 и после перерыва - 18.11.2019);
от конкурсного управляющего - Селякин В.В., паспорт, по доверенности от 23.09.2019, выданной сроком до 31.12.2019;
от ПАО "Ульяновскцемент" - Григорьева Т.Е., паспорт, по доверенности N 111-95 от 14.12.2018, выданной сроком на один год (явка до перерыва - 11.11.2019);
от иных лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, включая информацию о перерывах в судебном заседании с 11.11.2019 на 15.11.2019 в 10 час. 30 мин. и на 18.11.2019 в 10 час. 40 мин.
УСТАНОВИЛ:
22.09.2015 ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" несостоятельным (банкротом); включении требований в реестр требований ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" в сумме 7 434 734 руб. 64 коп.; утверждении временным управляющим Корчагина Николая Николаевича, из числа членов Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (г. Москва, ул. Нижегородская, д.32, корп.15).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2015 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2016 (резолютивная часть объявлена 11 февраля 2016 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Корчагин Николай Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" опубликовано 20.02.2016 в газете "Коммерсантъ" N30.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2016 (резолютивная часть объявлена 11.08.2016) ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Корчагин Н.Н., член НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N152 от 20.08.2016.
Определением суда от 14.02.2017 по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства продлен до 11.06.2017.
Определением от 04.07.2017 конкурсное производство прекращено, введено внешнее управление на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Корчагин Н.Н.
Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N127 от 15.07.2017.
Определением от 07.02.2018 (резолютивная часть) Корчагин Н.Н. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Тепловая энергия, вода и стоки". Внешним управляющим утвержден Габидулин А.В. - член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
Решением от 12.02.2019 (резолютивная часть от 05.02.2019) суд прекратил процедуру внешнего управления; признал Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" несостоятельным (банкротом); открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства.
Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N29 от 16.02.2019.
Определением суда от 20.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 14.03.2019) конкурсным управляющим ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" утвержден Корчагин Николай Николаевич - член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 03.05.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Источник", поступившее 24.04.2018, которым заявитель, с учетом удовлетворенного судом протокольным определением от 13.12.2018 ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит рассмотреть разногласия, возникшие между внешним управляющим ООО "ТЭВиС" и текущим кредитором ООО "Источник" по факту нарушения порядка погашения текущих обязательств, определить очередность и размер удовлетворения требований ООО "Источник" с учетом периода их возникновения.
В судебном заседании представитель ООО "Источник" поддержала требования и доводы, изложенные в заявлении в полном объеме с учетом письменных пояснений, ранее представленных в материалы дела.
Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представитель ПАО "Ульяновскцемент" поддержала требования, заявленные ООО "Источник".
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы сторон судебного разбирательства, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Источник" требований по следующим фактическим и правовым основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Источник", заявляя о разногласиях, ссылается на следующие обстоятельства.
Между ООО "Источник" и ООО "ТЭВиС" заключены договора N 150 В холодного водоснабжения от 01.10.2016 года и N 152 ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2016 года.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2017 г. по делу А72-13632/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Источник" было взыскано 1 496 784 руб. 11 коп. - основной долг, 27 968 руб. - в возмещение расходов по госпошлине, (за период 01.10.2016 по 17.07.2016 гг.).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2017 г. по делу А72-6553/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Источник" были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21624 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2018г по делу А72-16621/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Источник" было взыскано 2 323 808 руб. 56 коп. - основной долг, 34 619,00 руб. - ввозмещение расходов по госпошлине, (за период с 18.07.2017 по 30.11.2017 гг.).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2018г по делу А72-8499/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Источник было взыскано 1 573 897 руб. 26 коп. - основной долг, 28 739,00 руб. в возмещение расходов по госпошлине, (за период с 29.12.2017 по 20.03.2018 гг.).
В настоящее время задолженность по вышеуказанным решениям должником ООО "ТЭВиС" не погашается.
Общий размер непогашенной задолженности ООО "ТЭВиС" перед ООО "Источник", образовавшейся с октября 2016 года по настоящее время, составляет 6 943 018,32 руб.
Платежные поручения на погашение задолженности перед кредиторами по текущим обязательствам внешним (конкурсным) управляющим своевременно не направляются, даже после вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности.
Между ООО "ТЭВиС", ООО "РИЦ-Новоульяновск" и ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" заключено трехстороннее соглашение, по которому ООО "РИЦ-Новоульяновск" переводит денежные средства OOО "ТЭВиС" в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (другого кредитора) в целях погашения возникающих текущих обязательств должника. Таким образом во внеочередном порядке погашается задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", которая включена в реестр требований кредиторов, поскольку должник получает выручку от оказания коммунальных услуг населению более 20 миллионов рублей.
Имеется информация о перечислении денежных средств кредиторам по текущим обязательствам, минуя расчетный счет ООО "ТЭВиС", путем перечисления ООО "РИЦ-Новоульяновск" принадлежащих ООО "ТЭВиС" денежных средств напрямую кредиторам по текущим обязательствам и рамках трехсторонних соглашений, что также свидетельствует о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.
Арбитражными управляющими ООО "ТЭВиС" не соблюдаются требования ст. 134 ФЗ "О банкротстве" об удовлетворении требований кредиторов одной очереди в порядке календарной очередности, что нарушает права ООО "Источник".
Предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора причиняет вред остальным кредиторам должника и таким образом данные действия внешнего управляющего являются незаконными.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из абз. 5 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.
Согласно пункту 40 указанного Постановления Пленума ВАС РФ пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.
При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.
Согласно п. 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
На основании п. 3 статьи 134 Закона о банкротстве при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.
Указанная очередность (в том числе календарная очередность удовлетворения требований одной очереди) должна соблюдаться конкурсным управляющим, когда он приступает к погашению текущих платежей, образовавшихся на дату совершения действий по оплате таких требований.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, установленная п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, направлена на предоставление всем кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.
Требования ООО "Источник" относятся к 4 очереди текущих платежей и учитываются в соответствии с датой их возникновения.
Как следует из представленных по делу доказательств, всем текущим кредиторам 4 очереди на настоящий момент погашены требования по февраль 2018 года.
Факт оплаты видно так же из актов сверки взаимных расчетов, подписанных ООО "ТЭВиС" и ООО "Источник".
Как видно из актов сверки, по договору N152-ВК полностью погашены выставленные счета по январь 2018 года включительно. По договору N150-В полностью погашены выставленные счета по январь 2018 года включительно, частично погашена задолженность за февраль 2018 года.
Отсюда следует, что по вопросу очередности разногласия между ООО "ТЭВиС" и ООО "Источник" отсутствуют.
Также суд отмечает, что аналогичные заявленным в настоящем обособленном споре доводы ООО "Источник" уже являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Ульяновской области в рамках дела N A72-5051/2019, где судом установлено, что взысканная с ООО "ТЭВиС" в пользу ООО "Источник" задолженность за период с 01.10.2016 года по 01.03.2018 года погашена полном объеме.
В нарушение ст. 65 АПК со стороны заявителя ООО "Источник" суду в настоящем обособленном споре не представлено убедительных доказательств и обоснования о том, что его права по очередности погашения возникших у ООО "ТЭВиС" перед ООО "Источник" обязательств по оплате текущих платежей нарушаются.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов заявителей путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит нарушения прав и законных интересов ООО "Источник".
Руководствуясь статьями 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Источник" оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка