Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2019 года №А72-13494/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А72-13494/2015
Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 26 августа 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Корастелёва В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Кислякова Константина Викторовича об оспаривании сделки с ООО "ТЭВиС" о признании договора купли-продажи от 10.12.2018 недействительным (ничтожным) в части пунктов 1.5, 1.6, 2.2.4, 2.2.5, раздел 3 договора (пункты 3.1.-3.19., 3.20., 3.20.1.-3.20.10., 3.21.-3.36.); об обязании конкурсного управляющего передать победителю торгов имущество и обеспечить Кислякову К.В. доступ к имуществу
по делу по заявлению
открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526), г.Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (ООО "ТЭВиС"), (ОГРН 1027301057959, ИНН 7321032543), Ульяновская область, г.Новоульяновск
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании представителей:
от конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. - Селянкин В.В., паспорт, доверенность от 15.05.2019 сроком на 1 год;
от иных лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.
УСТАНОВИЛ:
22.09.2015 ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2015 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от "15" февраля 2016 года (резолютивная часть объявлена 11 февраля 2016 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Корчагин Николай Николаевич - член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 20.02.2016 в газете "Коммерсантъ" N30.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2016 (резолютивная часть объявлена 11.08.2016) общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Корчагин Николай Николаевич - член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Определением от 04.07.2017 конкурсное производство прекращено, введено внешнее управление на 18 месяцев.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2019 (резолютивная часть объявлена 05.02.2019) Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 5 месяцев; возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" на арбитражного управляющего Габидулина Алексея Васильевича члена Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (ОГРН 1027709028160, ИНН 7709395841, адрес: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2019 (резолютивная часть объявлена 14.03.2019) конкурсным управляющим ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" утвержден Корчагин Николай Николаевич - член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (ОГРН 1027709028160, ИНН 7709395841, адрес: 109029, г. Москва, ул.Нижегородская, д.32, корп. 15).
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
07.06.2019 в 13:02 час посредством интернет-сервиса "Мой Арбитр" в адрес суда от Кислякова Константина Викторовича поступило заявление о признании договора купли-продажи от 10.12.2018 недействительным (ничтожным) в части пунктов 1.5, 1.6, 2.2.4, 2.2.5, раздел 3 договора (а именно пункты 3.1.-3.19., 3.20., 3.20.1.-3.20.10., 3.21.-3.36.).
Также 07.06.2019 в 13:05 час посредством интернет-сервиса "Мой Арбитр" в адрес суда от Кислякова Константина Викторовича поступило заявление об обязании конкурсного управляющего передать победителю торгов имущество (паровой котел БМ-35/39 (инв N 00000075), паровой котел БМ-35/39 (инв N 00000076), дымосос ДН-21 (инв N 00000118), дымосос ДН-21 (инв N 00000119), дымосос ДН-21 с эл. двигателем (инв N 00000090), котел паровой БМ-35/39 (инв N 00000077), насос ПЭ-100-53 (инв N 00000094), насос ПЭ-100-53-315 Квт (инв N 00000097), узел учета ТЭ пара (инв N 000000492); обязании конкурсного управляющего обеспечить Кислякову К.В. доступ к имуществу, указанному в п. 1.1. договора, расположенному по адресу: г. Новоульяновск, проезд Промышленный, 1Д для его демонтажа и вывоза с территории здания котельной по акту приема-передачи.
Ответчиком по обособленному спору указано ООО "ТЭВиС" в лице конкурсного управляющего Корчагина Николая Николаевича.
Определением суда от 14.06.2019 заявление принято к производству; к участию в данном обособленном споре в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве (вторая сторона сделки, ответчик), привлечен конкурсный управляющий ООО "ТЭВиС" - Корчагин Николай Николаевич.
В судебном заседании, состоявшемся 17.07.2019, представители заявителя требования и доводы, изложенные в заявлении, поддерживали. Явка заявителя в судебное заседание 19.08.2019 не обеспечена, извещен.
Представитель конкурсного кредитора АО "Ульяновскцемент" в судебном заседании, состоявшемся 17.07.2019, против требований возражал, указал также о том, что требование Кислякова К.В. не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Явка в судебное заседание 19.08.2019 представителя АО "Ульяновскцемент" не обеспечена, извещен.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против заявление Кислякова К.В., приобщил к материалам дела копию информации с сайта Ульяновского областного суда об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы Кислякова К.В. на определение от 04.06.2019 Ульяновского районного суда Ульяновской области об отказе в принятии заявления к рассмотрению (номер производства в суде 1-й инстанции 9-1021/2019).
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав присутствующих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные Кисляковым К.В. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
04.06.2019 года по делу N 2-1226/19 Ульяновским районным судом Ульяновской области (г. Новоульяновск) вынесено определение о прекращении производства по делу по иску гражданина Кислякова К.В. к ООО "ТЭВиС" о возложении обязанности передать имущество, в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
В связи с отказом рассмотрения дела в дела в суде общей юрисдикции заявитель подал заявление в Арбитражный суд Ульяновский области для рассмотрения в рамках обособленного спора в деле о банкротстве с приложением указанного выше определения суда общей юрисдикции.
По смыслу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела разграничиваются между арбитражными судами и судами общей юрисдикции правилами подведомственности.
При этом каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из смысла указанных норм нрава следует, что лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для судебной защиты своих прав.
Как указано в пунктах 3, 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 03.05.1995 N 4-П, в соответствии со статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.
В связи с данным положением арбитражный суд при наличии вступившего в законную силу определения суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу либо об отказе в принятии заявления в связи с тем, что оно подведомственно арбитражному суду, не вправе прекратить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что дело подведомственно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду. Споры между судами о подведомственности недопустимы, поскольку издержки юрисдикциионной неопределенности не должны возлагаться на заинтересованных лиц.
Иной подход не будет соответствовать праву каждого на судебную защиту и повлечет отказ в правосудии, что недопустимо в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год), части 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения требования об оспаривании договора, заключенного по итогам торгов по продаже имущества должника, в деле о банкротстве, суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, признает, что спор непосредственно происходит из имевших место в ходе конкурсного производства торгов в отношении имущества должника ООО "ТЭВиС", и потому, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, исходя из необходимости обеспечения принципа эффективности правосудия и недопущения нарушения права заявителя на рассмотрение его дела в разумные сроки, считает возможным рассмотреть настоящее заявление в деле о банкротстве должника ООО "ТЭВиС".
Граждан Кисляков К.В. является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы затронуты в ходе реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве, так как победитель торгов приобретает определенные права в отношении имущества должника, и этим правам корреспондируют обязанности конкурсного управляющего, в частности, по заключению договора и передаче имущества.
По существу же спора из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением собрания кредиторов должника было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как указано в п.п. 9, 10 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в котором указывается порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия.
Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.
Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно ч. 3 ст. 448 ГК РФ Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.
В силу ч. 2 ст. 448 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Таким образом следует, что определение основных условий договора, а так же обременении относится к компетенции организатора торгов.
На основании утвержденного решением собрания кредиторов ООО "ТЭВиС" положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, 12.10.2018 на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о проведении должником торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения с указанием на продажу принадлежавших должнику ООО "Тепловая энергия, вода и стоки":
ЛОТ N1 - имущество и оборудование: паровой котел БМ-35/39, паровой котел БМ-35/39, дымосос ДН-21, дымосос ДН-21, дымосос ДН-21 с эл.двиг., паровой котел БМ-35/39, насос ПЭ-100-53, насос ПЭ-100-53-315Квт, узел учета ТЭ пара с разбором па металлолом самовывозом. Начальная цена - 3 169 242 рублей. Начальная цена торгов подлежала последовательному снижению па 10 % от начальной цены. График снижения: с 26.11.18 по 30.11.18 - 3169242 руб.; с 03.12.18 по 07.12.18 - 2852317.80 руб.: с 10.12.18 по 14.12.18 -2535393.60 руб.: с 17.12.18 по 21.12.18 - 2218469,40 руб.: с 24.12.18 по 28.12.18 - 1901545.20 руб.: с 29.12.18 по 14.01.19 - 1584621 руб.; с 15.01.19 по 21.01.19 - 1267696.80 руб.: с 22.01.19 по 28.01.19 - 950772,60 руб.; с 29.01.19 по 04.02.19 - 633848.40 руб.; с 05.02.19 по 11.02.19 -316924,20 руб. Победителем торгов признается участник, который предложил наиболее высокую цену в определенный период торгов.
В извещении о торгах в составе конкурсной документации также были размещены договор купли-продажи в оспариваемой редакции и Рабочий проект капитального ремонта несущих строительных конструкций покрытия здания котельной ООО "ТЭВиС" в г.Новоульяновске Ульяновской области.
07 декабря 2018 года организатор торгов подвел их итоги. Победителем торгов по ЛОТУ N1 - имущество и оборудование: паровой котел БМ-35/39, паровой котел БМ-35/39, дымосос ДН-21, дымосос ДН-21, дымосос ДН-21 с эл.двиг., паровой котел БМ-35/39, насос ПЭ-100-53, насос ПЭ-100-53-315Квт, узел учета ТЭ пара с разбором на металлолом был признан Кисляков Константин Викторович, предложивший цену - 2 852 320 руб.
12.12.2018 года было опубликовано сообщение о признании Кислякова К.В. победителем торгов. 10.01.2019 года было опубликовано сообщение о заключении договора с победителем.
Таким образом, Кисляков К.В. принял на себя акцепт по исполнению условий договора в редакции, опубликованной на сайте ЕФРСБ и на торговой площадке. В дальнейшем данный акцепт был подтвержден письменно подписью Кислякова К.В. на договоре.
Кисляков К.В. подписал договор, предметом которого является приобретение имущества, находящегося по адресу: 433300, Ульяновская область, г, Новоульяновск, пр. Промышленный, 1Д, И проведение ремонтных работ, согласно рабочего проекта капитального ремонта несущих строительных конструкций покрытия здания котельной ООО "ТЭВиС" в г. Новоульяновск Ульяновской области, шифр 2-441 инв. N 08-2.
Пунктом 3.1. Договора предусмотрена обязанность Кислякова К.В. принять объест ремонта до начала проведения демонтажа имущества. При этом до настоящего времени Кисляков К.В. данного условия Договора не исполнил, объект ремонта не принят. Тогда как п. 5.3 Договора предусматривает, что Кисляков К.В. обязан был принять имущество в течении пяти дней с даты подписания договора. Между тем, в адрес ООО "ТЭВиС" письменно от него поступили акты 07.03.2019 года.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2019 конкурсным управляющим ООО "ТЭВиС" был утвержден Корчагин Н.Н.
20.03.2019 после приема-передачи имущества и документов должника от предыдущего управляющего, конкурсный управляющий Корчагин Н.Н. направил в адрес Кислякова К.В. письмо, в котором было указано, что Кисляков К.В. до настоящего времени, по пришествию 4-х месяцев с даты торгов, не принял приобретенное им имущество и объект реконструкции. Так же до Кислякова К.В. было доведено, что ООО "ТЭВиС" является социально-значимым объектом ТЭК, имеет среднюю категорию антитеррористической защищенности и отнесен к объектам повышенной опасности. Указанные обстоятельства означают, что к работам на объекте могут быть допущены только ограниченный круг лиц, имеющий соответствующие допуски (разрешения, лицензии).
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 624 утвержден "Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Перечень). Согласно положениям Перечня установлено, что для выполнения видов и групп видов работ, отмеченных в Перечне знаком звездочка*, требуется получение свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения данных работ на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, указанных в ст. 48.1 ГрК РФ.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
В соответствии с пунктом 34 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 15.04,2019) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов. Под понятием "заготовка лома черных (цветных) металлов" понимаются сбор, покупка лома черных (цветных) металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома металлов грузовым автомобильным транспортом (п. 2 Положений о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов и лома черных металлов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 N 766).
Указанные нормы устанавливают, что произвести демонтаж и транспортировку имущества может только индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющее соответствующую лицензию. Принять объект реконструкции и ремонта может только индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющее соответствующий допуск и лицензию СРО.
При этом указанные лица должны соответствовать требованиям, установленным в Федеральном законе от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".
В качестве соблюдения всех требований Закона и исполнения условий договора Кислякову К.В. было предложено во исполнение п.п. 3.1, 3.18 Договора представить сведения об индивидуальном предпринимателе или юридическом лице, которое примет объект для дальнейшего проведения ремонтных работ.
10.04.2019 года в адрес конкурсного управляющего ООО "ТЭВиС" Корчагина Н.Н. поступил ответ на письмо от 20.03.2019, которым отклоняется подписание Дополнительного соглашения N 1 к Договору купли-продажи от 10.12.2018.
22.04.2019 года от представителя Кислякова К.В. в адрес конкурсного управляющего поступил на электронную почту протокол разногласий к Дополнительному соглашению. Исправленный протокол разногласий был направлен 16.05.2019 года.
Согласно ст. 445 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
11.06.2019 года в адрес Кисляков К.В. конкурсным управляющим было направлено письмо с просьбой уточнить какой из представленных протоколов разногласий следует рассматривать.
20.05.2019 год в адрес ООО "ТЭВиС" поступило письмо о необходимости предоставить доступ работникам на объект, был представлен договор субподряда между Кисляковым К.В. и Новиковым И.А. Вопрос допуска был согласован конкурсным управляющим с АО "Ульяновскцемент", было получено разрешение и выписаны пропуска.
По утверждению конкурсного управляющего, к договору субподряда не были предоставлены необходимые лицензии и допуски. При этом 27.05.2019 года в адрес Кислякова К.В. был направлен подписанный со стороны конкурсного управляющего ООО "ТЭВиС" Корчагина Н.Н. Акт приема-передачи имущества согласно п.п. 2.1.2., 4.3 Договора, а также письмо о том, что Договор купли-продажи от 10.12.2018 заключен с обременением, которое заключается в том, что Кисляков К.В. обязан произвести за свой счет и своими силами ремонтные работы согласно рабочему проекту капитального ремонта несущих строительных конструкций покрытия здания котельной ООО "ТЭВиС".
На основании изложенного следует, что на текущую дату Кисляков КВ., заявив акцепт и подтвердив его письменно, принял условий Договора в редакции организатора торгов. С данными условиями он был ознакомлен в полном объеме в ходе проведения процедуры торгов. Но, несмотря на это, со стороны Кислякова К.В. исполнение условий Договора не происходит.
Относительно доводов Кислякова К.В. о неправомерности включения в договор купли-продажи условий подряда суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 448 ГК РФ определение основных условий договора является компетенцией организатора торгов.
Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как усматривается из оспариваемого заявителем договора, он содержит в себе элементы различных договоров, следовательно, такой договор является смешанным и к отношениям сторон в соответствующих частях применяются правила глав 30 и 37 Гражданского кодекса РФ.
Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств. Поэтому невозможно его признать недействительным с точки зрения отдельных положений. Если для одного из обязательств, входящих в состав смешанного договора, установлена определенная форма или условие для вступления его в силу, то такое требование и условие распространяются на весь контракт, при несоблюдении которого наступают соответствующие правовые последствия. Неразрывный характер элементов такого соглашения, исключает частичную недействительность договора.
Главой 30 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи должен иметь в себе следующие существенные условия: наименование и количество товара, цена товара.
Главой 37 ГК РФ предусмотрены следующие существенные условия: виды работ, сроки работ. Условия о цене подряда не является существенным условием договора, более того, такая цена может быть договором и не определена вовсе (ст. 709 ГК РФ).
Аналогичная правоприменительная практика приведена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2018 N Ф06-36132/2018 по делу NА06-5122/2017.
Таким образом, существенные условия, предусмотренные главами 30 и 37 Гражданского кодекса РФ в оспариваемом договоре предусмотрены.
Из изложенного следует, что Кисляков К.В., заявив акцепт и подтвердив его письменно, принял условия договора в редакции организатора торгов. С данными условиями он был ознакомлен в полном объеме в ходе проведения процедуры торгов.
Изменение существенных условий договора без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку указанные условия согласованы в момент заключения договора на торгах (часть 5 статьи 448 ГК РФ).
В связи с совокупностью изложенного суд приходит к выводу, что в заявленных Кисляковым К.В. требованиях надлежит полностью отказать, так как они противоречат нормам материального права, условиям заключенного на торгах договора, ведут к получению преимущественного положения на прошедших торгах.
По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
При обращении в арбитражный суд с заявлением заявителю фактически была предоставлена судом отсрочка в оплате государственной пошлины. Следовательно, при отказе в заявленных требованиях расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Кислякова Константина Викторовича оставить без удовлетворения.
Взыскать с Кислякова Константина Викторовича в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Корастелёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка