Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А72-13482/2018

Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А72-13482/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-14364 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» (далее – товарищество, потребитель, заявитель) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2018 по делу № А72-13482/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 по тому же делупо заявлению товарищества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 20.07.2018 по делу № 14797/04-2018 о нарушении антимонопольного законодательства,при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области (далее – министерство), публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Ульяновский» (далее – общество, поставщик тепловой энергии), Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России), установила:решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.В кассационной жалобе товарищество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения товарищества в антимонопольный орган с жалобой на действия общества послужили разногласия данных организаций относительно количества (объема) поставляемой тепловой энергии и нарушение установленного порядка ценообразования, выразившегося в неприменении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.По результатам рассмотрения данного обращения принято оспариваемое решение о прекращении рассмотрения дела ввиду отсутствия в действиях общества признаков нарушения, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).Несогласие с выводами антимонопольного органа послужило основанием для оспаривания решения в судебном порядке.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды признали обоснованным вывод антимонопольного органа об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, указав, что данный спор носит гражданско-правовой характер и его рассмотрение не входит в компетенцию антимонопольного органа.Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ТСЖ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ " "УЛЬЯНОВСКИЙ ПРОСПЕКТ №2"



ТСЖ ТСН " "Ульяновский проспект №2" Ответчики:












Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области



УФАС ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ Иные лица:


Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области



ПАО "Т Плюс"



ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Ульяновский"











Федеральная антимонопольная служба