Определение от 5 октября 2020 г. по делу № А72-13477/2018

Определение от 5 октября 2020 г. по делу № А72-13477/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-13602 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 05.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» (г. Ульяновск; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2020 по делу № А72-13477/2018 по иску товарищества к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (г. Ульяновск; далее – общество) о взыскании денежных средств, установила: товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу (ресурсоснабжающей организации) о взыскании 746 517 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с июня 2017 года по август 2018 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью «Засвияжский Дом быта», Каталымов Владимир Леонидович, муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть», общество с ограниченной ответственностью «Реал». Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлениеv Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2020, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу товарищества взыскано 45 179 руб. 98 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2012 № 124, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме». Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт переплаты стоимости электроэнергии, поставленной в нежилые помещения собственников, не заключивших прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, в сумме 45 179 руб. 98 коп, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части. Довод заявителя о необходимости определения размера произведенной переплаты в соответствии с Основными положениями № 442 для случаев бездоговорного потребления отклонен судом округа как необоснованный. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ТСЖ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ " "УЛЬЯНОВСКИЙ ПРОСПЕКТ №2" Ответчики:


ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)