Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2019 года №А72-13475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А72-13475/2019
Резолютивная часть решения объявлена "18" сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "25" сентября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
при ведении секретарем судебного заседания Козловой М.С. протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело NА72-13475/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕКАРДО" (ИНН 7302002800, ОГРН 1027300534271), Ульяновская область
к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (ИНН 7302026223, ОГРН 1037300105237), Ульяновская область
о расторжении договора,
о взыскании денежных средств,
при участии представителя истца - Серковой С.Б. по доверенности от 09.01.2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РЕКАРДО" (далее - истец, ООО "РЕКАРДО") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (далее - ответчик, ООО "РЕАЛ"), в котором просит:
1. Расторгнуть договор поставки N343 от 29.04.2019, заключенный между ООО "РЕКАРДО" и ООО "РЕАЛ";
2. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 72 500 рублей 00 коп. в качестве уплаченной предоплаты за не поставленный товар;
3. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 9 570 рублей 00 коп. в качестве пени за просрочку поставки товара с 08.06.2019 по 12.08.2019;
4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 283 рубля;
5. Взыскать с ответчика в пользу истца, при неисполнении решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на текущую дату, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
29.04.2019 между ООО "РЕКАРДО" (Покупатель) и ООО "РЕАЛ" (Поставщик) был заключен договор поставки N343 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым Поставщик был обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (мебель).
Общая сумма договора составляет 145 000 рублей.
Согласно пункту 4.1 договора Покупатель обязан внести предоплату Поставщику в размере 72 500 рублей.
Согласно пункту 2.1 договора срок поставки и монтажа товара - 07.06.2019, при условии предоплаты не позднее 29.04.2019.
Пунктом 5.5 договора за нарушение сроков поставки Поставщиком предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.
Платежным поручением N1285 от 29.04.2019 истец перечислил ответчику предоплату в размере 72 500 руб. 00 коп. (50% от стоимости товара).
Таким образом, ответчик должен был поставить товар и произвести его монтаж в срок до 07.06.2019 включительно.
Ответчик свое обязательство по поставке товара не исполнил.
10.07.2019 истец передал ответчику претензию N02-94 от 10.07.2019, в которой истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки в одностороннем порядке в соответствии со ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением сроков поставки и потребовал возвратить в 3-х дневный срок с момента получения претензии сумму предоплаты и пени от стоимости непоставленного в срок товара в соответствии с пунктом 5.5 договора.
На данную претензию ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
Указанные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По условиям договора (пункт 2.1) срок поставки и монтажа товара - 07.06.2019, при условии предоплаты не позднее 29.04.2019 после поступления денежных средств.
Денежные средства истцом перечислены ответчику по платежному поручению от 29.04.2019 N1285, то есть в срок, предусмотренный договором.
Исходя из условий договора срок поставки товара ответчиком истек.
В материалы дела не представлены доказательства согласования сторонами иного срока поставки.
Из материалов дела следует, что ответчик не осуществил поставку и монтаж товара в установленный договором срок, что является существенным нарушением договора.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Суд также принимает во внимание, что в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, требование истца о расторжении заключенного между сторонами по делу договора поставки от 29.04.2019 N343 подлежит удовлетворению.
Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). (п.5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
С учетом изложенного требование истца о взыскании 72500 руб. в возврат предварительной оплаты, перечисленной истцом ответчику по платежному поручению N 1285 от 29.04.2019, также подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки товара за период с 08.06.2019 по 12.08.2019 в размере 9 570 руб. суд рассматривает с учетом следующего.
Пунктом 5.5 договора за нарушение сроков поставки Поставщиком предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит полному удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика при неисполнении решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами.
Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).
Таким образом, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга, с момента вступления в законную силу решения суда спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения, просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
С учетом изложенного исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор поставки от 29.04.2019 N343, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "РЕКАРДО" (ИНН 7302002800, ОГРН 1027300534271) и обществом с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (ИНН 7302026223, ОГРН 1037300105237).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕКАРДО" 72500 руб. 00 коп. в возврат предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению N 1285 от 29.04.2019, 9570 руб. 00 коп. пени за неисполнение обязательства по поставке товара, 9283 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в случае неисполнения решения суда проценты на основании статьи 395 ГК РФ на всю взыскиваемую по судебному акту денежную сумму с даты вступления решения суда в законную силу до фактического погашения денежного долга.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка