Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А72-13454/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А72-13454/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019
Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев дело по заявлению
Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г.Ульяновска (ИНН 7328095479, ОГРН 1177325018188), г.Ульяновск
к Индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Раилю Рамильевичу (ИНН 732895117936, ОГРНИП 318732500037610), г. Ульяновск
третье лицо: ООО "Бренд-защита",
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении АП-73 N35 от 09.08.2019),
при участии:
ответчика Ибатуллина Р.Р., паспорт;
иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены; от третьего лица - ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.
УСТАНОВИЛ:
Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г.Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Ибатуллина Раиля Рамильевича к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении АП-73 N35 от 09.08.2019).
Определением от 19.08.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Бренд-защита" (ИНН 7728639772).
Заявитель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. От третьего лица ООО "Бренд-Защита" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.
Ответчик вину признал.
Из материалов дела следует, что 11.04.2019 сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области проведена проверка торговой точки N8, принадлежащей ИП Ибатуллину Р.Р., расположенной по адресу: г.Ульяновск, подземный переход на проспекте Ленинского Комсомола и проспекта Ульяновского, в результате которой был выявлен факт реализации продукции - кроссовки с товарными знаками "Nike" с признаками контрафакта; спорная продукция изъята, составлен протокол осмотра помещений.
На момент проверки у предпринимателя отсутствовали договоры с правообладателями товарного знака "NIKE".
В связи с выявленными нарушениями уполномоченное должностное лицо МО МВД России "Ульяновский" вынесло определение от 11.04.2019 о возбуждении в отношении ИП Ибатуллина Р.Р. дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.
В процессе административного расследования была назначена экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта N1968 от 04.07.2019г., согласно которому эксперт Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" установил, что изъятая в ходе осмотра продукция с изображением товарных знаков "Nike", имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков "Nike" (свидетельства N140352, 233151, 65094)
Опрошенный в ходе проверки ИП Ибатуллин Р.Р., 1987 г.р. пояснил, что с июля 2018г. является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности розничная продажа обуви. На правах аренды у него имеется торговая точка N8,расположенная в подземном переходе на проспекте Ленинского Комсомола и проспекта Ульяновского в г.Ульяновске.
11.04.2019г. в 13 час. 15 мин. он реализовал клиенту кроссовки женские белого цвета, по цене 950 рублей за пару, с воспроизведённым на них товарным знаком "Nike". Также на реализации в вышеуказанной торговой точке у него находились спортивные кроссовки бренда "Nike", которые он приобретал на рынке в г.Москва, договоров с правообладателями данных товарных знаков он не заключал, товарно-транспортных накладных также не имелось.
Согласно заключению, проведенной экспертизы от 04.07.2019г. экспертом АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса",
По факту выявленных нарушений инспектором УУП ОП УМВД России по Ульяновской области в отношении ИП Ибатуллина Р.Р., в его присутствии, был составлен административный протокол АП-73 N35 422729 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Событием правонарушения в административном протоколе указана реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака "Nike".
УМВД России по Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП Ибатуллина Р.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Ответчик ИП Ибатуллин Р.Р. с протоколом согласен, вину признал.
Третье лицо ООО "Бренд-Защита" (представитель правообладателя товарного знака "Nike") в ходатайстве, поступившем в суд, просит контрафактный товар конфисковать для последующего уничтожения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, однако материалами дела подтверждается, что никаких соглашений об использовании товарного знака "Nike" предприниматель с правообладателем не заключал.
Правообладателем товарных знаков "Nike" является компания "Найк Инноувейт С.В." ООО (коммандитное товарищество), уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите данного товарного знака является ООО "Бренд-Защита".
В рассматриваемом случае предприниматель осуществлял реализацию товара, маркированного товарным знаком "Nike", без договора с правообладателями товарного знака.
Суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении ИП продажи товара с товарным знаком "Nike" с признаками контрафакта.
При этом доказательств, что ИП Ибатуллин Р.Р. предпринял все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и наличия объективных к этому препятствий, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.
Сроки привлечения к административной ответственности (1 год в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ) не истекли.
При назначении административного наказания суд учитывает следующее.
Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.04.2019г. в вышеуказанной торговой точке, принадлежащей ИП Ибатуллину Р.Р., была обнаружена и изъята следующая продукция:
-кроссовки красного цвета с товарным знаком "Nike", принадлежащем правообладателю Найк Интернешенл, по цене 950 рублей за одну пару, в количестве четырех пар;
-кроссовки белого цвета с товарным знаком "Nike", принадлежащем правообладателю Найк Интернешенл, по цене 950 рублей за одну пару, в количестве четырех пар.
с последующим их хранением на складе ОМВД России по Заволжскому р-ну г.Ульяновска по адресу: г.Ульяновск, ул.Мелекесская, 4.
Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2017 по делу NА32-28256/2016).
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" ИП Ибатуллин Р.Р. относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).
Доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинило кому-либо вред или создало угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется, статья 14.10 КоАП РФ к исключениям, указанным ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не относится.
Доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение материалы дела не содержат.
Каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения административным органом не представлено и судом не выявлено.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения ИП Ибатуллиным Р.Р. административного правонарушения, наличие у него несовершеннолетних детей на иждивении, а также отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения.
Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации предметов правонарушения применению не подлежит.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.
С учетом изложенного суд считает необходимым контрафактный товар, находящийся на хранении в ОМВД России по Заволжскому р-ну г.Ульяновска, согласно протоколу от 11.04.2018, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А55-15359/2016, от 09.08.2017 по делу N А55-8924/2017.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Ибатуллина Раиля Рамильевича (ИНН 732895117936, ОГРНИП 318732500037610, адрес г. Ульяновск, пр.Вр.Сурова, д.37, кв.73, 02.02.1987 г/р, место рождения с.высокая гора Высокогорского р-на Татарской АССР) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г.Ульяновска - направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, предметы административного правонарушения, изъятые согласно протоколу осмотра от 11.04.2019 - кроссовки с надписью "Nike" в количестве 8 пар.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.А. Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка