Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2019 года №А72-13431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А72-13431/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 15.10.2019г.
Полный текст решения изготовлен 28.10.2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.Г. Пиотровской, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217), 127137, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 2
к ИП Виниченко Владимиру Евгеньевичу (ОГРНИП: 311732703300062, ИНН: 732702948800)
о взыскании 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Логотип Три Кота", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Мама (Кисуля)", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Папа (Котя)", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Карамелька", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Компот", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Коржик", судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 450 рублей, направление претензии и иска в сумме 135 руб.,
дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон. Определение от 21.08.2019 о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено по имеющимся в распоряжении суда адресам сторон (в том числе юридическим адресам сторон), уведомление о вручении с почтовым идентификатором N 43290238938267 от истца, уведомление о вручении с почтовым идентификатором N 43290238938243 от ответчика;
установил:
АО "СТС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП Виниченко Владимиру Евгеньевичу о взыскании 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Логотип Три Кота", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Мама (Кисуля)", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Папа (Котя)", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Карамелька", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Компот", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Коржик", судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 450 рублей, направление претензии и иска в сумме 135 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2019 к материалам дела приобщены дополнительные документы, вещественное доказательство.
Ответчик выразил позицию по делу в отзыве, с иском не согласился.
15.10.2019 суд решилисковые требования удовлетворить. Взыскать с ИП Виниченко Владимира Евгеньевича (ОГРНИП: 311732703300062, ИНН: 732702948800) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Логотип Три Кота", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Мама (Кисуля)", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Папа (Котя)", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Карамелька", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Компот", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик", госпошлину в размере 2 400 (две тысячи четыреста) руб., расходы по приобретению спорного товара у ИП Виниченко Владимира Евгеньевича в сумме 450 (четыреста пятьдесят) руб., почтовые расходы в сумме 135 (сто тридцать пять) руб. Заявление о взыскании судебных расходов в части уплаты госпошлины за получение выписки из ЕГРИП оставить без удовлетворения. Уничтожить вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела, товар (набор игрушек "Три кота"), содержащий незаконные воспроизведения изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)", изобразительного искусства -"Изображение персонажа Карамелька", изобразительного искусства -"Изображение персонажа Компот", изобразительного искусства -"Изображение персонажа Коржик" - 1 ед.
В суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.
Суд в порядке ст. 159, 229 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.
Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Как следует из иска, между ОАО "СТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" заключен договор от 14.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) обществу "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.
Для исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном" и предпринимателем Сикорским А.В. заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги худолжника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).
Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
В последующем общество "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с обществом "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.
В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 20 декабря 2018 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном по адресу: Ульяновская область, ул. Врача Михайлова, 32, предлагался ИП Винниченко В.Е. к продаже и был реализован товар "Набор игрушек".
На товаре имеются изображения образов персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа (Котя)", "Мама (Кисуля)", логотипа "Три кота".
В адрес ответчика истцом была направлена претензия N 32876 об оплате суммы компенсации за нарушение исключительных прав истца.
Поскольку ответчик добровольно требование истца не удовлетворил, АО "СТС" обратилось в арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (худолжника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Как следует из материалов дела, общество "СТС" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца на изображения образов персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа (Котя)", "Мама (Кисуля)", логотип "Три кота".
Истец обосновывает свои требования наличием исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), переданных ему по договору от 14.04.2015 N ДСТС-0312/2015.
Ответчик считает, что договор от 14.04.2015 N ДСТС-0312/2015 по своей сути является лицензионным договором, истцу по данному договору переданы права на фильм, в связи с чем требование на взыскание компенсации за каждый рисунок персонажа, являющихся частью фильма, является неправомерным, истцу по данному договору не передавались исключительные права на рисунки персонажей; Сикорский А.В. автором произведений изобразительного искусства (рисунков) персонажей, логотипа не является.
Указанные доводы ответчика основаны на неверном толковании закона и содержаний договоров.
В соответствии с ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Между ООО "Студия Метраном" ("Заказчик") и Индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем ("Исполнитель") заключен договор N 17-04/2 от 17.04.2015.
Согласно указанному договору Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству Фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. настоящего Договора, включая услуги худолжника-постановщика Фильма, а также передать (произвести отчуждение) Заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему Договору, а также на Фильм в целом в полном объеме в пользу Заказчика (п. 1.1.).
Стороны настоящего Договора согласовали, что исключительное право на Фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из Элементов Фильма, а также на Рабочие материалы; при этом исключительное право на Фильм/Элементы Фильма отчуждается Исполнителем в полном объеме (ст.ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования Фильма на весь срок действия исключительного права на Фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых Элементов Фильма, как в составе Фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами (п. 1.1.1. Договора).
Согласно акта приема-передачи от 25.04.2015 к Договору ИП Сикорским А.В. ООО "Студия Метраном" переданы изображения персонажей, в том числе изображения персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа (Котя)", "Мама (Кисуля)".
Согласно акта приема-передачи от 25.04.2015 к Договору ИП Сикорским А.В. ООО "Студия Метраном" передан логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 109-110 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019 г., суд, рассматривая дела о защите авторских прав, должен исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом.
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.
Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.
На основании вышеизложенного Сикорский А.В. является автором вышеуказанных произведений изобразительного искусства, указание ответчика на то, что в титрах к мультипликационному фильму в качестве худолжника указано иное лицо, не Сикорский А.В., данный факт не опровергает. Также ответчик не представил доказательств того, что авторские права на эти произведения оспариваются иными лицами.
Между обществом "СТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (Продюсер) заключен договор от 14.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) обществу "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
При толковании условий договора с целью определения его содержания и выявления направленности воли сторон при заключении соглашения применяются правила, установленные статьей 431 Кодекса.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49, при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 49 названного выше постановления).
Согласно ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.
Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
В соответствии с буквальным содержанием договора от 14.04.2015 N ДСТС-0312/2015:
- на условиях настоящего Договора СТС поручает, а Продюсер обязуется осуществить производство Фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. настоящего Договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на Фильм в полном объеме.
Стороны настоящего Договора согласовали, что исключительное право на Фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из Элементов Фильма, а также на Рабочие материалы; при этом исключительное право на Фильм/Элементы Фильма отчуждается Продюсером в полном объеме (ст.ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования Фильма на весь срок действия исключительного права на Фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых Элементов Фильма, как в составе Фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.
Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему Договору исключительным правом без ограничения способов использования Фильма/Элементов Фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления Мерчендайзинга, производства любой Продукции, использования Фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе Фильма/Элементов Фильма, использования любых Элементов Фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером (п. 1.1.);
- Вознаграждение Продюсера за осуществление производства Фильма, включая передачу (отчуждение) в полном объеме исключительного права и стоимость материальных носителей, составляет *** (п. 4.1.).
Согласно акта приема-передачи от 27.04.2015 ООО "Студия Метраном" передала ОАО "СТС" логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота".
В данном случае непосредственный автор произведений изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", "Изображение персонажа Папа (Котя)" - Сикорский А.В. распорядился исключительными правами на свои произведения путем отчуждения ООО "Студия Метраном" по договору N 17-04/2 от 17.04.2015 г.
Как следует из текста заключенного договора, фактической обязанностью Продюсера явилось создание фильма, указанным договором также предусмотрено отчуждение Заказчику исключительных прав на фильм и сопутствующие произведения, то есть ООО "Студия Метраном" в свою очередь передала все права на, в том числе, вышеуказанные произведения изобразительного искусства истцу в соответствии с условиями договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 г.
Следовательно, спорный договор по своей правовой природе является договором авторского заказа.
Указание в п. 4.2. Договора на дополнительное вознаграждение в виде периодических платежей не изменяет направленности воли сторон на заключение именно договора авторского заказа.
Учитывая изложенное, АО "СТС" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Логотип Три Кота", "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", "Изображение персонажа Папа (Котя)".
Иные доводы ответчика также не опровергают данного факта.
Суд установил, что 20 декабря 2018 г. установлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном по адресу: Ульяновская область, ул. Врача Михайлова, 32, предлагался к продаже и был реализован товар "Набор игрушек". На товаре имеются изображения образов персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа (Котя)", "Мама (Кисуля)", логотипа "Три кота".
Факт покупки подтверждается кассовым чеком, в котором указано наименование продавца (ИП Винниченко В.Е.), уплаченная за товар сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи, адрес торговой точки (Ульяновская область, ул. Врача Михайлова, 32).
Истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, диск с записью которой приобщен судом к материалам дела, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи.
При этом ответчик не представил в суд доказательства предоставления истцом ИП Винниченко В.Е. прав на использование произведений изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", "Изображение персонажа Папа (Котя)", "Логотип Три Кота".
Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображением произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании договора от от 14.04.2015 N ДСТС-0312/2015, суд приходит к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, учитывая подлежащие применению нормы права, суд пришел к выводу, что реализация ответчиком спорного товара с изображением произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав АО "СТС", что влечет ответственность ИП Винниченко В.Е. в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ.
Определяя размер компенсации, суд руководствовался статьей 1252 ГК РФ, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанными в Постановлении от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ".
При этом суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.
Из материалов дела следует, что АО "СТС" просит взыскать с ответчика компенсацию в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 10 000 рублей за один факт незаконного использования произведения, то есть в минимально предусмотренном размере.
На основании изложенного, ввиду доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме этого, на основании ст. 110 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 450 руб. - стоимость товара, приобретенного у ответчика (вещественное доказательство), 135 руб. - почтовые расходы, 200 руб. - расходы за получение Выписки из ЕГРИП.
Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В подтверждение расходов на приобретение товара, почтовых расходов представлены соответствующие документы. Суд считает, что указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.
Расходы за получение Выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. документально не подтверждены, следовательно, взысканию в ответчика не подлежат.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации (ст. 1252 ГК РФ).
На основании чего вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела, товар (набор игрушек "Три кота"), содержащий незаконные воспроизведения изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)", изобразительного искусства -"Изображение персонажа Карамелька", изобразительного искусства -"Изображение персонажа Компот", изобразительного искусства -"Изображение персонажа Коржик" - 1 ед., подлежит уничтожению.
Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП Виниченко Владимира Евгеньевича (ОГРНИП: 311732703300062, ИНН: 732702948800) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Логотип Три Кота", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Мама (Кисуля)", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Папа (Котя)", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Карамелька", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства -"Изображение персонажа Компот", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик", госпошлину в размере 2 400 (две тысячи четыреста) руб., расходы по приобретению спорного товара у ИП Виниченко Владимира Евгеньевича в сумме 450 (четыреста пятьдесят) руб., почтовые расходы в сумме 135 (сто тридцать пять) руб.
Заявление о взыскании судебных расходов в части уплаты госпошлины за получение выписки из ЕГРИП оставить без удовлетворения.
Уничтожить вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела, товар (набор игрушек "Три кота"), содержащий незаконные воспроизведения изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)", изобразительного искусства -"Изображение персонажа Карамелька", изобразительного искусства -"Изображение персонажа Компот", изобразительного искусства -"Изображение персонажа Коржик" - 1 ед.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Ю. Г. Пиотровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка