Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2019 года №А72-13369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А72-13369/2019
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
УПФР В ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ РАЙОНЕ Г. УЛЬЯНОВСКА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (ОГРН 1177325006220, ИНН 7326055294)
к ООО "НПФ КОДАС" (ОГРН 1107327004674, ИНН 7327056815)
о взыскании 4500 руб.,
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела, в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
УПФР В ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ РАЙОНЕ Г. УЛЬЯНОВСКА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ООО "НПФ КОДАС" (далее - общество) финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц февраль 2019 года в размере 4500 руб.
ООО "НПФ КОДАС" представило отзыв, в котором факт совершения правонарушения не оспаривает, просит принять во внимание смягчающие обстоятельства.
14.10.2019 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.
08.11.2019 от пенсионного фонда поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Частями 3 и 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Резолютивная часть решения по настоящему делу принята судом 14.10.2019, опубликована на сайте: http://kad.arbitr.ru 15.10.2019. Таким образом, последним днем подачи заявления об изготовлении мотивированного решения является 22.10.2019.
С заявлением об изготовлении мотивированного решения пенсионный фонд обратился 08.11.2019, то есть с пропуском пятидневного срока на подачу указанного заявления.
В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В данном случае пенсионный фонд заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении полного текста решения.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное пенсионным фондом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения.
Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.п. 2-2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа в отношении ООО "НПФ КОДАС". По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.04.2019 N 083S18190003180.
По результатам рассмотрения указанного акта пенсионным фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.05.2019 N 083S19190003622, которым ООО "НПФ КОДАС" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 4500 (500 рублей х 9 застрахованных лиц).
Обществу направлено требование от 24.06.2019 N083S01190003975 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, установлен срок для добровольной уплаты финансовых санкций до 16.07.2019.
Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии п. 2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В порядке п. 2.2. ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Как видно из материалов дела, ООО "НПФ КОДАС" представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период "февраль 2019" 29.03.2019, т.е. с нарушением срока.
В соответствии с абз. 4 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, подтверждается материалами дела, обществом не оспаривается.
Таким образом, имеются основания для взыскания предъявленных финансовых санкций.
Вместе с тем суд учитывает, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).
Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П правовую позицию, и, учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 N 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Руководствуясь приведенными нормами, учитывая факт признания страхователем вины в совершенном правонару­шении, незначительный период просрочки, а также то, что несвоевременное представление сведений в органы пенсионного фонда не повлекло неблагоприятных последствий для застрахованных лиц, отсутствуют негативные последствия для бюджета (доказательства об ином суду пенсионным фондом не представлены), суд первой инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, смягчающие ответственность.
Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 500 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение данного дела в суде первой инстанции в размере 222 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПФ КОДАС" в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонного) финансовые санкции по решению от 29.05.2019 N 083S19190003622 в размере 500 рублей, КБК 39211620010066000140.
В остальной сумме заявленное требование оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПФ КОДАС" в доход федерального бюджета 222 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.Е. Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка