Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2019 года №А72-13363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N А72-13363/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2019.
Полный текст решения изготовлен 08.04.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фазылзяновой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор", г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквариум", г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Пи Джей Поволжье", г. Ульяновск
об обязании устранить нарушения в отношении общего имущества многоквартирного дома
при участии:
от истца - не явился, извещен (до и после перерыва);
от ООО "Аквариум" - Федутинов В.А., представлен паспорт, доверенность (до и после перерыва);
от ООО "Пи Джей Поволжье"- Трифонова О.В., представлен паспорт, доверенность (до и после перерыва);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" устранить нарушения в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.22/93: демонтировать установленные на фасаде дома кондиционеры, предоставить истцу документацию на согласование размещения кондиционеров с собственниками помещений в многоквартирном доме.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2018 суд принял исковое заявление к производству.
22.10.2018 представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика по делу ООО "Пи Джей Поволжье".
Определением от 22.10.2018 ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика по делу ООО "Пи Джей Поволжье" было удовлетворено судом.
13.11.2018 представителем ООО "Аквариум" было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с принятием Ленинским районным судом г. Ульяновска решения от 25.10.2018 по делу N2-4294/2018 по иску исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Ульяновска к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквариум", Обществу с ограниченной ответственностью "Пи Джей Поволжье" об обязании совершить определенные действия, а именно демонтировать наружные блоки кондиционеров и вытяжную вентиляцию на стене многоквартирного дома 22 по ул. Гончарова в г. Ульяновске, находящегося в управлении истца.
Ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, судом было принято к рассмотрению.
16.01.2019 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд обязать ООО "Аквариум" и ООО "Пи Джей Поволжье" устранить нарушения в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д.22/93: демонтировать кондиционеры, установленные со стороны двора многоквартирного дома, на уровне первого этажа, между 4-м и 5-м подъездами; заявил отказ от исковых требований в части предоставления документации о согласовании размещения кондиционеров.
Определением от 16.01.2019 производство по делу в части предоставления документации о согласовании размещения кондиционеров было прекращено судом, ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований было удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.
01.04.2019 представители истца в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании 01.04.2019 объявлялся перерыв до 14 час. 50 минут.
Представитель ООО "Аквариум" возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.
Представитель ООО "Пи Джей Поволжье" возражает против удовлетворения заявления об обязании устранить нарушения в отношении общего имущества многоквартирного дома, поддерживает ходатайство представителя ООО "Аквариум" о прекращении производства по делу.
Представитель ООО "Аквариум" просит приобщить к материалам дела копию апелляционного определения Ульяновского областного суда от 14.03.2019г.
Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от представителя ООО "Аквариум".
Ходатайство ответчиков о прекращении производства по делу подлежит оставлению без удовлетворения в связи со следующим.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
При рассмотрении Ленинским районным судом г. Ульяновска дела N2-4294/2018 в суд обращался И.о. прокурора Ленинского района г. Ульянвоска в интересах гражданки Забалуевой О.В. Ответчиками по данному делу выступали ООО "Аквариум" и ООО "Пи Джей Поволжье". Истец по настоящему делу ООО "ЖК "Навигатор" участвовало в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В настоящем деле ООО "ЖК "Навигатор" является истцом.
Исходя из содержания нормы пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков.
Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса. Участие ООО "ЖК "Навигатор" при рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Ульяновска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не свидетельствует о тождестве лиц и не является основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
ООО "ЖК "Навигатор" при рассмотрении дела Ленинским районным судом, имеющее процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было ограничено в защите своих прав.
С учетом изложенного доводы ответчиков о том, что дела являются тождественными, неправомерны.
Указанный вывод не противоречит судебной практике, в частности Определению ВАС РФ от 03.12.2013 N ВАС-14334/13 по делу N А03-19330/2012, Постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N Ф01-2686/2016 по делу N А79-9283/2015, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2013 по делу N А03-19330/2012.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пи Джей Поволжье" подлежат удовлетворению, исковые требования в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" следует оставить без удовлетворения.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2014 ООО "Жилищная компания "Навигатор" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, дом 22/93.
ООО "Аквариум" на праве собственности принадлежат нежилые помещения на первом этаже и подвале указанного дома общей площадью 1 547,3 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права N 73-АТ 757002 от 06.08.2008г. (л.д. 77)
21.03.2018 между ООО "Аквариум" (Арендодатель) и ООО "Пи Джей Поволжье" (Арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель передал Арендатору нежилые помещения N 9-12, 17, 49-56, 58, общей площадью 189,35 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого помещения общей площадью 1 547,3 кв.м. для размещения пиццерии.
Согласно п. 2.6. договора срок его действия составляет с 21.03.2018г. по 21.03.2025г.
Согласно акту обследования от 14.06.2018, проведенного представителями ООО "ЖК "Навигатор", установлено следующее: на фасаде указанного дома со стороны двора между 4-м и 5-м подъездами на уровне первого этажа, установлены три промышленных кондиционера без согласования с общим собранием собственников.
В адрес ООО "Аквариум" истцом дважды направлялись претензии от 29.06.2018 и от 12.07.2018 о приведении общедомового имущества в надлежащее исходное состояние и предоставлении копии протокола общего собрания собственников о согласовании размещения кондиционеров, однако эти предписания исполнены не были.
Как указывается истцом и следует из иска, ООО "Аквариум" предоставил письмо, в котором указал, что кондиционеры размещены арендатором ООО "Пи Джей Поволжье", у которого имеются все необходимые разрешения.
Поскольку ответчиками не были исполнены требования истца, ООО "Жилищная компания "Навигатор" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе, несущие стены, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.
В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Правила пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве участника общей долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, не распространяются на объекты общего имущества в многоквартирном доме, поскольку права отдельного собственника ограничены в целях обеспечения прав и законных интересов всех участников долевой собственности, а также в силу специфики объектов общего имущества, предназначенных для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества, то есть для обслуживания интересов более одного собственника.
Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с чем неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2018 года один из собственников помещений дома ООО "Аквариум" передало часть вышеуказанных нежилых помещений общей площадью 189,35 кв.м. по договору аренды во временное пользование ООО "Пи Джей Поволжье" под размещение пиццерии.
Как следует из решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.10.2018 по делу N2-4294/2018 размещение спорных наружных блоков кондиционеров было произведено ООО "Пи Джей Поволжье".
Ответчики исковые требования не признают. В частности, по доводам, изложенным в отзыве ООО "Пи Джей Поволжье", считают, что факт размещения кондиционера на внешней стороне жилого помещения, принадлежащего ответчикам, не означает осуществление ими действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этим правомочиям, поскольку установка кондиционера не является реконструкцией жилого (нежилого) помещения. По мнению ответчиков, установка кондиционеров не повлияла на состояние общего имущества жильцов жилого дома, в связи с чем согласие сособственников общего имущества дома на проведение указанных работ не требуется.
Судом установлено и данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается, что наружная стена принадлежащих ООО "Аквариум" помещений, переданных в аренду ООО "Пи Джей Поволжье", является внешней стеной многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Доказательств наличия согласия собственников иных помещений многоквартирного дома, оформленного решением общего собрания собственников, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Поскольку помещения в многоквартирном жилом доме по указанному адресу принадлежат различным собственникам, что предполагает наличие у них общей долевой собственности на общие помещения в данном доме, в том числе, на его несущие и ненесущие конструкции, внешние стены многоквартирного дома, и при отсутствии согласия всех собственников помещений в жилом доме на установку кондиционеров на внешней стене дома, требования истца в части демонтажа кондиционеров, основанные на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.
Полномочия истца, осуществляющего управление многоквартирным жилым домом на обращение с указанными требованиями основаны на нормах жилищного законодательства и следуют из правовой природы управляющей организации. Таким образом, действия лица, обладающего правом собственности на долю в имуществе и арендатора имущества одного из собственников, не должны приводить к ущемлению прав остальных собственников этого имущества, о чем свидетельствует, в том числе обращение исполняющего обязанности прокурора Ленинского районного суда г. Ульяновска к ООО "Аквариум", ООО "Пи Джей Поволжье" с иском в суд общей юрисдикции.
Требования истца о демонтаже наружных блоков кондиционеров направлены на устранение последствий их возведения и являются, по своей правовой природе, требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме на общее имущество.
Наружные блоки кондиционеров установлены на конструкции дома, являющейся общим имуществом в многоквартирном доме. Разрешение собственниками помещений в многоквартирном доме на размещение кондиционеров не выдавалось. Указанные обстоятельства установлены как решением Ленинского районного суда г. Ульяновска, так и не оспариваются ответчиками при рассмотрении настоящего дела.
Наличие у ООО "Аквариум" статуса собственника помещений в указанном жилом доме, а у ООО "Пи Джей Поволжье" арендатора помещений собственника не может свидетельствовать об освобождении от ответственности за использование общего имущества многоквартирного дома без согласия иных собственников, данного в установленном законом порядке.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2014 по делу N А12-30355/2013, от 22.01.2016 по делу NА72-3467/2015, Северо-Западного округа от 16.06.2015 по делу N А56-60023/2014, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2013 по делу N А33-10051/2011, от 10.02.2014 по делу N А65-11220/2013.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.10.2018 по делу N2-4294/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 14.03.2019 г., был установлен факт размещения блоков кондиционеров силами ООО "Пи Джей Поволжье". В связи с указанным обстоятельством суд обязал именно ООО "Пи Джей Поволжье" демонтировать наружные блоки кондиционеров по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 22. На ООО "Аквариум" подобная обязанность не возложена. ООО "Аквариум" обязано судом демонтировать вытяжную вентиляцию на стене многоквартирного дома, требования о демонтаже которой по настоящему делу А72-13363/2018 не заявлены.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, исковые требования об обязании устранить нарушения в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул.Гончарова, д.22/93: демонтировать кондиционеры, установленные со стороны двора многоквартирного дома, на уровне первого этажа, между четвертым и пятым подъездами подлежат удовлетворению в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пи Джей Поволжье".
Исковые требования в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" подлежат оставлению без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Общество с ограниченной ответственностью "Пи Джей Поволжье" и взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по ее оплате.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пи Джей Поволжье".
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Пи Джей Поволжье" устранить нарушения в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул.Гончарова, д.22/93: демонтировать кондиционеры, установленные со стороны двора многоквартирного дома, на уровне первого этажа, между четвертым и пятым подъездами.
Исковые требования в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пи Джей Поволжье" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Карсункин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка