Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: А72-13273/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N А72-13273/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019
Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев дело по заявлению
Центрального Банка РФ в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Ульяновск
к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574), г. Москва, филиал в г. Ульяновске
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СимбирскТрансГрупп" (ИНН 7313008106),
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол NТУ-73-ЮЛ-19-17697/1020-1 от 08.08.2019),
при участии:
от заявителя - Тимофеев В.В., паспорт, доверенность от 03.09.2018;
от ответчика - Андреева О.Н., паспорт, доверенность от16.01.2019;
от третьего лица - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Центральный Банк РФ в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Страхового акционерного общества "ВСК" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол NТУ-73-ЮЛ-19-17697/1020-1 от 08.08.2019).
Определением от 15.08.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СимбирскТрансГрупп" (потерпевший).
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат; просит признать правонарушение малозначительным.
Как установлено судом, САО "ВСК" осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании выданной Банком России лицензии ОС N0621-03 от 11.09.2015
В адрес Банка России поступило обращение Общества с ограниченной ответственностью "СимбирскТрансГрупп" о нарушении Страховым акционерным обществом "ВСК" требований страхового законодательства Российской Федерации.
В ходе работы Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Приволжском федеральном округе по рассмотрению обращения Общества с ограниченной ответственностью "СимбирскТрансГрупп" установлено следующее.
05.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортному средству Porsche Cayenne (г/н Х 073 НВ 799), принадлежащему Обществу с ограниченной ответственностью "СимбирскТрансГрупп", были причинены механические повреждения. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 06.04.2019 виновником ДТП был признан водитель транспортного средства ВАЗ-21074 (г/н С 383 ЕВ 73) Денисов В.В., риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО СК "Диамант" по полису ОСАГО серии МММ N5009003340.
Лицензия на осуществление страхования у ООО СК "Диамант" была отозвана приказом Банка России от 12.07.2018 NОД-1753; гражданская ответственность ООО "СимбирскТрансГрупп" на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем потерпевший обратился за компенсационной выплатой в Российский союз автостраховщиков, который перенаправил заявление о компенсационной выплате в Страховое акционерное общество "ВСК".
18.04.2019 ответчику поступило заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых документов.
26.04.2019 страховщик произвел осмотр и составил Акт осмотра поврежденного транспортного средства.
04.06.2019 платежным поручением N42897 Страховщих осуществил компенсационную выплату в размере 400 000 рублей.
07.06.2019 в адрес Страховщика поступило заявление - претензия от имени Общества, содержащая требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты.
03.07.2019 Общество повторно обратилось в адрес Страховщика с заявлением-претензией, содержащей аналогичные требования.
09.07.2019 платежным поручением N182293 ответчик выплатил сумму неустойки в размере 48 000 рублей.
11.07.2019 Страховщик направил в адрес Общества ответ на заявление-претензию о выплате неустойки (исх. N38858).
Получив заявление о компенсационной выплате 18.04.2019, Страховщик, руководствуясь п.21 ст.12 и ст.19 Закона об ОСАГО, должен был произвести компенсационную выплату в срок не позднее 13.05.2019, однако компенсационная выплата была произведена 04.06.2019 платежным поручением N42897.
Страховщик, получив заявление-претензию 07.06.2019, руководствуясь п.2 ст.314 ГК РФ, должен был направить мотивированный ответ и удовлетворить требования досудебной претензии Заявителя о выплате неустойки или отказать в удовлетворении таких требований в срок не позднее 14.06.2019. Выплата неустойки в размере 48000 рублей была осуществлена 09.07.2019 (платежное поручение N182293). Ответ на досудебную претензию был направлен Страховщиком 11.07.2019.
Таким образом, в нарушение требований п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" САО ВСК нарушил срок рассмотрения заявления потерпевшего; в связи с тем, что страховое возмещение выплачено только 4.06.2019, страховщик был обязан выплатить потерпевшему неустойку в установленном Федеральным законом размере за нарушение срока рассмотрения заявления о страховой выплате, и, поскольку данная обязанность страховщика не была им исполнена при выплате страхового возмещения по требованию потерпевшего, суд соглашается с позицией административного органа о совершении ответчиком административного правонарушения 14.05.2019, 15.06.2019.
8.08.2019 по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении NТУ-73-ЮЛ-19-17697/1020-1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении страховщика к административной ответственности, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Ответчик представил отзыв, согласно которому в настоящее время взаимоотношения между ООО "СимбирскТрансГрупп" и Страховщиком полностью урегулированы. В случае, если суд признает в действиях Страховщика наличие состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, просит Суд рассмотреть возможность освобождения от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1, п. 1 ст. 32 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон от 27.11.1992 N 4015-1) деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию; лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
Согласно п. 5 ст. 30 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1.
Банком вменяется Обществу нарушение лицензионных требований, установленных Законом об ОСАГО: нарушение срока рассмотрения заявления о страховой выплате и выплаты неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Материалами административного дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что заявления и требования потерпевшего были рассмотрены и удовлетворены страховщиком с нарушением установленного законом срока, что подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Страховщик в ответе от 11.07.2019 исх. N00-99-06-04-32/2783 на запрос Банка указал, что несвоевременность направления ответа на заявление-претензию о выплате неустойки произошла по причине невнимательности ответственного сотрудника САО "ВСК".
Срок привлечения к административной ответственности (3 месяца с момента совершения административного правонарушения 15.06.2019) не истек.
Процессуальных нарушений при производстве дела административным органом не допущено.
Между тем, как указывает ответчик и не оспаривает Банк, претензий со стороны "СимбирскТрансГрупп" в адрес САО ВСК не имеется, задолженность также отсутствует.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
На основании изложенного, учитывая незначительный характер просрочки, в удовлетворении заявления Банка России о привлечении ПАО "ВСК" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по рассмотренному делу следует отказать по основаниям, предусмотренным ст.2.9, с вынесением ответчику устного замечания.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.А. Овсянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
