Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А72-13222/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А72-13222/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019
В полном объеме решение изготовлено 03.12.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), г.Москва
к индивидуальному предпринимателю Ставропольцевой Любови Николаевне (ИНН 632504155482, ОГРНИП 311632523400023), Самарская область, г.Сызрань
о взыскании 182 092 руб. 88 коп.
при участии:
от истца - Головкин М.В., доверенность, диплом (до перерыва)
от ответчика - не явились, извещены;
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ставропольцевой Любови Николаевне о взыскании 182 092 руб. 88 коп. - в счет не исполненных обязательств по договору подряда N171 от 14.08.2018.
Определением суда от 06.11.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 114 829 руб. 36 коп.
Тем же определением произведена замена истца по делу - федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" на правопреемника - акционерное общество "Почта России".
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Протокольным определением от 25.11.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 02.12.2019.
Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.
В продолженное после перерыва судебное заседание стороны не явились.
Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 14.08.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по обустройству структурно-функциональных зон отделений почтовой связи для доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, по адресам: г.Димитровград, ул.3-го Интернационала, д.88; г.Димитровград, ул.Курчатова, д.36; г.Димитровград, ул.Алтайская, д.61; Ульяновская область, р.п.Чердаклы, ул.Советская, д.6, для нужд УФСП Ульяновской области - филиала ФГУП Почта России", согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по обустройству структурно-функциональных зон отделения почтовой связи для доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в соответствии с Техническим заданием (приложение N1 к договору), Локальным сметным расчетом N1 (приложение N2 к договору) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц в соответствии с условиями договора, Подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных Подрядчиком надлежащим образом в сумме 1649000руб.
Окончание работ: в течение 45 календарных дней с момента подписания договора (п.3.1.1 договора).
Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями (т.2 л.д.1-7).
Ответчик, предусмотренные договором работы, своевременно не исполнил.
Письмом от 05.12.2018 N43 ответчик гарантировал истцу выполнить работы, предусмотренные договором подряда N171 от 14.08.2018, которые не были выполнены в текущем году: сантехнические работы (замена регистров отопления и смена умывальника, унитаза и смесителя) - в срок до 01.05.2019 года; отделочные работы: замена светильников (12 шт.), смена линолеума в клиентском зале (31,5 кв.м) - в срок до 15.12.2018.
Поскольку ответчик работы, указанные в гарантийном письме, не выполнил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить стоимость невыполненных работ.
Общая сумма не выполненных работ составляет 114 829 руб. 36 коп., что подтверждается локальными сметными расчетами (т.1 л.д.107).
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательств возврата стоимости не выполненных работ не представил, доказательств выполнения спорных работ также не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 018 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ставропольцевой Любови Николаевны в пользу акционерного общества "Почта России" 114 829 руб. 36коп.- неосновательного обогащения, 4445руб. - в возмещение госпошлины.
Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Почта России" 2018руб. - госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья И.В. Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
