Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А72-13195/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А72-13195/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019
Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Чернышовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества ограниченной ответственностью "Статпром" (ОГРН 1127329001161, ИНН 7329007115), г.Димитровград
к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", г.Москва
о взыскании 705 622 руб. 78 коп.
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг", г.Москва; общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Авто", г.Ульяновск
при участии в заседании:
от истца - Сафиуллина Г.А., решение, паспорт;
от ответчика - Шарофеева Е.Х., паспорт, доверенность;
от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
общество ограниченной ответственностью "Статпром" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 704 084 руб. 40 коп. - убытки, 1 538 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 по 13.08.2018, начиная с 14.08.2019 по день уплаты основного долга; с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определением суда от 13.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг", общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Авто".
Определением суда от 05.11.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 506 387 руб. 68 коп., принято к рассмотрению ходатайство истца о взыскании судебных расходов сумме 65 000 руб.
Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Статпром" приобрело у ООО "РЕСО-Лизинг" на условиях договора лизинга N1960НН-СТМ от 28.03.2018 во владение и пользование грузовой автофургон-рефрижератор модель 3009А9 (на базе ГАЗ 33026), VIN Z783009A9J0046370, изготовленный в ООО "Луидор-Тюнинг".
В соответствии с п.1 Приложения N3 к договору лизинга N1960НН-СТМ от 28.03.2018 при страховании Автофургона ООО "Статпром" является выгодоприобретателем по риску "ущерб".
Согласно свидетельству о регистрации ТС 16 58 N 291862 Автофургон имеет государственный регистрационный знак А 218 ТО 716.
В соответствии с Приложения N3 к договору лизинга N1960НН-СТМ от 28.03.2018 ООО "РЕСО-Лизинг" на основании Правил страхования средств автотранспорта от 20.11.2017 заключило с СПАО "РЕСО-Гарантия" договор страхования средств автотранспорта в отношении Автофургона (полис NSYS1354338892 от 20.04.2018 со сроком действия по 19.04.2019), в котором ООО "Статпром" указано в качестве выгодоприобретателя по рискам "Ущерб" и "Хищение" в тех случаях, когда не применяется условие "Полная Гибель" и установлено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера; ремонт на СТОА по направлению страховщика.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из постановления ОД МО МВД России "Димитровградский" о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18.03.2019 следует, что 08.03.2019 принадлежащий ООО "Статпром" автомобиль ГАЗ 3009А9 гос. per. знак А 218 ТО 716 был угнан неустановленным лицом от дома N57 по ул. Московская в г. Димитровграде.
О произошедшем страховом случае ООО "Статпром" проинформировало ООО "РЕСО-Лизинг" и СПАО "РЕСО-Гарантия.
Как указывает истец в исковом заявлении, 10.03.2019 Автофургон был обнаружен в Самарской области в неисправном состоянии и без регистрационных знаков.
ООО "Статпром" обратилось к страховщику с заявлением о страховом случае с приложением к нему необходимых документов.
12.03.2019 автофургон был передан в СПАО "РЕСО-Гарантия по акту осмотра NАТ9290269.
В результате осмотра Автофургона 14.03.2019 экспертом-техником ООО "КАР-ЭКС" Мироновым С.Н. дефекты эксплуатации ТС не обнаружены, были обнаружены повреждения транспортного средства.
В соответствии с условиями договора страхования от 20.04.2018 СПАО "РЕСО-Гарантия" передало Автофургон для ремонта в ООО "Престиж-Авто" по заказ-наряду N117 от 05.04.2019.
Согласно Акту обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт N АТ9290269 от 12.03.2019г. работниками ООО "Престиж-Авто" обнаружены в Автофургоне следующие скрытые повреждения, связанные с необходимостью замены деталей: шестерня 5-ой передачи расколота; промежуточный вал - износ + дефект...; подшипники вала разрушены; корзина сцепления разрушена; рычаг КПП сломан; диск сцепления разрушен; выжимной подшипник разрушен.
В соответствии с пунктами 12.3 и 12.3.3. Правил страхования средств автотранспорта (утверждены Приказом Генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" N406/02 от 20.11.2017) выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.
Ссылаясь на то, что фактически, Автофургон был получен ООО "Статпром" после ремонта только 28.06.2019, с просрочкой на 73 (календарных) дня, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 506 387 руб. 68 коп. (с учетом уточнения исковых требований). Данный размер упущенной выгоды был рассчитан истцом исходя из действующих договоров грузоперевозок, осуществлявшихся данной автомашиной за период с 01.01.2019 по 28.02.2019.
Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что автомобиль ГАЗ 33026, гос. номер А218Т0716, на момент третьего дополнительного осмотра 07.06.2019 года, не находился на СТОА, выбыл в неизвестном направлении и эксплуатировался в коммерческих целях во исполнения своих договорных обязательств истцом ООО "Статпром".
Судом по ходатайству ответчика был у ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и Управления ГИБДД УМВД России по Ульяновской области были запрошены сведения о передвижении автомобиля ГАЗ 3009 (ГАЗ 33026), гос. номер А218Т0716 на территории г.Ульяновска и Ульяновской области в период с 01.04.2019 по 30.06.2019, зафиксированные комплексом "Поток".
Согласно сведениям, полученным из ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, в период времени с 01.04.2019 по 30.06.2019 транспортное средство с гос. номером А218Т0716 передвигалось, согласно представленной распечатке маршрутам.
Так, согласно данной распечатке, 05.04.2019 в 11 час. 23 мин. камерой было зафиксировано передвижение автомобиля с гос. номером А218Т0716 у д. 26 по ул. Московское шоссе, г. Ульяновск, в сторону Олимпийского проспекта (12 строчка).
Данный факт совпадает по хронологии событий, так как именно 05.04.2019 представителю ООО "Статпром" было выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО "Престиж Авто", и в этот же день 05.04.2019 автомобиль был сдан для ремонта на данную СТОА, согласно приемо-сдаточного акта к заказ-наряду N00000000117.
29.04.2019 автомобиль покинул СТОА и направился в сторону г. Самары по месту нахождения истца, что подтверждается истцом и сведениями о передвижении автомобиля ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
Не оспаривая данные обстоятельства, истец заявил о том, что государственные регистрационные знаки были похищены при угоне автомобиля и камеры фиксировали передвижение другого автомобиля. В подтверждение представлена справка ООО "Текс" о выдаче дубликатов номеров 25.03.2019.
Судом по ходатайству ответчика был у ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и Управления ГИБДД УМВД России по Ульяновской области были запрошены сведения о передвижении автомобиля ГАЗ 3009 (ГАЗ 33026), гос. номер А218Т0716 на территории г.Ульяновска и Ульяновской области в период с 01.012019 по 31.03.2019, зафиксированные комплексом "Поток".
Маршрут передвижения грузового автомобиля до угона и после угона является аналогичным. Кроме того, передвижения автомобиля с таким же номерами в период с 05.04.2019 по 29.04.2019 не зафиксировано.
Кроме того, на момент третьего дополнительного осмотра скрытых повреждений на СТО 07.06.2019 г., автомобиль ГАЗ 33026, гос. номер А218Т0716 на осмотр не представлен, МКПП на осмотр представлена отдельно, согласно сведениям из акта осмотра ООО "Кар-Экс". Таким образом, автомобиль на СТО отсутствовал, что истцом не оспаривалось.
Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в спорный период автомобиль эксплуатировался истцом с другой коробкой передач.
Представленные истцом распечатка мониторинга и письмо ООО "Новатор Плюс" судом не принимаются, поскольку противоречат сведениям о передвижении автомобиля ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, в том числе за период, не оспариваемый самим истцом.
Кроме того, абзацем 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 установлено, что распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) должны содержать указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время их получения; такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ). Распечатка, представленная истцом, таких данных не содержит, сведения в письме ООО "Новатор Плюс" о пройденном автомобилем километраже документально не подтверждены и не обоснованы.
Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что в связи с тем, что на момент обращения в СПАО "РЕСО-Гарантия" застрахованный автомобиль уже был найден, страховой случай подлежал урегулированию по пп. 12.3.3 Правил, а именно: выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Основанием для признания события страховым являются предоставляемые страхователем (выгодоприобретателем) документы, указанные в Правилах страхования.
На основании п. 12.5 и условий страхования по полису SYS1354338892, выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) - путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт. (Ремонт на СТОа по направлению Страховщика).
Согласно условиям полиса страхования и пп. 12.10: Способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск "Ущерб"): - счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком.
Согласно п. 12 Правил, Страховое возмещение выплачивается (в настоящем деле -выдается направление на СТОа) после представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе).
12.03.2019 г. представителем ООО "Статпром" в СПАО "РЕСО-Гарантия" подано заявление по факту угона и повреждении ТС;
В этот же день заявителю был выдан на руки запрос о предоставлении сведений из правоохранительных органов;
14.03.2019 г. произведен осмотр поврежденного ТС ГАЗ 33026, гос. номер А218Т0716 экспертной организацией по направлению СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается актом осмотра ООО "КАР-Экс".
19.03.2019 г. истцом представлено постановление о возбуждении уголовного дела;
05.04.2019 г. выдано направление на СТОа ООО "Престиж Авто";
05.04.2019 г. автомобиль сдан на СТОа ООО "Престиж Авто" для ремонта, согласно приемо-сдаточного акту;
Таким образом, нарушение срока урегулирования убытка ответчиком не допущено.
Срок проведения ремонтных работ в Правилах страхования отсутствует, но, учитывая ст.1,10 ГК РФ, данный срок должен быть разумным и обоснованным.
Период ремонта автомобиля на СТОа с 05.04.2019 по 29.04.2019 судом чрезмерным не признается, поскольку не был вызван недобросовестным действием страховщика либо СТОа, поскольку устанавливался способ и объем ремонтных работ.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, с целью уменьшения убытков со стороны кредитора (ст.404 ГК РФ), возможность применения к отношениям по аналогии разъяснений, содержащихся в пункте 53 Пленума N58: до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.
Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине и судебным издержкам возлагаются на истца.
Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3984 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Статпром" из федерального бюджета 3984 руб. госпошлины.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В.Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
