Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2019 года №А72-13178/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А72-13178/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Львовой,
рассмотрев в судебном заседании дело, направленное постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019 на новое рассмотрение,
по заявлению
Храмовой Нины Федоровны, г. Ульяновск,
к Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании недействительными постановлений N 887 от 18.05.2018, N 994 от 04.06.2018,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
-Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
-Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,
-Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Трифонова О.В., доверенность от 10.09.2018, паспорт;
от ответчика - Бодунова Т.В., доверенность от 13.08.2019, паспорт;
от УАиГ - Бодунова Т.В., доверенность от 02.09.2019, паспорт;
без участия иных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Храмова Нина Федоровна (далее - заявитель, Храмова Н.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Ульяновска (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительными постановлений от 18.05.2018 N887 "О признании утратившим силу градостроительного плана земельного участка от 12.04.2012 NRU73304000-148" и от 04.06.2018 N994 "Об отмене разрешения на строительство от 25.02.2016 N 73-73-074-2016".
Определениями от 17.08.2018, 28.09.2018, 24.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, соответственно, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - УаиГ), Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Агентство), Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.
Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ч.2.1 ст.289 АПК РФ).
Повторно рассмотрев заявленные требования, установив обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора с учетом указаний кассационной инстанции, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Отменяя решение суда 1 инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу Арбитражный суд Поволжского округа, в том числе, указал в своем постановлении:
-"...Рассматривая законность оспариваемого постановления, судами не исследовались и не получили оценки все представленные сторонами доказательства в обоснование своих позиций.
Так, не была дана оценка доводам предпринимателя относительно наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства здания торгового центра, на которое оформлено право собственности заявителя, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2018, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кроме того, судами не был проверен довод администрации о несоответствии Правил землепользования и застройки МО "Город Ульяновск" положениям Генерального плана города Ульяновск.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть спор по существу заявленных требований, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным по делу доказательствам, в том числе, относительно наличия права собственности на объект незавершенного строительства здания торгового центра, приняв во внимание положения части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также разъяснения, приведенные в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Также следует установить наличие в Генеральном плане города Ульяновск запрета на размещение торговых объектов, а также выяснить, в чем выражаются расхождения в указанном документе с Генеральным планом земельного участка, на которые ссылается администрация в обоснование своей позиции...".
При новом рассмотрении дела заявитель и Министерство требования поддерживают.
Ответчик и УАиГ требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Из материалов дела следует, 22.11.2011 Администрацией принято постановление N 224 "О предварительном согласовании Хуртину А.В. места размещения объекта в Железнодорожном районе г. Ульяновска", согласно которому утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Ульяновск, западнее жилого дома N 4 по ул. Варейкиса, участок N 2 по генплану (земельный участок), предварительно согласовано место размещения торгового центра на земельном участке площадью 1 000 кв. м.
Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4 (территория 5-16 этажной жилой застройки (отдельные доминанты до 24 этажей).
12.04.2012 Администрация выдала градостроительный план земельного участка N RU73304000-148. В пункте 2.2 градостроительного плана назначение объекта указано: торговый центр.
12.07.2012 между Администрацией и Хуртиным А.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:010907:2554. Земельный участок передан в аренду на период строительства. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области.
25.02.2016 Администрация выдала разрешение на строительство N 73-73-074-2016.
24.02.2018 Храмова Н.Ф. приобрела по договору купли-продажи объект незавершенного строительства, проектируемое назначение - нежилое здание, степень готовности объекта незавершенного строительства 12%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 73:24:010907:2554. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области.
01.05.2018 Храмова Н.Ф. приняла по договору передачи прав и обязанностей по аренде земельного участка права и обязанности по аренде земельного участка с кадастровым номером 73:24:010907:2554. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области.
18.05.2018 Администрацией принято постановление N 887 "О признании утратившим силу градостроительного плана земельного участка от 12.04.2012 N RU73304000-148".
04.06.2018 Администрацией принято постановление N 994 "Об отмене разрешения на строительство от 25.02.2016 N 73-73-074-2016".
Не согласившись с постановлениями ответчика от 18.05.2018 N 887, 04.06.2018 N 994, Храмова Н.Ф. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пунктам 1, 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Таким образом, для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни.
Согласно части 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
Генеральный план городских и сельских поселений, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского поселения в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы муниципальных образований определяют стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.
Согласно части 3 статьи 35 ГрК РФ в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, ровно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Согласно пункту 5 статьи 85 ЗК РФ, земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
В силу части 8 статьи 36 ГрК РФ при утверждении правил землепользования и застройки или внесении в них изменений, предусматривающих изменение территориального планирования, градостроительного регламента и, соответственно, разрешенного использования земельного участка, правообладатель такого земельного участка вправе продолжать его использование без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов.
Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 1633/13 по делу N А75-2235/2012, следует, что по смыслу статей 41-46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.
В силу ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.
Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.
Перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, указан в частях 7 и 9 статьи 51 настоящего Кодекса.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).
Органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 13 указанной статьи).
Постановление Администрации от 18.05.2018 N887 "О признании утратившим силу градостроительного плана земельного участка от 12.04.2012 NRU73304000-148" обосновано только статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).
Постановление Администрации от 04.06.2018 N994 "Об отмене разрешения на строительство от 25.02.2016 N 73-73-074-2016" обосновано статьей 48 Закона N131-ФЗ и постановлением ответчика от 18.05.2018 N887.
Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу N А76-17007/2016, в силу части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.05.2015 N 32-КГ15-3, отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий, не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.07.2010 N 931-О-О, в Постановлении от 28.03.2017 N10-П, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.
Только из отзыва и устных пояснений в суде Администрации и УАиГ возможно усмотреть основания, по которым вынесены оспариваемые постановления:
-назначение объекта - торговый центр, не соответствует функциональному назначению территории, предусмотренной Генеральным планом города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 N 83, для размещения 5-16-этажной жилой застройки (отдельные доминанты до 24 этажей);
-при выдаче градостроительного плана не были учтены ограничения, установленные в отношении указанного земельного участка Генеральным планом г.Ульяновска; в нарушение положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, расстояние от торгового комплекса до жилых домов составляет около 30 метров вместо положенных 50 м.
Суд отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.
Требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся объектов, в том числе, торговли, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Пунктом 6 статьи 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы должны иметь санитарно-защитную зону размером 50 м.
При этом ответчик не представил суду документальных доказательств, что размещение спорного торгового объекта не отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в части обеспечения санитарно-защитного разрыва 50 метров от жилой застройки (п. 6, класс V).
Также судом не установлено наличие в Генеральном плане города Ульяновска запрета на размещение в жилых зонах объектов другого назначения (торговых объектов).
Ответчик не привел суду норму права, в соответствии с которой установлен запрет на строительство объектов торгового и социального назначения в функциональной зоне жилой застройки.
Выданное заявителю разрешение на строительство предусматривает строительство торгового центра, территориально входящего в территориальную зону Ж-4, установленную Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 N 90, в связи с чем соответствует требованию ч. 1 ст. 51 ГрК РФ.
Разрешение на строительство объекта торговли было выдано в соответствии с требованиями ст.51 ГрК РФ при наличии уже утвержденного и действующего Генерального плана города Ульяновска.
Согласно положениям ч. 3 ст. 9, ч. 9, 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану. Между тем, в случае, если ответчик по делу полагает, что имеются несоответствия, имеющиеся в данной части несовпадения между Правилами землепользования и застройки и Генеральным планом города Ульяновска, они не могут быть поставлены в вину заявителю и являться основанием для распространения на него неблагоприятных последствий от этого несоответствия после начала реализации полученного им в установленном порядке разрешения на строительство.
В соответствии с п. 12 ст. 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.
Генеральный план городских и сельских поселений, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского поселения в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы муниципальных образований определяют стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу NА72-15830/2018.
В силу п.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Наличие оспариваемых постановлений препятствует реализации заявителем его законных прав как собственника объекта незавершенного строительства, завершению его строительства, создает правовую неопределенность.
По мнению суда Администрацией не доказан приоритет формальных положений территориального планирования, а не фактического использования земельного участка в границах установленной территориальной зоны.
С учетом вышеприведенных норм в области градостроительной деятельности и земельного законодательства, Правила землепользования и застройки МО "город Ульяновск" не противоречат Генеральному плану в рассматриваемой части - функциональная зона 5-16 этажной застройки в Правилах отражена в территориальной зоне Ж4 - зоне застройки многоэтажными жилыми домами.
Из приобщенного в материалы дела фрагмента чертежа проекта планировки территории Железнодорожного района МО "город Ульяновск" также следует, что спорный земельный участок и объект незавершенного строительства расположены на территории жилых, общественно-деловых, производственных, коммунально-складских микрорайонов и кварталов, что подтверждает возможность размещения на данной территории объекта торговли. Объект незавершенного строительством торгового центра был возведен на законных основаниях на основании выданного Администрацией разрешения на строительство.
Кроме того, выданное в 2016 году разрешение на строительство торгового центра было 13.02.2018 продлено Администрацией до 10.02.2020.
Таким образом, и на стадии продления выданного разрешения на строительство у ответчика и уполномоченного на выдачу разрешений - УАиГ не было сомнений в законности выданного разрешения.
Следовательно, отсутствуют доказательства, что градостроительный план земельного участка от 12.04.2012 NRU73304000-148 и оформленное согласно его сведениям разрешение на строительство от 25.02.2016 N 73-73-074-2016 изначально были выданы с нарушением требований указанных выше норм о градостроительной деятельности.
Суду также не представлено доказательств, что оспариваемые постановления отменены с связи с жалобами граждан, требованиями (предписаниями) контролирующих органов, нарушением действующего законодательства.
Ссылки ответчика и УАиГ на судебные акты по делу А72-21244/2018 отклоняются судом, поскольку обстоятельства, установленные по данному делу, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:
-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;
-нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Суд считает, что оспариваемые постановления ответчика противоречат вышеприведенным нормам и нарушают права и законные интересы заявителя, поэтому имеется совокупность 2-х условий для признания их недействительными.
При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Госпошлину возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Признать недействительными постановления Администрации города Ульяновска от 18.05.2018 N887 "О признании утратившим силу градостроительного плана земельного участка от 12.04.2012 NRU73304000-148", от 04.06.2018 N994 "Об отмене разрешения на строительство от 25.02.2016 N 73-73-074-2016".
Обязать Администрацию г. Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Храмовой Нины Федоровны.
2. Взыскать с Администрации г. Ульяновска в пользу индивидуального предпринимателя Храмовой Нины Федоровны расходы по оплате госпошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья М.А.Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка