Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2019 года №А72-13170/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А72-13170/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 11.10.2019г.
Полный текст решения изготовлен 23.10.2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.Г. Пиотровской, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
ООО "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678), 125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, ДОМ 8, КОРПУС 35, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМНАТА 7
к ИП Охотникову Евгению Викторовичу (ОГРН 318732500024090, ИНН 732809111700)
о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль", судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 160 рублей, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления претензии в адрес Ответчика в общей сумме 129 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления искового заявления в адрес Ответчика в общей сумме 62 руб., расходов но восстановлению нарушенного права в размере стоимости получения выписки из ЕГРИП в отношении Ответчика в общей сумме 200 руб.,
дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон. Определение от 19.08.2019 о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено по имеющимся в распоряжении суда адресам сторон (в том числе юридическим адресам сторон), уведомление о вручении с почтовым идентификатором N 43290238930193 от истца, уведомление о вручении с почтовым идентификатором N 43290238930186 от ответчика;
установил:
ООО "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП Охотникову Евгению Викторовичу о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль", судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 160 рублей, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления претензии в адрес Ответчика в общей сумме 129 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления искового заявления в адрес Ответчика в общей сумме 62 руб., расходов но восстановлению нарушенного права в размере стоимости получения выписки из ЕГРИП в отношении Ответчика в общей сумме 200 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2019 к материалам дела приобщены дополнительные документы, вещественное доказательство.
Ответчик выразил позицию по делу в отзыве, с иском не согласился, также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, истребовании у него доказательств.
11.10.2019 суд решил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ оставить без удовлетворения. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ИП Охотникова Евгения Викторовича (ОГРН 318732500024090, ИНН 732809111700) в пользу ООО "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., расходы по приобретению спорного товара у ИП Охотникова Евгения Викторовича в сумме 160 (сто шестьдесят) руб., почтовые расходы в сумме 191 (сто девяносто один) руб. Заявление о взыскании судебных расходов в части уплаты госпошлины за получение выписки из ЕГРИП оставить без удовлетворения.
В суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.
Суд в порядке ст. 159, 229 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца о составлении мотивированного решения.
В обоснование ходатайства о привлечении третьего лица, ответчик указал, что согласно информации с сайта МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ создателем и продюсером мультипликационного фильма "Сказочный патруль" является ООО "Паровоз", исключительное право принадлежит АО "ЦТВ"; у МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ также следует истребовать копию прокатного удостоверения N 214007518.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части 3 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и истребовании у него документов, предметом настоящего спора являются исключительные права на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя", произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка", произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль", а не исключительные права на мультипликационный фильм "Сказочный патруль", как ошибочно указывает ответчик.
Оснований, установленных в статье 51 АПК РФ для привлечения лица к участию в деле, суд из представленных в материалы дела документов не усматривает.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика, об истребовании документов подлежит отклонению, поскольку ходатайство не соответствует требованиям, изложенным в ч. 4 ст. 66 АПК РФ.
Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Как следует из иска, ООО "Ноль Плюс Медиа" является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль"; изображение персонажа "Аленка"; изображение персонажа "Варя"; изображение персонажа "Маша"; изображение персонажа "Снежка", что подтверждено договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 на создание образов персонажей сборника детских анимационных мультфильмов, а также логотипа для названия фильмов, с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки к договору по каждому произведению изобразительного искусства.
В целях защиты исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых "18" декабря 2018 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца: в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ульяновский пр-т, д. 16, предлагался к продаже и был реализован товар "кукла".
В адрес ответчика истцом была направлена претензия N 32766 об оплате суммы компенсации за нарушение исключительных прав истца.
Поскольку ответчик добровольно требование истца не удовлетворил, ООО "Ноль Плюс Медиа" обратилось в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Как разъяснено в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Истец обосновывает свои требования наличием исключительных прав на созданные произведения изобразительного искусства Петровской Татьяной Павловной, переданных ему на основании договора N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015.
Ответчик считает, что договор N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 по своей правовой природе является лицензионным договором, по данному договору истец не является обладателем исключительной лицензии, следовательно, истец не имеет право на обращение в суд с защитой исключительных прав на спорные изображения.
Указанный довод ответчика основан на неверном толковании закона и содержания указанного договора.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
При толковании условий договора с целью определения его содержания и выявления направленности воли сторон при заключении соглашения применяются правила, установленные статьей 431 Кодекса.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49, при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 49 названного выше постановления).
Согласно ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.
Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (Заказчик) и Петровска Татьяна Павловна (Исполнитель) заключили договор N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 авторского заказа с художником.
В соответствии с буквальным содержанием договора N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015:
- Заказчик в целях создания сборника детских анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием "Сказочный патруль" (далее по тексту - "Фильмы") нуждается в создании образов Персонажей фильмов, а также логотипа для названия фильмов. Исполнитель, будучи художником, может создать изображения, отражающие образы этих Персонажей для дальнейшего использования их при создании фильмов. Создание образов происходит на основании технического задания, предоставленного Заказчиком (преамбула);
- Для целей настоящего договора стороны договорились использовать следующие понятия и термины:
Персонажи - лица, осуществляющие действия, определенные Сценарием Фильма, обладающие уникальными отличительными признаками;
Изображения персонажей - рисунки с изображением Персонажей, созданные в виде компьютерных файлов с использованием программ для ЭВМ (трехмерные изображения), либо в виде рисунков на бумажном носителе (двухмерные изображения), включая все рабочие материалы, наброски, созданные Исполнителем (Автором) в ходе исполнения настоящего Договора. Изображения создаются Автором в соответствии с Техническим заданием, предоставляемом со Стороны Заказчика. Изображения персонажей являются результатом интеллектуальной деятельности;
- Исполнитель обязуется создать Изображения персонажей (далее - "Произведения") для Фильма в соответствии с Техническими заданиями, составляемым Заказчиком и передать Заказчику исключительные авторские права на использование Произведений в полном объеме на каждое Изображение персонажа или Комплект Изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а Заказчик за создание Произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает Исполнителю вознаграждение (п. 1.1);
- Исполнитель с момента подписания Акта сдачи-приемки работ отчуждает Заказчику исключительное право на созданные Произведения в полном объеме, для их использования способом и в любой форме, включая но не ограничиваясь, перечисленными способами в ст. 1270 ГК РФ (п. 3.1.).
Как следует из текста заключенного договора, фактической обязанностью Исполнителя явилось создание Изображений персонажей, указанным договором также предусмотрено отчуждение Заказчику исключительных прав на Произведения.
Следовательно, спорный договор по своей правовой природе является договором авторского заказа.
Ответчик указывает, что согласно информации с сайта МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ создателем и продюсером мультипликационного фильма "Сказочный патруль" является ООО "Паровоз", исключительное право принадлежит АО "ЦТВ".
Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В п. 1 ст. 1225 ГК РФ содержит перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Указанный довод ответчика не рассматривается судом, так как требование о взыскании компенсации предъявлено не за нарушение исключительных прав на мультипликационный фильм "Сказочный патруль", а за нарушение исключительных прав на рисунки этих персонажей, логотип "Сказочный патруль" (произведения изобразительного искусства), которые по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ являются самостоятельными объектами авторского права, в связи с чем факт нарушения исключительного права на каждый из них также является самостоятельным нарушением.
Судом установлено, что на основании договора N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 с момента подписания акта сдачи-приемки работ исключительные права на созданные произведения изобразительного искусства Петровской Татьяной Павловной (исполнитель) отчуждены обществу "Ноль Плюс Медиа" в полном объеме для использования их любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь перечисленными в статье 1270 ГК РФ способами (раздел 3 договора).
Суд установил, что 18.12.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ульяновский пр-т, д. 16, реализован товар (кукла) стоимостью 160 руб. На указанном товаре размещено изображение персонажей: "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", и логотипа "Сказочный патруль".
Факт покупки подтверждается кассовым чеком, в котором указано наименование продавца (ИП Охотников Е.В.), ИНН продавца (732809111700), совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, уплаченная за товар сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи, адрес торговой точки (Ульяновская область, г. Ульяновск, Ульяновский пр-т, д. 16).
Истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, диск с записью которой приобщен судом к материалам дела, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи.
При этом ответчик не представил в суд доказательства предоставления истцом ИП Охотникову Е.В. прав на использование произведений изобразительного искусства - изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", и логотипа "Сказочный патруль".
Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображением произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании договора от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, суд приходит к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, учитывая подлежащие применению нормы права, суд пришел к выводу, что реализация ответчиком спорного товара с изображением произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ООО "Ноль Плюс Медиа", что влечет ответственность ИП Охотникова Е.В. в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ.
Определяя размер компенсации, суд руководствовался статьей 1252 ГК РФ, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанными в Постановлении от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ".
Из материалов дела следует, что ООО "Ноль Плюс Медиа" просит взыскать с ответчика компенсацию в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 10 000 рублей за один факт незаконного использования произведения, то есть в минимально предусмотренном размере.
На основании изложенного, ввиду доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме этого, на основании ст. 110 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 160 руб. - стоимость товара, приобретенного у ответчика (вещественное доказательство), 129 руб. - почтовые расходы, 200 руб. - расходы за получение Выписки из ЕГРИП.
Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В подтверждение расходов на приобретение товара, почтовых расходов представлены соответствующие документы. Суд считает, что указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.
Расходы за получение Выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. документально не подтверждены, следовательно, взысканию в ответчика не подлежат.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП Охотникова Евгения Викторовича (ОГРН 318732500024090, ИНН 732809111700) в пользу ООО "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка", 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., расходы по приобретению спорного товара у ИП Охотникова Евгения Викторовича в сумме 160 (сто шестьдесят) руб., почтовые расходы в сумме 191 (сто девяносто один) руб.
Заявление о взыскании судебных расходов в части уплаты госпошлины за получение выписки из ЕГРИП оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Ю. Г. Пиотровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка