Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А72-13157/2017

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А72-13157/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-17626ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» (г. Димитровград, Ульяновская область; далее – завод) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2018 по делу № А72-13157/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг» (г. Москва; далее – общество) к заводу о взыскании денежных средств, установила:общество обратилось в арбитражный суд с иском к заводу о взыскании 849 375 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты стоимости электроэнергии по договору от 01.01.2017 № 0193-УО (далее – договор) за период с мая 2017 года по июнь 2017 года. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2017 иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 решение суда первой инстанции изменено, с завода в пользу общества взыскано 778 594 руб. 21 коп.; в остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2018 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Поскольку постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 отменено постановлением суда округа от 09.07.2018, жалоба завода в части пересмотра в порядке кассационного производства названного постановления апелляционного суда беспредметна.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной электроэнергии и пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.При этом судом первой инстанции отмечено, что завод требования о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил, как не представил и доказательств оплаты потребленной электроэнергии в сроки, установленные договором.Окружной суд поддержал выводы суда первой инстанции. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "РТ-Энерготрейдинг" Ответчики:


АО "Димитровградский автоагрегатный завод"