Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2019 года №А72-13138/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А72-13138/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.Л. Кнышевского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Вражкиной Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО "Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588,
к Чесноковой Людмиле Владимировне (ИНН 731053489667, СНИЛС 126-069-193 56), Ульяновская область, с. Димитровград
о признании её несостоятельной (банкротом),
заинтересованное лицо - Чесноков Юрий Венадьевич
при участии:
от заявителя по делу - Кизилов А.Ю., паспорт, доверенность от 12.12.2017;
от иных лиц - не явились, извещены;
установил:
ПАО "Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Чеснокову Людмилу Владимировну несостоятельной (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" ОГРН 1107799002057, ИНН 7707030411 (107996, город Москва, улица Дмитровка Б. д.32 стр.1).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица Чесноков Юрий Венадьевич.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Представители лиц, участвующих в деле, за исключением заявителя, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу заявленных требований.
Суд удалился на совещание для вынесения судебного акта.
Суд возобновил исследование доказательств по делу.
Представитель заявителя дал пояснения по существу заявленных требований.
Судом объявлен перерыв в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем судом вынесено протокольное определение.
Судебное заседание продолжено после перерыва.
Представитель заявителя пояснил, что сумма государственной пошлины входит в расчет размера требований.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" (Банк) и Чесноковой Людмилой Владимировной заключен кредитный договор N567528 от 10.07.2013, согласно которому Банк предоставил Чесноковой Людмиле Владимировне, Чеснокову Юрию Венадьевичу (Созаемщики) кредит по программе (Приобретение готового жилья) в сумме 1 768 000 руб. на срок 204 месяца, под 13,750 процентов годовых на цели приобретения жилого дома (общей площадью 41,8 кв.м.) с земельным участком (общей площадью 640 кв.м.), расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Козлова, д. 60, а Созаемщики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив в соответствии с п. 1.1 кредитного договора на банковский вклад должника N42307810269000352329 денежные средства в сумме 1 768 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки по счету N42307810269000352329.
Согласно п.п. 2.1.1 п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору должник предоставил кредитору в залог указанный в п. 1.1 кредитного договора объект недвижимости, что подтверждается договором купли-продажи от 10.07.2013, содержащем отметку о государственной регистрации ипотеки в силу закона.
Залогодержателем по данному договору является Банк. Права залогодержателя удостоверяются Закладной от 10.07.2013, представленной в материалы дела.
Факт государственной регистрации ипотеки в силу закона на указанный объект недвижимого имущества подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 30.07.2019 и 07.08.2019.
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Факт получения кредита должником не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору и выполнения обязательств по погашению процентов суду не представлено.
Заявитель пояснил, что обязательства по выдаче кредитных средств по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий кредитного договора, Созаемщики добровольно взятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков и порядка погашения задолженности, что явилось основанием дл обращения Банка в Димитровградский городской суда Ульяновской области с исковым заявлением о досрочном взыскании в солидарном порядке с Чесноковой Л.В., Чеснокова Ю.В. задолженности по кредитному договору N576528 от 10.07.2013, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.07.2018 по делу N2-1318/2018 (вступившим в законную силу 07.08.2018) удовлетворены исковые требования Банка о взыскании в солидарном порядке с Созаемщиков задолженности по кредитному договору N567528 от 10.07.2013, обращено взыскание на предмет залога - жилой дом, кадастровый номер 73:23:011402 и земельный участок, кадастровый номер 73:23:011404, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Козлова, д. 60, принадлежащий на праве собственности Чесноковой Л.В.; кредитный договор N567528 от 10.07.2013 расторгнут.
Указанным решением установлены обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора N567528 от 10.07.2013 и его ненадлежащим исполнением со стороны заемщиков; установлено, что по состоянию на 12.04.2018 задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 2 334 008,79 руб., из которых: 72 020,88 руб. - неустойка за просроченные проценты; 17 566,26 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг; 14 279,25 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 503 089,15 руб. - просроченные проценты; 1 727 053,25 руб. - просроченный основной долг; обращено взыскание на предмет залога.
Для принудительного исполнения решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.07.2018 по делу N2-1318/2018 выданы исполнительные листы серии ФС N004773597, N004773618.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.
До настоящего времени обязательства, вытекающие из кредитного договора N567528 от 10.07.2013 должником не исполнены.
По расчету заявителя, задолженность Чесноковой Л.В. по кредитному договору N567528 от 10.07.2013 составляет 2 400 106,69 руб., в том числе 1 727 053,25 руб. - просроченная ссудная задолженность, 560 883,27 руб. - просроченные проценты, 86 300,13 руб. - неустойка, 25 870,04 руб. - госпошлина.
Расчет судом проверен и признан правильным.
В силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Требование заявителя возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное требование не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Частью 3 статьи 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Как указано выше, представленными сведениями из ЕГРН подтверждается принадлежность заложенного имущества должнику. Доказательств выбытия имущества из владения должника не представлено.
Таким образом, требование ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского филиала N8588 в сумме 2 400 106,69 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Чесноковой Людмилы Владимировны как требование, обеспеченное залогом имущества должника по закладной от 10.07.2013.
В силу ст. 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Рассматриваемое заявление соответствует названным требованиям.
Согласно п.3 ст. 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены.
Судом установлено, что задолженность превышает 500 000 руб., должник не оплатил указанную задолженность, указанные требования не исполнены в срок, когда они должны быть исполнены.
Следовательно, имеются основания для введения процедуры реструктуризации долгов.
По общему правилу, по результатам рассмотрения обоснованности заявления должника или кредитора о признании должника банкротом, при признании такого заявления обоснованным, в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.
Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.
Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия (при наличии ходатайства самого должника); при отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.
О таком исключении сказано в пункте 17 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45: если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Должником ходатайств о введении в отношении него процедуры реализации имущества не заявлено, согласия на введение указанной процедуры не представлено.
Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества, заявителем не приведено и судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении Чесноковой Людмилы Владимировны (ИНН 731053489667, СНИЛС 126-069-193 56; дата рождения 24.06.1976, место рождения: с.Арыкты Кургальджинского р-на Целиноградской обл. Казахстан, место жительства: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Козлова, д.60) следует ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).
Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".
Согласно ст.213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.
В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:
по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;
по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;
по передаче имущества гражданина в залог.
В силу статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должником указано Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" информировало суд о соответствии кандидатуры Никифоровой Татьяны Андреевны статей 20, 20.2. Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доказательств заинтересованности арбитражного управляющего Никифоровой Татьяны Андреевны по отношению к должнику и его кредиторам материалы дела не содержат.
Согласно п.3 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Согласно п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
На основании изложенного суд утверждает финансовым управляющим Чесноковой Людмилы Владимировны арбитражного управляющего Никифорову Татьяну Андреевну - члена Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
ПАО "Сбербанк России" на депозитный счет суда внесены денежные средства на выплату единовременного вознаграждения финансовому управляющему по платежному поручению N106462 от 02.08.2019 в сумме 25 000 рублей
Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 45, 213.3, 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 признать обоснованным.
Включить требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 в третью очередь реестра требований кредиторов Чесноковой Людмилы Владимировны в сумме 2 400 106 руб. 69 коп., в том числе 2 313 806 руб. 56 коп. - основной долг, 86 300 руб. 13 коп. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника по закладной от 10.07.2013.
Ввести в отношении Чесноковой Людмилы Владимировны (ИНН 731053489667, СНИЛС 126-069-193 56; дата рождения 24.06.1976, место рождения: с.Арыкты Кургальджинского р-на Целиноградской обл. Казахстан, место жительства: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Козлова, д.60) процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Утвердить финансовым управляющим Никифорову Татьяну Андреевну, члена Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина назначить на 20 апреля 2020 года на 10 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Ульяновской области, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Железнодорожная, 14, каб. 503.
Финансовому управляющему представить:
-отчет о своей деятельности,
-сведения о финансовом состоянии гражданина,
-протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался план реструктуризации долгов гражданина.
С момента вынесения арбитражным судом определения иму­щественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка