Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2019 года №А72-13058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А72-13058/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019.
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (ОГРН 1107746905650, ИНН 7729667652)
к Димитровградскому фонду спортивных сооружений "Стадион - Торпедо" (ОГРН 1027300541916, ИНН 7302020060)
о взыскании 152 070 руб. 85 коп.
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РТ-ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Димитровградскому фонду спортивных сооружений "Стадион - Торпедо" о взыскании 139 575 руб. 73 коп. - суммы основного долга по договору купли-продажи электрической энергии N0196-УО от 01.01.2017 за март-апрель 2019, 12 495 руб. 12 коп. - пеней за период с 18.02.2018 по 05.08.2019, а с 06.08.2019 по день фактического исполнения обязательств пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
03.09.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
12.09.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление
07.10.2019 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
От ответчика в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
По делу установлено, что между истцом ("Поставщик") и ответчиком ("Потребитель") 01.01.2017 заключен договор купли-продажи электрической энергии N0196-УО (далее по тексту - договор), в соответствии с которым Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии Потребителю, в точки поставки, согласованные заключенным договором, а Потребитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) (п.п. 1 Договора).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.9.3 договора Ответчик обязан производить оплату электрической энергии в процентном соотношении от договорного объема электрической энергии в следующие сроки:
- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа текущего месяца;
- 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа текущего месяца;
- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается на основании счет-фактуры в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если фактическое потребление электрической энергии за расчетный период меньше оплаченного объема потребления электрической энергии, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
Как следует из искового заявления и указывается истцом, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате стоимости объема потребленной электрической энергии в период с января 2018 г. по апрель 2019 г.
По состоянию на 06.08.2019 сумма основного долга составляет 139 575,73 руб. за март, апрель 2019 г.
Из материалов дела усматривается, что ООО "РТ-ЭТ" в адрес ДФСС "Стадион-Торпедо" была направлена претензия от 21.03.2019г. исх.N19/504 с просьбой оплатить неустойку по договору купли-продажи электрической энергии N0196-УО от 01.01.2017 года за период с января 2018 г. по февраль 2019 г. в размере 9 101 руб. 35 коп.
Также, ООО "РТ-ЭТ" в адрес ДФСС "Стадион-Торпедо" была направлена претензия от 22.05.2019г. исх.N19/191 с просьбой оплатить задолженность по договору купли-продажи электрической энергии N0196-УО от 01.01.2017 года за март-апрель 2019 г. в размере 139 575 руб. 73 коп. и неустойку в сумме 684 руб. 12 коп.
Ответчиком претензии были оставлены без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик представил отзыв на иск, указывает, что период, за который взыскивается задолженность, (март, апрель 2019г) не подтвержден фактическим объемом потребления электроэнергии. Истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств, что Ответчиком потреблен заявленный объем электрической энергии. Актов сверки расчетов за потребленную электроэнергию не представлено.
Данные доводы ответчика опровергаются материалами дела.
Истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорные периоды, а также счета-фактуры.
Согласно п. 9.7. договора Потребитель в срок не позднее 10 дней от даты получения акта приема - передачи товара и акта сверки рассматривает, должным образом оформляет, подписывает и возвращает в адрес Поставщика указанные документы. В случае возникновения разногласий по акту сверки, направляет в адрес Поставщика оформленный акт и мотивированный ответ с указанием причин разногласий в срок не позднее 15 дней от даты получения акта сверки.
Акты приема-передачи электрической энергии за спорный период размещены, в том числе, на сайте суда в режиме ограниченного доступа.
Ответчик извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возражений по количеству потребленной энергии и ее стоимости, указанных в актах не представил. Доказательств иного объема потребленной электрической энергии, либо отсутствия ее потребления, ответчик также не представил, как не представил и контррасчет исковых требований.
Отсутствие акта сверки не означает отсутствие задолженности, в связи с чем данный довод ответчика судом отклоняется.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленной электроэнергии, исковые требования о взыскании основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.02.2018 по 05.08.2019 г. за просрочку оплаты услуг, оказанных за период январь 2018 - апрель 2019 года, в сумме 12 495 руб. 12 коп.
Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 9.5. договора за нарушение сроков оплаты электроэнергии, указанных в договоре, Потребитель уплачивает Поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.
По расчету истца, сумма неустойки за период с 18.02.2018 по 05.08.2019 составляет 12 495 руб. 12 коп.
Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен. Расчет прав ответчика не нарушает. Ответчиком исковые требования в части взыскания неустойки не оспорены, контррасчета не представлено.
Также истец просит взыскать с ответчика с 06.08.2019 по день фактического исполнения обязательств пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства
Таким образом, требование истца в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что ответчик не привел достаточного обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, соответствующее ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Димитровградского фонда спортивных сооружений "Стадион - Торпедо" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" 139 575 руб. 73 коп. - основной долг по договору купли-продажи электрической энергии N0196-УО от 01.01.2017 за март-апрель 2019, 12 495 руб. 12 коп. - пени за период с 18.02.2018 по 05.08.2019, а с 06.08.2019 по день фактического исполнения обязательств пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, 5 562 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Карсункин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка