Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2019 года №А72-12922/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2019 года Дело N А72-12922/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2019
Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулагаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН: 1027301482526, ИНН: 7327012462),
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (ОГРН: 1127325007810, ИНН 7325117484)
третьи лица:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г.Саратов, Саратовская область,
Тафеева Любовь Александровна (ИНН 730208560306), Ульяновская область, г. Димитровград
Акционерное общество "Ульяновская сетевая компания" (ОГРН 1067326026514, ИНН 7326027025), г. Ульяновск
Общество с ограниченной ответственностью "Авестас" (ОГРН 1027300785104, ИНН 7310008411)., Ульяновская область, г. Димитровград
о взыскании 334 581 руб. 09 коп.,
при участии:
от истца - Селуянова Е.С,, паспорт, доверенность (до перерыва); Давыдова И.А., паспорт, доверенность; Стрункова Ю.А., паспорт, доверенность (до и после перерыва);
от ответчика - Борисова Е.В., паспорт, доверенность; Ручкина В.М., паспорт, доверенность (до и после перерыва);
от Тафеевой Л.А. - Тафеева Л.А., лично, паспорт (до перерыва);
от АО "УСК" - Перевышина И.М., паспорт, доверенность (до перерыва);
без участия третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;
установил:
Публичное акционерное обществе энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее по тексту - ПАО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в сентябре 2016 года по договору N000838П от 29.01.2016 в сумме 334 581 руб. 09 коп.
Определением от 05.09.2017 суд установил, что указанное выше заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.
Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".
Определением от 25.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 04.12.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Ульяновской области, принятого по результатам рассмотрения дела NА72-5831/2017.
Определением от 23.11.2018 производство по делу возобновлено.
Определением от 13.12.2018 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований - взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь в сентябре 2016 в размере 417 930 руб. 84 коп., госпошлину.
Также указанным определением суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тафеевой Л.А. (на момент рассмотрения настоящего дела деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена), акционерного общества "Ульяновская сетевая компания", а также по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Авестас".
В судебное заседание 26.03.2019 представители ПАО "МРСК Волги", ООО "Авестас" не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требования с учетом уточнений, приобщил дополнительные пояснения.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, приобщил дополнительные пояснения.
Тафеева Л.А. дала пояснения относительно предмета спора, приобщила письменные пояснения.
Представитель АО "УСК" дала пояснения относительно предмета спора, приобщила письменные пояснения к материалам дела
Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.04.2019 до 10 час. 45 мин.
Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В продолженное после перерыва судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Стороны поддержали изложенные ранее позиции по делу.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 29.01.2016 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (в последующем - ПАО "Ульяновскэнерго) (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (Покупатель) заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь N000838ПП от 29.01.2016 (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в просе передачи электрической энергии Потребителям электрической энергии и (или) в сети смежных сетевых организаций, а Покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.
В соответствии с п.4.1. Договора фактический объем электрической энергии, поставленный Покупателю и целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, определяется как разность между объемом электрической энергии, поступившей в сети Покупателя из сетей смежных сетевых организаций и объемом электрической энергии, отпущенной из сетей Покупателя потребителям электрической энергии и в сети смежных сетевых организаций.
Объем электрической энергии, поступивший в электрическую сеть Покупателя, определяется по данным приборов учета, указанных в Приложении N1 к настоящему Договору, на основании Акта об объемах электрической энергии, поставленной в сети Покупателя, подписанного уполномоченными представителями смежной сетевой организации и Покупателя (п.4.3. Договора).
Согласно п.4.4. Договора объем электрической энергии, отпущенной из сетей Покупателя в сети Потребителей - юридических лиц, определяется по точкам поставки, указанным в Приложении N2 к настоящему Договору, на основании Актов об объемах поставленной потребителю электрической энергии либо расчетным способом, установленным в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии).
Объем электрической энергии, отпущенной из сетей Покупателя в сети Потребителей - физических лиц определяется по точкам поставки, указанным в Приложении N3 к настоящему Договору, одним из следующих способов: на основании показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, указанных Потребителем самостоятельно; на основании данных указанных Покупателем в Акте контрольного снятия показаний приборов учета и (или) в Акте проверки расчетных приборов учета и (или) в снятия показания Ведомости снятия показаний приборов учета Покупателем; при отсутствии у Потребителя приборов учета - согласно нормативам потребления коммунальных услуг энергоснабжения, установленным в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; расчетным способом, предусмотренным жилищным законодательством.
В соответствии с п.6.2. Договора (в соответствии с протоколом согласования разногласий от 14.06.2016) Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:
- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;
- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, но основании "Акта об объемах электрической энергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях", "Акта о стоимости электрической энергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях", а так же счет-фактуры и счета, выставляемым Поставщиком.
Договор заключен на срок до 24.00 часов 31.12.2016, вступает в силу со дня его подписания и распространяет действие на отношения сторон, сложившиеся с 00.00 часов 01.01.2016. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора Покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (п. 9.1 договора).
В силу п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861) в применимой к отношениям сторон редакции, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (п. 51 Правил N861).
Обществом с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" не исполнено обязательство по оплате поставленной ему в сентябре 2016 электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в полном объеме, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 29.12.2016 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" в добровольном порядке не погасило имеющуюся задолженность за сентябрь 2016, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Из пояснений сторон усматривается, что между истцом и ответчиком возникли разногласия по объемам оказанных услуг в отношении потребителей - общество с ограниченной ответственностью "Авестас" и Тафеева Л.А.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2017 по делу NА72-5831/2017 отказано во взыскании безучетного потребления в августе 2016 года в связи с недоказанностью факта безучетного потребления электрической энергии со стороны ООО "Авестас".
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факты, установленные решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2017 по делу NА72-5831/2017, дополнительного доказывания не требуют.
После вступления решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2017 по делу NА72-5731/2017 истец уточнил исковые требования с учетом вступившего в законную силу судебного акта.
В отношении разногласий по потребителю Тафеевой Л.А., ранее осуществлявшей деятельность в качестве ИП, судом установлено следующее.
04.12.2015 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (Арендатор) заключен договор аренды имущества, предназначенного для осуществления производства, передачи и распределения электрической энергии, согласно условиям которого Арендодатель передает Арендатору за плату во временноевладение и пользование муниципальное недвижимое и движимое имущество, предназначенное для производства, передачи и распределения электрической энергии в городе Димитровграде Ульяновской области, согласно Приложения N1 к настоящему Договору.
Срок действия договора - с 01.01.2016 по 31.12.2040.
Ранее муниципальное недвижимое и движимое имущество, предназначенное для производства, передачи и распределения электрической энергии в городе Димитровграде Ульяновской области находилось в пользовании АО "УСК".
07.09.2016 контролерами ООО "Энергомодуль" Минибаевой Л.Г. и Былкиной Г.Е. было проведено контрольное снятие показаний расчетного прибора учета электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Мелекесская, д.34Г (кафе). Потребителем являлась индивидуальный предприниматель Тафеева Л.А.
При снятии показаний контролерами ООО "Энергомодуль" было выявлено отсутствие пломб на приборе учета электрической энергии, о чем была сделана отметка в Акте контрольного снятия показаний расчетных (коммерческих) приборов учета от 07.09.2016. Установка пломбы сетевой организации подтверждена Актом проверки АО "УСК", представленным в материалы дела.
Заслушанные в качестве свидетелей Минибаева Л.Г. и Былкина Г.Е. подтвердили в судебном заседании отсутствие пломбы сетевой организации на расчетном приборе учета 07.09.2016.
На основании Акта контрольного снятия показаний расчетных (коммерческих) приборов учета от 07.09.2016 индивидуальному предпринимателю Тафеевой Л.А. было направлено уведомление о проведении проверки правильности работы прибора учета.
26.09.2016 представителями ООО "Энергомодуль" электромонтерами Былкиным М.С. и Мельниковым А.И. в присутствии Тафеевой Л.А. была проведена проверка узла учета электрической энергии ЦЭ6803В N00746901400105 по адресу: г. Димитровград, ул. Мелекесская, д.34Г (потребитель индивидуальный предприниматель Тафеева Л.А.).
По результатам проверки был составлен Акт проверки узла учета N1635 от 26.09.2016 (л.д. 120,121, т.1), в соответствии с которым установлено, что схема подключения узла учета электроэнергии верна, прибор учета работает в своем классе точности. На клеемной крышке прибора учета отсутствует пломба сетевой организации. Есть следы несанкционированного подключения до прибора учета электроэнергии на вводной автомат. Данным актом Тафеевой Л.А. было предписано установить защитный экран на вводной автомат до 10.10.2016. В материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие результат проведенной проверки.
В судебном заседании заслушаны свидетельские показания электромонтера ООО "Энергомодуль" Былкина М.С., который подтвердил, что пломба сетевой организации на приборе учета отсутствовала, и имелись следы несанкционированного подключения до прибора учета.
Тафеевой Л.А. был подписан Акт N31 от 26.09.2016 (л.д. 56,57, т.2) о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом Тафеева Л.А. в Акте указала, что "ввиду искрения и замыкания электропроводки вводного автомата, обратилась в электросети для ремонта и исправления электропроводки".
Тафеева Л.А., в судебном заседании пояснила, что безучетное потребление ей не может быть выставлено, так как искажения объемов потребления электроэнергии не установлено, 20.09.2016 было возгорание, она обратилась в АО "УСК", прежнюю сетевую компанию, приехали ее сотрудники, более подробно не смогла пояснить какие действия производили сотрудники сетевой компании с прибором учета, как снимали пломбу с прибора учета не видела. Позже обратившись в Акционерное общество "Ульяновская сетевая компания" получила Акт от 29.09.2016., согласно которого срыв пломбы на приборе учета осуществлен АО "УСК". Полученный Акт она представила в адрес истца.
Свидетели Минибаева Л.Г. и Былкина Г.Е. же пояснили, что и 07.09.2016, и 26.09.2016 следы возгорания, запах гари или иные признаки возгорания у потребителя отсутствовали.
Свидетель Былкин М.С. также пояснил, что при проверке 26.09.2016 следы возгорания, запах гари или иные признаки возгорания отсутствовали.
В связи с выявлением факта безучетного потребления, представителями ООО "Энергомодуль", в присутствии Тафеевой Л.А., составлен акт о неучетном потреблении электрической энергии N31 от 26.09.2016 (л.д. 118,119, т.1). В соответствии с указанным актом был составлен расчет безучетного потребления электроэнергии с 01.01.2016 (дата, когда сети перешли в аренду ООО "Энергомодуль") до 26.09.2016 (дата выявления нарушений). Объем безучетного потребления составил 58 321 кВт/ч.
Указанные выше акты с расчетным листом были направлены в адрес истца 27.09.2016 ( л.д. 115, т.1).
Истец указанные документы не приял к учету, согласно письма от 30.09.2016 (л.д. 116,117, т.1), которым пояснил, что индивидуальный предприниматель Тафеева Л.А. предоставила а адрес ОАО "Ульяновскэнерго" подробное объяснение произошедшей аварийной ситуации. Из объяснения следует, что потребитель обратился в аварийно-диспетчерскую службу сетевой компании акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" с заявкой на устранение неполадок, в связи с тем, что ее не уведомляли о смене сетевой организации.
В материалы дела представлен Акт акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" от 29.09.2016 (без исходящего номера) (л.д. 21, т.2) за подписью главного инженера филиала ГДЭС АО "УСК" Кузиева Л.И., согласно которого 20.09.2016 в АДС АО "УСК" поступила аварийная заявка от ИП Тафеевой Л.А. по адресу ул. Мелекесская, 34Г - возгорание электросчетчика. По указанному адресу выехала бригада АДМ, сорвала пломбу и устранила причину возгорания. Пломба АО "УСК" N31126434.
Акт от 29.09.2016 был выдан прежней сетевой компанией потребителя (акционерное общество "Ульяновская сетевая компания").
В судебном заседании представитель акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" пояснила, что каких-либо заявок от Тафеевой Л.А. о возгорании ее прибора учета 20.09.2016 года в АО "УСК" не имеется. Аварийная бригада АО "УСК" по адресу: г.Димитровград, ул.Мелекесская, 34Г, 20.09.2016г. не выезжала, каких-либо действий в отношении прибора учета Тафеевой Л.А. (в том числе срыв пломбы) не производила. Представила журналы регистрации заявок из которых следует, что ни 20.09.2016 ни ранее ни позже заявок от Тафеевой Л.А. не поступало.
В распоряжении АО "УСК" отсутствует документация, содержащая какие-либо иные сведения о вышеуказанных обстоятельствах, в том числе Акт от 29.09.2016г.
К Акту от 29.09.2016г., подписанному главным инженером филиала ДГЭС АО "УСК", представитель акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" просила отнестись критически. Указанный акт не соответствует форме акта, предусмотренной в АО "УСК", изготовлен на бланке, отличающемся от бланка АО "УСК", подписан главным инженером филиала ДГЭС АО "УСК" Кузиевым Л.И., не имевшим право на подписание. Кузиев Л.И. с 2017 года прекратил с АО "УСК" трудовые правоотношения и его место нахождения в настоящее время не известно.
Сведениями о том, когда, где, кем и при каких обстоятельствах оформлен вышеуказанный акт АО "УСК" не обладает, о его существовании узнало только из материалов настоящего гражданского дела. Таким образом, снятие пломбы сетевой организации представителями АО "УСК" не подтверждено.
Исследовав и оценив материалы дела и показания сторон, суд пришел к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.
Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.
Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.
При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
В пункте 192 указанных Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к такому акту изложены в пункте 193 Основных положений N 442.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному нормативному документу.
По смыслу норм части 1 статьи 64, части 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд признает доказанным факт наличия безучетного потребления электроэнергии - потребитель Тафеева Л.А.
Между сторонами возник спор в отношении периода расчета безучетного потребления. Общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" полагает, что расчет безучетного потребления должен быть произведен с 01.01.2016 (момент передачи в аренду электрических сетей) по 26.09.2016 (дата выявления факта безучетного потребления), т.е. 270 дней.
Истец представил справочно расчет, в случае признания судом факта безучетного потребления, с 31.08.2016 (запланированная дата проверки - последний день месяца) по 26.09.2016 (дата выявления факта безучетного потребления), т.е. 27 дней.
Абзацем третьим пункта 195 Основных положений N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При этом факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 25 июля 2016 в адрес истца поступил план-график инструментальных проверок на август 2016 года, который был принят ПАО "Ульяновскэнерго" по умолчанию, без замечаний.
Из данного плана-графика следует, что в августе 2016 должна быть проведена инструментальная проверка прибора учета, установленного на объекте ИП Л.А. Тафеевой.
С учетом того, что план-график проверок, в который была включена проверка приборов учета третьего лица, не содержит сведений о календарной дате проведения, следовательно, последним днем возможной проверки в августе 2016 году является последний рабочий день августа 2016 года, а, именно, 31.08.2016 года.
Основными положениями на сетевую компанию возложена обязанность не только проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией минимально установленной их периодичности (пункт 195).
Эта фикция необходима для соблюдения оптимального баланса интересов сторон договора энергоснабжения, так как, с одной стороны потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учета электрической энергии и предполагается потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учетом такого поведения сетевой организации, которое соответствует стандарту поведения разумного и осмотрительного коммерсанта, предполагающему своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных сетевой организации для выявления безучетного потребления энергии путем пунктуального проведения проверок (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.
Подобные последствия по смыслу пункта 4 статьи 1 ГК РФ должны ложиться на сетевую организацию и гарантирующего поставщика, отвечающего за действия сетевой организации по соблюдению надлежащей периодичности проверок перед потребителем в порядке статьи 403 ГК РФ.
Таким образом, суд полагает, что период безучетного потребления должен быть определен с 31.08.2016 года, то есть с даты, не позднее которой должна была быть проведена проверка в соответствии с утвержденным и не измененным по состоянию на 31.08.2016 планом-графиком.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2018 N Ф06-38759/2018 по делу N А12-1319/2018, а также в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 N Ф05-4620/2017 по делу NA40-180862/2016, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 по делу NA40-36346/2015.
Таким образом, в данном случае период безучетного потребления составляет с 31.08.2016 по 26.09.2016 года 27 дней. При этом сумма, подлежащая исключению из разногласий по объему покупки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ответчика составляет: 6480 кВтч х 2,04859 руб. х НДС (18%) = 15 664 руб. 34 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению за вычетом рассчитанного объема безучетного потребления 6480кВтч в размере 402 266 руб. 50 коп.
Иные доводы истца и ответчика судом исследованы и отклонены, как не способные повлиять на выводы суда изложенные ранее.
Расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (ОГРН 1127325007810, ИНН 7325117484) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) задолженность в сумме 402 266 руб. 50 коп. по договору поставки электрической энергии в целях компенсации потерь N000838ПП от 29.01.2016 за сентябре 2016, а также 9 266 руб. 05 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (ОГРН 1127325007810, ИНН 7325117484) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 666 руб. 62 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.В.Страдымова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка