Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2019 года №А72-12814/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N А72-12814/2017
Резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 19 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.Л. Кнышевского,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полежаевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института радио об оспаривании сделки должника с Ибраевым Русланом Лябибовичем
заинтересованное лицо:
- Маркунин Сергей Юрьевич
по делу по заявлению
Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
обществу с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" (ИНН 7325071374, ОГРН 1077325006923, 432071, г.Ульяновск, ул.Красноармейская, д.61)
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Гражевич Ю.Ю., паспорт, доверенность от 15.04.2019;
от иных лиц - не явились, извещены;
установил:
31.08.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении в качестве временного управляющего должника из числа членов Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (адрес: 350015, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309), о включении требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 4 056 673 руб. 28 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2017 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.
04.10.2017 уполномоченным органом представлены дополнительные документы и устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определении от 04.09.2017.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2017 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2017 (резолютивная часть от 06.12.2017) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" введена процедура банкротства - наблюдение, требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области включено в реестр требований кредиторов с суммой 4 056 673 руб. 28 коп., из которой: во вторую очередь реестра требований Общества с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" 609 071 руб. 61 коп. - основной долг; в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" сумму 3 447 601 руб. 67 коп., в том числе 3 331 346 руб. 80 коп. - основной долг, 116 254 руб. 87 коп. - пени; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" утвержден Андрушко Дмитрий Николаевич из числа членов Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (НПС СОПАУ) "Альянс управляющих".
Cведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N235 от 16.12.2017.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2018 (резолютивная часть объявлена 17.04.2018) процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" завершена, Общество с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" утвержден Максимов Михаил Юрьевич из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Cведения о признании Общества с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N75 от 28.04.2018.
07.02.2019 конкурсный кредитор Федеральное государственное унитарное предприятие Орден Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт радио обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи N 20161020 от 20.10.2016, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" и Ибраевым Русланом Лябибовичем по отчуждению транспортного средства: марки УАЗ 396255, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTT396255C0448525, гос. номер А338МХ73, номер двигателя C3001585, номер шасси (рамы) 220695С0469817, номер кузова (прицепа) 396200С0200534, цвет серый светлый, и применить последствия недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2019 заявление Федерального государственного унитарного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института радио о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделки к принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2019 к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления Федерального государственного унитарного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института радио о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделки в качестве заинтересованного лица привлечен Маркунин Сергей Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2019 принято к рассмотрению ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института радио о проведении экспертизы.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2019 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Кнышевскому Д.Л.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2019 судом удовлетворено ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института радио о проведении экспертизы, назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза Ульяновская областная торгово-промышленная палата Максимову В.Н.; производство по обособленному спору приостановлено.
24.07.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило экспертное заключение.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2019 производство по обособленному спору возобновлено.
12.09.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от заявителя по спору поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Представители лиц, участвующих в деле, за представителя ответчика, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В ходе судебного заседания суд огласил документы, поступившие через канцелярию суда.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявление Федерального государственного унитарного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института радио об оспаривании сделки следует оставить без удовлетворения.
При этом суд руководствовался следующим.
Как следует из заявления Федерального государственного унитарного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института радио, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Техно Связь Телеком" конкурсным управляющим установлено заключение между должником и Ибраевым Русланом Лябибовичем договора купли-продажи N20161020 от 20.10.2016.
Договор купли-продажи N20161020 от 20.10.2016 представлен в материалы дела.
Согласно п. 1.1 указанного договора Продавец (ООО "Техно Связь Т") продает, а Покупатель (Ибраев Р.Л.) приобретает принадлежащий Продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 73ХМ N 391731, выданного 07.03.2012 МОГТОиРЭР ГИБДД УМВД по Ульяновской обл., легковой автомобиль марки УАЗ 396255, 2012 года изготовления, VIN XTT396255C0448525, кузов N 396200С02О0534, цвет серый светлый, по цене, предусмотренной п. 3.1 договора.
Продавец передает Покупателю в собственность принадлежащий Продавцу автомобиль по цене 50 000 руб. (п. 3.1 договора).
Заявитель в заявлении указал, что сделка по продаже автомобиля была совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, поскольку цена, уплаченная за проданное транспортного средства 50 000 руб., в несколько раз ниже среднерыночной цены продажи аналогичного имущества. На момент заключения сделки автомобиль был 4 года в эксплуатации должника, ориентировочная рыночная стоимость аналогичного автотранспортного средства с 4-летним сроком эксплуатации, согласно поисковому запросу на сайте объявлений Avito.ru, составляет 250 000 - 280 000 руб.
Заявитель, ссылается на ст. 10 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что с учетом ремонта автомобиля определена в размере 50 000 руб.; указал, что ремонт автомобиля обошелся на сумму 146 000 руб., на СТО выдан заказ-наряд на сумму 309 000 руб.
Ответчик также указал, что спорный автомобиль был выставлен на продажу путем размещения объявления на сайте Avito.ru; на указанное объявление откликнулся Маркунин С.Ю., договорившись с Ибраевым Р.Л. о стоимости автомобиля в размере 225 000 руб.
Ответчиком в материалы дела представлена справка о стоимости транспортного средства от 19.10.2016, в соответствии с которой в результате осмотра автомобиля марки УАЗ 396255, 2012 г.в., VIN XTT396255C0448525, кузов N396200С0200534, цвет серый светлый, собственник ООО "ТехноСвязьТ", установлена его рыночная стоимость с учетом износа и имеющихся повреждений в размере 60 000 руб.
31.10.2016 между Ибраевым Р.Л. и Маркуниным С.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым автомобиль марки УАЗ 396255, 2012 г.в. был продан Маркунину С.Ю. за 50 000 руб.
Маркунин Сергей Юрьевич в отзыве на заявление пояснил, что автомобиль марки УАЗ 396255 был приобретен им по договору купли-продажи от 31.10.2016, заключенному с Ибраевым Р.Л., за 225 000 руб. (указанный договор представлен УГИБДД УМВД по Ульяновской области).
При этом, Маркунин С.Ю. указал, что относительно первоначальной сделки между Ибраевым Р.Л. и должником, совершенной 20.10.2016, ему на момент совершения сделки 31.10.2016 ничего известно не было.
Маркунин С.Ю. в своем отзыве на заявление ссылается на п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, тем самым указав, что является добросовестным приобретателем.
В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).
В соответствии с п. 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.
При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству заявителя была назначена судебная экспертиза.
Эксперт Союза Ульяновская областная торгово-промышленная палата Максимов В.Н. в заключении N022580 от 23.07.2019 при изучении документов, представленных ему для проведения экспертизы, пришел к следующим выводам:
"В предоставленных эксперту материалах имеется предвари тельный заказ-наряд NЗУ16000421 от 21.10.2016, подготовленный ИП Зубков Ю.В. на устранение дефектов, полученных в ходе эксплуатации исследуемого Т. Общая стоимость устранения дефектов по заказу-наряду составляет 309 110 руб., что превышает его рыночную стоимость. В данной ситуации производство ремонтных работ в отношении исследуемого ТС экономически не целесообразно, а его рыночная стоимость определяется стоимостью материалов, из которых он изготовлен и пригодных для вторичного использования, в данном случае, по цене металлолома. Стоимость лома черных металлов в г. Ульяновске на сегодняшний день составляет от 10,0 до 14,0 рублей за килограмм, ориентировочная средняя стоимость составляет 12,0 рублей за килограмм
Таким образом, принимая во внимание заказ-наряд NЗУ 16000421 от 21.10.2016, с учетом вышеизложенного о нецелесообразности производства ремонтных работ, рыночная стоимость исследуемого ТС составит: 18505 х 12,0 = 21 660 руб.
По состоянию на 20.10.2016 рыночная стоимость исследуемого ТС составит: 192,47?*62,5841?=12 045,56 * 1,805=27 742,24 руб.
Наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля УАЗ-396255, 2012 г.в., VIN XTT396255C0448525, гос. N А338МХ73, цвет белая ночь, по состоянию на 20.10.2016, с учетом округления, составляет 21 740 руб.".
Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 АПК РФ; оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования или возражения, возлагается на участвующих в деле лиц.
Ибраев Р.Л. и Маркунин С.Ю. в отзывах на заявление подтвердили, что автомобиль был продан за 225 000 руб., однако, это не означает, что указанная стоимость является рыночной.
Экспертом в заключении указано, что автомобиль технически неисправен, исследован в том числе заказ-наряд от 21.10.2016.
Таким образом, заявителем не доказано наличия оснований, предусмотренных п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки недействительной.
Судом оснований для применения п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве не усматривается.
Таким образом, заявление Федерального государственного унитарного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института радио о признании сделки недействительной следует оставить без удовлетворения.
Поскольку заявителем на депозитный счет арбитражного суда Ульяновской области перечислены денежные средства на проведение экспертизы по делу в сумме 15 000 руб. 00 коп., а стоимость проведенной экспертизы составила 12 300 руб. 00 коп., излишне перечисленные денежные средства в сумме 2 700 руб. 00 коп. подлежат возврату Федеральному государственному унитарному предприятию Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института радио с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 60, 61.1, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Федерального государственного унитарного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института радио о признании недействительным договора купли-продажи N20161020 от 20.10.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" и Ибраевым Русланом Лябибовичем и применении последствий признания сделки недействительной оставить без удовлетворения.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт радио (ОГРН 1027700120766, ИНН 7709025230) с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) руб. 00 коп., перечисленные платежным поручением от 21.05.2019 N2407.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка