Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2019 года №А72-12790/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А72-12790/2017
Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2019 Полный текст определения изготовлен 31 октября 2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Малкиной О.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Аракелян Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Поверинова О.А. о взыскании неустойки
по делу по заявлению
ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Декор" (ИНН 7328078522, 432010, Ульяновская область, г. Ульяновск, 3-й переулок Светлый, 4А)
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Поверинова О.А., паспорт;
УСТАНОВИЛ:
31.08.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "Декор" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства- наблюдения, о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой 23478 руб.- задолженность по НДФЛ; в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 486765,59 руб., в том числе 358637,90 руб. - основной долг, 35223,49 руб. - пени, 92904,20 руб. - штраф, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (603155, г. Нижний Новгород, набережная Верхне-Волжская,19, помещение 22), о привлечении в качестве заинтересованного лица УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска.
Определением от 07 сентября 2017 г. заявление оставлено без движения.
Определением от 07.09.2017 заявление принято судом к производству (судья А.С.Рипка).
Определением от 07 мая 2018г. (резолютивная часть определения оглашена 03 мая 2018г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Декор" введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Декор" утвержден Поверинов Олег Анатольевич, член ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N80 от 12.05.2018.
Решением суда от 05.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018) ООО "Декор" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Декор" утвержден Поверинов Олег Анатольевич, член ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".
Определением от 04.10.2018 дело N А72-12790/2017 передано на рассмотрение судье Малкиной О.К.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
10.09.2019 через канцелярию суда от конкурного управляющего поступило заявление, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит взыскать с Вахитова Р.Л. в пользу ООО "Декор" судебную неустойку за неисполнение определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2018 по делу NА72-12790-1/2017 в сумме 1 000 000 руб. единовременно за период с 18.07.2018 по 10.09.2019 в сумме 2000 руб. за каждый день в период с 11.09.2019г по дату фактического исполнения.
Определением от 19.09.2019 заявление принято судом к рассмотрению.
Конкурсный управляющий пояснил, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, Вахитовым Р.Л. судебный акт не исполнен.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Вышеуказанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему документы и материальные ценности.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2018 суд обязал руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Декор" Вахитова Равиля Ленаровича передать временному управляющему Поверинову Олегу Анатольевичу бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности Общества с ограниченной ответственностью "Декор".
Обязательность судебных актов арбитражного суда предусмотрена статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
В связи с принятием названного постановления признано не подлежащим применению постановление Пленума ВАС РФ N 22.
Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.
В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.
Судебный акт в настоящее время не исполнен.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2018 суд обязал руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Декор" Вахитова Равиля Ленаровича передать конкурсному управляющему Поверинову Олегу Анатольевичу бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности Общества с ограниченной ответственностью "Декор".
Был выдан исполнительный лист серии ФС N027049967.
15.01.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N027049967 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, поскольку процедура наблюдения завершена и введено конкурсное производство, исполнению подлежит судебный акт от 11.12.2018.
Суд учитывает, что определением от 30.10.2019 удовлетворены частично требования конкурсного управляющего о взыскании с Вахитова Р.Л. в пользу Поверинова О.А. неустойку в размере 300 руб. в день начиная с 24.10.2019 по день фактического исполнения определения суда от 11.12.2018.
Учитывая вышеизложенное, суд оставляет заявление конкурсного управляющего о взыскании судебной неустойки без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требования оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.К. Малкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка