Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2019 года №А72-12790/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А72-12790/2017
Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2019
Полный текст определения изготовлен 02 декабря 2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Малкиной О.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Аракелян Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании конкурсного управляющего ООО "Декор" Поверинова Олега Анатольевича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лиц по делу по заявлению
ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Декор" (ИНН 7328078522, 432010, Ульяновская область, г. Ульяновск, 3-й переулок Светлый, 4А)
о признании его несостоятельным (банкротом),
заинтересованные лица: ООО "Отдел снабжения Ульяновской области", ООО "Ассоциация "Веда"
при участии в судебном заседании 21.11.2019:
конкурсного управляющего Поверинова О.А., паспорт;
от уполномоченного органа Козлова И.В., удостоверение, доверенность от 27.06.2018;
при участии в судебном заседании 25.11.2019:
от лиц, участвующих в деле - не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
31.08.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "Декор" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства- наблюдения, о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой 23478 руб.- задолженность по НДФЛ; в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 486765,59 руб., в том числе 358637,90 руб. - основной долг, 35223,49 руб. - пени, 92904,20 руб. - штраф, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (603155, г. Нижний Новгород, набережная Верхне-Волжская,19, помещение 22), о привлечении в качестве заинтересованного лица УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска.
Определением от 07 сентября 2017 г. заявление оставлено без движения.
Определением от 07.09.2017 заявление принято судом к производству (судья А.С.Рипка).
Определением от 19 декабря 2017 года к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СНЕЖКА", общество с ограниченной ответственностью "ВИП-ГАЗ", общество с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС", общество с ограниченной ответственностью "АВТОДОР ТРАНС", общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРСТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА", общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "МОТОРТЕХЦЕНТР", общество с ограниченной ответственностью "СПК".
Определением от 07 мая 2018г. (резолютивная часть определения оглашена 03 мая 2018г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Декор" введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Декор" утвержден Поверинов Олег Анатольевич, член ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N80 от 12.05.2018.
18.07.2018 от временного управляющего ООО "Декор" Поверинова О.А. поступило заявление о привлечении Вахитова Равиля Ленаровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Декор".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2018 г. заявление принято к производству.
Решением суда от 05.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018) ООО "Декор" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Декор" утвержден Поверинов Олег Анатольевич, член ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".
Определением от 04.10.2018 дело N А72-12790/2017 передано на рассмотрение судье Малкиной О.К.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определением от 11.10.2019 в качестве заинтересованного лица суд привлек ООО "Ассоциация "Веда".
Конкурсный управляющий в судебном заседании заявил отказ от заявления в части неисполнения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд.
Определением от 18.11.2019 отказ от заявления в части неисполнения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд принят судом к рассмотрению.
Конкурсный управляющий поддержал заявление с учетом ходатайства об уточнении; просил приостановить производство по рассмотрению заявления.
Представитель уполномоченного органа поддержал ранее изложенные доводы.
Протокольным определением суда от 21.11.2019 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.11.2019 до 10 час. 45 мин.
Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к следующему.
Федеральным Законом от 29.07.2017 N266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".
Как следует из заявления конкурсного управляющего и материалов дела (выписок из ЕГРЮЛ), Вахитов Равиль Ленарович является единственным участником и руководителем (генеральным директором) ООО "Декор" в период с даты образования (23.04.2014) вплоть до настоящего времени.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 61.10 Федерального закона от 26 октября 2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
В силу ч. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Согласно ч. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;
4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;
5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:
в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;
в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.
Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно (п. 8 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Согласно ч. 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.
Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.
Из пояснения конкурсного управляющего следует, что в ходе процедуры конкурсного производства было установлено, что у должника имелось две единицы транспортного средства, которые выбыли из его собственности.
Кроме того, в рамках рассмотрения дела о признании ООО "УК "Парк" установлено, что должником не в полном объеме произведена оплата по обязательным платежам на общую сумму в размере более 500 000 руб. В свою очередь, уполномоченный орган в настоящее время является единственным кредитором должника, включенным в реестр требований кредиторов, в связи с чем требования уполномоченного органа составляют 100% размер в реестр требований, то есть непосредственно превышает установленную 50-ти процентную границу для возможности привлечения ответчика к ответственности.
Фактическая непередача документов о хозяйственной деятельности должника, по мнению конкурсного управляющего, повлекла за собой невозможность сформировать конкурсную массу, взыскать дебиторскую задолженность, в случае ее наличия, а также осуществить иные действия, в результате которых могла быть погашена задолженность перед кредиторами, в том числе и частично.
Уполномоченный орган в отзыве на заявление конкурсного управляющего пояснил следующее.
Единственным учредителем и руководителем ООО "Декор" в период с 23.04.2018 по настоящее время является Вахитов Равиль Ленарович.
Сумма задолженности ООО "Декор" по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов составляет 510 243,59 руб., в том числе основной долг - 382 115,90 руб., пени - 35 223,49 руб., штраф - 92 904,20 руб., что обеспечивает 100% голосов на собрании кредиторов.
Основанием возникновения задолженности является неуплата представленной 18.01.2017 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года в сумме исчисленного налога 341 857 руб., в том числе по срокам уплаты:
25.10.2016 в сумме 113 952 руб., остаток неоплаченной задолженности 113 952 руб.
25.11.2016 в сумме 113 952 руб., остаток неоплаченной задолженности 113 952 руб.
25.11.2016 в сумме 113 953 руб., остаток неоплаченной задолженности 113 953 руб.
ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в адрес ООО "Декор" было направлено требование N387 от 25.01.2017 на сумму 341 857 руб. - налог. Срок уплаты по требования - 14.02.2017.
Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ N53 предусмотрено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.
Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:
невозможность определения основных активов должника и их идентификации;
невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;
невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.
Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).
В случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий указал, что в рамках рассматриваемого дела установлено, что должник имеет дебиторскую задолженность, взыскание которой позволит в полном объеме погасить все требования кредиторов; в свою очередь, взыскание дебиторской задолженности невозможно осуществить в отсутствие первичных документов, передача которых контролирующими должника лицами не произведена.
Определениями суда от 20.07.2018, от 11.12.2018 суд обязал ответчика передать документы и имущество арбитражному управляющему.
Доказательств исполнения определений суда от 20.07.2018, от 11.12.2018 не представлено.
Таким образом, доказано наличие оснований для привлечения Вахитова Равиля Ленаровича к субсидиарной ответственности по обстоятельствам, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.
В силу ч. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
С учетом изложенного, суд считает возможным приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "Декор" Поверинова Олега Анатольевича о привлечении к субсидиарной ответственности Вахитова Равиля Ленаровича к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
Руководствуясь статьями 60, 61.10-61.12, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать доказанным наличие оснований для привлечения Вахитова Равиля Ленаровича к субсидиарной ответственности.
Приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "Декор" Поверинова Олега Анатольевича о привлечении к субсидиарной ответственности Вахитова Равиля Ленаровича к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.К. Малкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка