Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2019 года №А72-12779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А72-12779/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,
рассмотрев ходатайство ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 (ИНН 7707083893)
к Григорьеву Александру Николаевичу (с. Александровка, Новомалыклинского района, Ульяновской области)
о признании его несостоятельным (банкротом),
заинтересованное лицо - Григорьева Екатерина Александровна
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
06.08.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 о признании Григорьева Александра Николаевича несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза Арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" ОГРН 1027806876173 ИНН 7813175754 (194100, г. Санкт Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, литера А).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2019 заявление ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 принято к производству, назначено судебное заседание; привлечена к участи в деле в качестве заинтересованного лица Григорьева Екатерина Александровна.
25.11.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить Отделу судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области и Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" проводить торги по продаже жилого дома с незавершенным строительством с пристроем, подвалом и принадлежностями (кадастровй номер 73:10:040112:218) и земельного участка (кадастровый номер 73:10:010112:101), находящиеся по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новая Малыкла, ул. Советствкая, д. 22, до рассмотрения заявления о признании Григорьева Александра Николаевича несостоятельным (банкротом).
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, считает возможным его удовлетворить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. В соответствии с указанными нормами при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, и исходит из наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу нормы статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса установлено, что в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер должник указывает, что предметом заявленного Банком требования является задолженность по кредитному договору N199005 от 09.11.2012, обеспеченная залогом имущества должника в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 09.11.2012.
Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21.04.2014 по делу N2-1086/2014 с Григорьева А.Н. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N199005 от 09.11.2012, расходы по оплате госпошлины.
Кроме того, указанным решением обращено взыскание на жилой дом с незавершенным строительством с пристроем, подвалом и принадлежностями, назначение жилое, общая площадь 21,66 кв.м. (кадастровый номер: 73:10:040112:218), расположенный по адресу: Ульяновска область, Новомалыклинский район, с. Новая Малыкла, ул. Советская, д. 22, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 302 кв.м. (кадастровй номер 73:10:040112:101), расположенного по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новая Малыкла, ул. Советская, д. 22, с установлением начальной продажной цены в размере 1 026 000 руб.
По указанному решения выдан исполнительный лист серии ВС N030863573.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области от 05.02.2015 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N4540/15/73046-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства на имущество должника, а именно: жилой дом (кадастровый номер 73:19:040211:206) и земельный участок (кадастровый номер 73:19:040211:205), находящиеся по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Зеленая, д. 17, наложен арест.
Постановлением ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области от 27.03.2019 арестованное имущество: жилой дом с незавершенным строительством с пристроем, подвалом и принадлежностями (кадастровый номер 73:10:040112:218) и земельный участок (кадастровый номер 73:10:040112:101) находящиеся по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новая Малыкла, ул. Советская, д. 22, передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области по цене 964 00 руб. за жилой дом и 62 000 руб. за земельный участок.
На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru/) 26.02.2019 за номером N260219/33108331/14 опубликовано извещение о проведении торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику. Торги назначены на 21.03.2019, однако торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия допущенных участников (лот N1).
Заявитель считает, что учитывая установленный ГК РФ (ст. 350), ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ст. 56-58), ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 89-93) порядок, и тот факт, что в настоящее время исполнительное производство N4540/15/73046-ИП возбуждено, находится на исполнении в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области, существует риск передачи заложенного в обеспечение кредитного обязательства недвижимого имущества на повторную реализацию, что приведет к невозможности удовлетворения требований Банка в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Григорьева А.Н., за счет предмета залога, что причинит значительный ущерб кредитору, поскольку наступают иные правовые последствия (назначаются посторные торги, в случае объявления повторных торгов несостоявшимися заложенное имущество предлагается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, в случае отказа предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику).
Кроме того, заявитель указал, что реализация предмета залога в рамках исполнительного производства может повлечь оспаривание отчуждения данного имущества, а судебные разбирательства по оспариванию сделок по реализации имущества приведут к дополнительным временным и финансовым затратам, что приведет к увеличенитю расходов на проведение процедуры банкротства должника.
Суд считает, что заявленная обеспечительная мера направлена на цели сохранности имущества должника и на предотвращение причинения ущерба должнику и его кредиторам в деле о банкротстве, поскольку Закон о банкротстве (статьи 18.1, 138) предусматривает особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и предусматривает особый порядок продажи имущества, являющегося предметом залога, и распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.
Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявление ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьей 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 90 - 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N8588 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Отделу судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области и Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" проводить торги по продаже жилого дома с незавершенным строительством с пристроем, подвалом и принадлежностями (кадастровй номер 73:10:040112:218) и земельного участка (кадастровый номер 73:10:010112:101), находящиеся по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новая Малыкла, ул. Советствкая, д. 22, до рассмотрения заявления о признании Григорьева Александра Николаевича несостоятельным (банкротом).
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка