Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А72-12677/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А72-12677/2019
Резолютивная часть определения объявлена 04.12.2019
Полный текст определения изготовлен 09.12.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ибетуллова И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Байбулатовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества Банк "Венец" о включении в реестр требований кредиторов должника
по делу по заявлению
Трофимова Артема Евгеньевича (ИНН 732509529656)
о признании несостоятельным (банкротом)
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
05.08.2019 Трофимов Артем Евгеньевич (далее - Должник) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества; утверждении финансового управляющего должника из числа членов Некоммерческого Партнёрства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (350015 г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).
Определением от 09.08.2019 заявление было оставлено без движения.
Определением от 23.08.2019 указанное заявление было принято судом к производству.
Решением от 20 сентября 2019 г. (резолютивная часть объявлена 17 сентября 2019 г.) Трофимов Артем Евгеньевич (ИНН 732509529656, СНИЛС 110-654-608 19; дата рождения 19.01.1984 г.р., место рождения: г.Ульяновск, место жительства: г.Ульяновск, ул.Тимирязева д.47, кв.6) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден Вальбом Олег Николаевич, член Некоммерческого Партнёрства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (350015 г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 177 от 28.09.2019.
01.11.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Акционерного общества Банка "Венец" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 86 092 руб. 33 коп. - основной долг.
Определением от 06.11.2019 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом суд исходил из следующего.
В силу ч. 4 статьи 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления физического лица на получение карты и установления кредитного лимита от 27.10.2013 и уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 27.10.2013 между Банком и должником был заключен договор об установлении кредитного лимита N 12-103-01442 от 27.10.2013.
Согласно анкете-заявлению заемщик просил Банк на основании представленных документов заключить договор банковского счета и кредитный договор.
В соответствии с договором Банк предоставил должнику кредитный лимит на банковскую карту в размере 40 000 руб. на срок по 31.10.2015 с взиманием процентной ставки 49,9 % годовых.
12.12.2013 лимит увеличен до 80 000 руб.
Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на неё в порядке, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.
Согласно уведомлению сумма минимального ежемесячного платежа по основному долгу составляет 5 % от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода.
Уведомлением установлены платежи при несоблюдении сроков погашения обязательств по кредиту, а именно:
- неустойка по просроченному долгу 0,2% в день на сумму просроченного долга со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, до дня погашения; размер платежа зависит от фактического количества дней просрочки.
Согласно п. 4.1 Тарифов на обслуживание счетов банковских карт услуги Банка по СМС информированию оплачиваются в сумме 39 руб. ежемесячно.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.08.2016 по делу N2-3833/2016 с должника взыскана задолженность в размере 167 746 руб. 04 коп., в том числе 79 980 руб. 35 коп. - основной долг; 38 270 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом; 49 114 руб. 53 коп. - неустойка; 351 руб. - комиссия, а также расходы по госпошлине в сумме 4 554 руб. 92 коп.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Обязательность судебных актов суда общей юрисдикции предусмотрена статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.
Согласно расчету Банка задолженность должника составила 86 092 руб. 33 коп., в том числе 79 980 руб. 35 коп. - основной долг; 6 111 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, сумма задолженности не оспорена.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу действия статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.
Как разъяснил Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.
Руководствуясь статьями 4, 100, 134, 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование Акционерного общества Банк "Венец" признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Трофимова Артема Евгеньевича с суммой 86 092 руб. 33 коп. - основной долг.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.Р.Ибетуллов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
