Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А72-12668/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А72-12668/2014
Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2019г.
В полном объеме определение изготовлено 26 сентября 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Макарова Д.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шубиной С.Д. об отсрочке исполнения судебного акта
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (432071, г. Ульяновск, ул. Робеспьера, д. 87)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-уборочное предприятие Чистый город" (432063, г. Ульяновск, ул. Л.Толстого, 38, ОГРН 1117325012661, ИНН 7325109765)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
от Шубиной С.Д. - не явилась, уведомлена;
от заявителя по делу - не явились, уведомлены;
от конкурсного управляющего - не явился, уведомлен.
УСТАНОВИЛ:
18.09.2014 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-уборочное предприятие "Чистый город" (далее - ООО Транспортно-уборочное предприятие "Чистый город").
Определением суда от 25.09.2014 заявление ФНС России принято к производству.
Определением суда от 25.11.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галиев Фанис Рамильевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия".
Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете КоммерсантЪ N6 от 17.01.2015.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден Галиев Фанис Рамильевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия".
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете КоммерсантЪ N84 от 16.05.2015.
Определением от 16.05.2016 (резолютивная часть объявлена 10.05.2016) Галиев Фанис Рамильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Транспортно-уборочное предприятие "Чистый город", назначено судебное заседание об утверждении арбитражного управляющего.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2016 (резолютивная часть объявлена 31.05.2016) конкурсным управляющим ООО "Транспортно-уборочное предприятие "Чистый город" утвержден Леонтьев Андрей Леонидович, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2017 дело NА72-12668/2014 передано на рассмотрение судье Д.П. Макарову.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
30.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление Шубиной С.Д., в котором просит отсрочить исполнение судебного акта -определения суда от 31.05.2019 по делу NА72-12668-11/2014 до момента рассмотрения апелляционной жалобы Шубиной С.Д. на указанное определение суда.
Определением от 05.09.2019 заявление принято к производству.
От судебного пристава-исполнителя ОСП N1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступили сведения по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа серии ФС N028540880. Суд приобщил документы к материалам дела.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление Шубиной С.Д. удовлетворению не подлежит.
При этом суд исходил из следующего.
Согласно материалам дела, 18.12.2017 конкурсный управляющий ООО "ТУП "Чистый город" Леонтьев Андрей Леонидович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Шубиной Светланы Дмитриевны в пользу ООО "ТУП "Чистый город" убытков в размере 15 000 000 руб.
Определением от 25.12.2017 заявление принято к производству суда (номер обособленного спора А72-12668-11/2014).
В рамках дела NА72-12668/2014 конкурсным ООО "ТУП "Чистый город" Леонтьевым Андреем Леонидовичем 18.12.2017 в суд было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника Шубиной С.Д. и взыскании с нее в пользу ООО "ТУП "Чистый город" 1 624 332 руб.
Определением от 25.12.2017 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание (номер обособленного спора А72-12668-12/2014).
Определением от 24.12.2018 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности ООО "Управляющая компания по содержанию и ремонту", Шубину С.Д., Потапову P.P. по обязательствам ООО "ТУП "Чистый город".
Определением от 22.04.2019 по ходатайству уполномоченного органа суд объединил рассмотрение заявлений конкурсного управляющего о взыскании убытков с учредителя должника - Шубиной Светланы Дмитриевны в пользу ООО "ТУП "Чистый город" в размере 15 000 000 руб. (номер обособленного спора А72-12668-11/2014) с заявлением конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц ООО "Управляющая компания по содержанию и ремонту", Шубину С.Д., Потапову P.P. по обязательствам ООО "ТУП "Чистый город" к субсидиарной ответственности в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера объединенному спору А72-12668-11/2014.
Определением от 31.05.2019 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц оставлено без удовлетворения, заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с учредителя должника удовлетворено частично, с Шубиной С.Д. в пользу ООО "Транспортно-уборочная предприятие "Чистый город" взыскано в возмещение убытков 3 122 000 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N028540880.
Взыскателю - конкурсному управляющему выдан исполнительный лист серии ФС N028540880.
Шубина С.Д. обжаловала судебный акт от 31.05.2019 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно Картотеке арбитражных дел жалоба Шубиной С.Д. принята к рассмотрению, и судебное заседание по ее рассмотрению отложено на 02.10.2019.
25.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП N1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Батдаловым Р.Р. возбуждено исполнительное производство N71488/19/73043-ИП.
30.08.2019 Шубина С.Д. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение судебного акта - определения суда от 31.05.2019 по делу NА72-12668-11/2014 до момента рассмотрения апелляционной жалобы Шубиной С.Д., поданной на указанное определение суда.
В соответствии с п.1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ от 02.10.2007 взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
Из содержания указанной нормы следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.
При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.
Оценив представленные заявителем документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что основания для предоставления рассрочки отсутствуют.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обратившись с заявлением о предоставлении отсрочки, Шубина С.Д. не представила ни одного доказательства в обоснование заявления.
В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Учитывая изложенное, оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по делу суд не усматривает, заявление Шубиной С.Д. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Шубиной Светланы Дмитриевны об отсрочке исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.П.Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
