Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2019 года №А72-12667/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А72-12667/2014
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Модоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешниковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Кривцова Павла Игоревича о взыскании вознаграждения и расходов
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (ИНН 7325103210; ОГРН 1117325001782; г. Ульяновск, ул. Лесная, д. 10А)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего Кривцова П.И. - Кличук О.А., доверенность от 01.07.2019;
от ФНС - Захаров В.А., доверенность от 25.06.2019;
УСТАНОВИЛ:
18.09.2014г. Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" как отсутствующего должника; включении заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 149 736 руб. 04 коп.; утверждении временного управляющего из числа членов НП "Национальная организация арбитражных управляющих".
Определением суда от 07.11.2014г. заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2014г. в отношении ООО "Строймеханизация" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Яфаров Марат Камилевич - член НП "Национальная организация арбитражных управляющих".
Cведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Строймеханизация" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N21 от 07.02.2014г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2015г. (резолютивная часть объявлена 29.06.2015г.) ООО "Строймеханизация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" возложено на Яфарова Марата Камилевича.
Cведения о признании ООО "Строймеханизация" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N132 от 25.07.2015г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2015г. конкурсным управляющим должника утвержден Яфаров Марат Камилевич - член Ассоциации Национальная организация арбитражных управляющих (127994, г.Москва, ул.Малая Дмитровка, д.25, стр.1; 127006, г.Москва, а/я 40).
Определением суда от 01.08.2016 Яфаров Марат Камилевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация".
Определением суда от 24.10.2016 конкурсным управляющим ООО "Строймеханизация" утвержден Кривцов Павел Игоревич - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность" (440023, г.Пенза, ул.Стрельбищенкая, д.60), регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 16698.
Определением от 30.01.2019 производство по делу прекращено по ходатайству Федеральной налоговой службы в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для оплаты судебных текущих и будущих расходов на проведение процедур банкротства Общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", отсутствия согласия сторон на финансирование процедур банкротства должника.
31.05.2019 арбитражный управляющий Яфаров М.К. обратился с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (заявителя по делу) в лице ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска в пользу арбитражного управляющего Яфарова М.К. денежных средств: 152 645 руб. 16 коп. - фиксированное вознаграждение временного управляющего за процедуру наблюдения, 8 707 руб. 77 коп. - расходы по процедуре наблюдения, 28 197 руб. 29 коп. - расходы по процедуре конкурсного производства.
Определением от 26.07.2019 заявление арбитражного управляющего Яфарова М.К. оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
30.07.2019 (дата направления посредством почты - 26.07.2019) арбитражный управляющий Кривцов Павел Игоревич через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области обратился с заявлением о взыскании в его пользу с Федеральной налоговой службы (заявителя по делу) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска суммы 244 511 руб. 69 коп., в том числе: 180 000 рублей - фиксированное вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация", 64 511 руб. 69 коп. - расходы по процедуре конкурсного производства, и выдать исполнительный лист.
Определением суда от 01.08.2019 заявление Кривцова П.И. принято к производству.
В судебном заседании 18.09.2019 представитель УФНС по Ульяновской области возражал против удовлетворения заявления. Считает, что обращение с данным заявлением к ФНС преждевременно, поскольку не утрачена возможность взыскания с должника; расходы с апреля 2016 не подлежат возмещению. Представил письменные возражения. Обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с обжалованием в кассационную инстанцию определения от 09.04.2019.
Представитель арбитражного управляющего поддержала ходатайство об отложении судебного заседания. Пояснений по доводом налогового органа дать не смогла, поскольку возражения переданы только в судебном заседании.
В судебном заседании 18.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 24.09.2019.
После перерыва в судебном заседании 24.09.2019 представитель арбитражного управляющего Кривцова П.И. представила письменный отзыв на возражения уполномоченного органа. Поддержала ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2019 (оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019) были признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация" Кривцова Павла Игоревича в период с 06.03.2017 по 16.01.2019, выразившиеся в:
-затягивании мероприятий по проведению инвентаризации дебиторской задолженности;
-непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в период с 06.03.2017 по 10.08.2017;
-затягивании мероприятий по направлению в арбитражные суды исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности;
-затягивании мероприятий по направлению в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;
-затягивании мероприятий, направленных на получение исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО "Сыктывкарнефтепродукт" и его дальнейшего направления в ССП;
-затягивании мероприятий, направленных на оспаривание сделок должника;
-не представлении собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые повлекли или могли повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;
-нарушении сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о проведении собрания кредиторов, назначенном на 28.12.2016, и о направлении 07.04.2017 в арбитражный суд заявления об оспаривании сделки;
-не размещении сведений о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки, поданного в арбитражный суд 07.04.2017 и рассмотренного судом по существу 07.09.2017.
Также определением суда от 09.04.2019 вознаграждение конкурсного управляющего Кривцова П.И. уменьшено до общей суммы 180 000 рублей.
Сопроводительным письмом Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2019 материалы по обособленному спору по делу NА72-12667-15/2014 были направлены в Арбитражный суд Поволжского округа (г. Казань) по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2019 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.09.2019; в судебном заседании 18.09.2019 был объявлен перерыв до 25.09.2019.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления Кривцова П.И. было отложено на 17.10.2019.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2019 (резолютивная часть объявлена 25.09.2019) определение суда первой инстанции от 09.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А72-12667/2014 оставлены без изменения.
В судебном заседании 17.10.2019 представитель ФНС России заявила ходатайства об отложени судебного разбирательства и об обязании Кривцова П.И. предоставить копии тех документов, почтовые чеки (квитанции), подтверждающие факт отправки которых были приложены к его заявлению о взыскании понесенных расходов, а также расшифровку понесенных расходов в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника о привлечении ответственных лиц к субсидиарной от ветственности, в рамках дела NА72-6054/2017 и в рамках дела NА40-138296/16-76-1206.
Представитель Кривцова П.И. заявила ходатайство об истребовании в материалы настоящего обособленного спора надлежащим образом заверенных копий постановлений об окончании исполнительного производства у отдела судебных приставов по г.Сыктывкару N2 УФССП России по Республике Коми и у отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.
В судебном заседании 17.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 23.10.2019.
После перерыва представители ФНС России и Кривцова П.И. поддержали свои ходатайства.
Представитель Кривцова П.И. не возражала против отложения судебного заседания и возражала против обязания Кривцова П.И. предоставить копии документов и расшифровку понесенных расходов. Пояснила, что все документы имеются в деле.
Представитель ФНС России оставил ходатайство Кривцова П.И. на усмотрение суда.
Ходатайства оставлены судом без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.
Представитель Кривцова П.И. на заявлении настаивала в полном объеме.
Представитель ФНС России возражал против заявления в полном объеме по ранее изложенным основаниям и доводам.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные документы, выслушав представителей налогового органа и арбитражного управляющего, суд приходит к следующим выводам.
Определением суда от 26.07.2019 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Яфарова М.К. о взыскании с Федеральной налоговой службы (заявителя по делу) в лице ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска в его пользу денежных средств в виде фиксированного вознаграждения временного управляющего и расходов по процедурам наблюдения и конкурсного производства.
В определении от 26.07.2019 суд установил, что поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлен факт неоднократного, грубого нарушения Яфаровым М.К. действующего законодательства о банкротстве в деле NА72-12667/2014, что в конечном итоге привело к затягиванию процедур банкротства, цели конкурсного производства не были достигнуты именно из-за бездействия арбитражного управляющего Яфарова М.К.
В отношении конкурсного управляющего Кривцова П.И. подобный вывод (о недостижении целей конкурсного производства именно из-за бездействия арбитражного управляющего) ни в одном судебном акте в деле NА72-12667/2014 не сделан.
Определением от 30.01.2019 производство по делу прекращено по ходатайству Федеральной налоговой службы в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для оплаты судебных текущих и будущих расходов на проведение процедур банкротства Общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", отсутствия согласия сторон на финансирование процедур банкротства должника.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
В определении суда от 30.01.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Строймеханизация" установлено следующее:
"Таким образом, у должника имеется следующее имущество:
- дебиторская задолженность ООО "Сыктывкарнефтепродукт" в размере 5 363 403 руб. 03 коп.;
- дебиторская задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (ИНН 7325123505) в размере 622 699 рублей.
Кроме того, на рассмотрении суда имеется заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника.
Согласно информации размещенной в сети Интернет на сайте ФССП в отношении ООО "Строймеханизация" (ИНН 7325123505) возбуждено 4 исполнительных производства, самое раннее из которых возбуждено 01.11.2016. Исполнительное производство в части взыскания задолженности в размере 622 699 рублей возбуждено 07.02.2018, до настоящего времени требования исполнительного документы не исполнены, задолженность не погашена.
В отношении ООО "Сыктывкарнефтепродукт" в настоящее время возбуждено 15 исполнительных производств, самое раннее из которых - 26.07.2013; в том числе возбуждено исполнительное производство в части взыскания задолженности в размере 5 363 403 руб. 03 коп., до настоящего времени требования исполнительного документы не исполнены, задолженность не погашена.
В отношении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности - в судебном заседании 23.01.2019 оглашена резолютивная часть определения, в соответствии с которой заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.
Таким образом, суд считает, что отсутствует вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу.
Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 28.12.2018 расходы на проведение конкурсного производства составили 1 143 745 руб. 41 коп. (в том числе: 780 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего Кривцова П.И. и 152 645 руб. 16 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего Яфарова М.К.) - не погашены в полном объеме.
В настоящее время отсутствуют средства для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.".
Прекращая производство по делу, суд исходил из отсутствия дальнейшего финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "Строймеханизация" заявителем по делу - ФНС России, кредиторами и иными лицами, то есть отсутствия денежных средств для оплаты дальнейших судебных расходов.
В материалы настоящего обособленного спора представлены доказательства невозможности получения должником денежных средств от дебиторов - ООО "Сыктывкарнефтепродукт" и ООО "Строймеханизация" (ИНН 7325123505), а именно: общедоступные сведения из "Банка данных исполнительных производств" на сайте УФССП России об окончании 22.03.2019 и 04.04.2019 исполнительных производств и о возвращении взыскателю исполнительных документов в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве").
Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества на день обращения арбитражного управляющего с настоящим заявлением и на день рассмотрения его судом, в материалы дела Федеральной налоговой службой не представлено. Поэтому довод о том, что не утрачена возможность взыскания с должника, судом отклоняется.
В силу пунктов 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2019 вознаграждение конкурсного управляющего Кривцова П.И. уменьшено до общей суммы 180 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, суд признает обоснованным вознаграждение конкурсного управляющего Кривцова П.И. в размере 180 000 рублей.
Кроме того, суд признает обоснованными расходы конкурсного управляющего Кривцова П.И. в общем размере 64 511 руб. 69 коп. - расходы по публикациям, почтовые расходы, оплата услуг оценщика, оплата услуг нотариуса.
Указанные расходы понесены Кривцовым П.И. в целях проведения процедуры конкурсного производства.
Как указано в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, почтовые расходы, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, расходы на оплату услуг оценщика осуществляются за счет средств должника в размере фактических затрат.
По результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кривцова П.И. арбитражный суд в определении от 09.04.2019 указал: "Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий Кривцов П.И. должен был совершить все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в максимально короткий срок - шесть месяцев.
Учитывая изложенное, суд считает, что вознаграждение конкурсного управляющего Кривцова П.И. следует уменьшить до общей суммы 180 000 рублей (6 месяцев * 30 000 рублей)".
Таким образом, недобросовестное поведение Кривцова П.И. повлекло для него негативное последствие в виде соразмерного уменьшения фиксированного вознаграждения.
Однако, фактические расходы конкурсного управляющего по процедуре конкурсного производства являются обоснованными, разумными, соответствующими целям процедуры и подлежат возмещению в полном объеме в силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 59, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 159, 184, 185, 223, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Кривцова П.И. об истребовании копий постановлений об окончании исполнительного производства.
Отказать в удовлетворении ходатайств Федеральной налоговой службы об отложении судебного разбирательства и об обязании Кривцова П.И. предоставить копии документов и расшифровку понесенных расходов.
Заявление арбитражного управляющего Кривцова П.И. удовлетворить.
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Кривцова Павла Игоревича 244 511 (Двести сорок четыре тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 69 коп., в том числе: 180 000 рублей - фиксированное вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймеханизация", 64 511 руб. 69 коп. - расходы по процедуре конкурсного производства.
Исполнительный лист выдать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Модонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка