Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А72-12575/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А72-12575/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2019.
В полном объеме решение изготовлено 22.11.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Борисовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ИНН 7327039640), г. Ульяновск,
к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области
о признании незаконным и отмене предписания NЛ-134 от 24.07.2019,
объединенное дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ИНН 7327039640, ОГРН 1067327027899), г.Ульяновск
к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ИНН 7325163755, ОГРН 1197325000014), г.Ульяновск
о признании недействительным (незаконным) решения Nб/н от 09.08.2019 об отказе в продлении срока исполнения предписания NУ-134 от 24.07.2019,
объединенное дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ИНН 7327039640, ОГРН 1067327027899), г.Ульяновск,
к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ИНН 7325163755, ОГРН 1197325000014), г.Ульяновск,
о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления N509/19-ЖН от 19.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
при участии в заседании:
от заявителя - Игнатьева Н.Д., доверенность от 28.06.2019, диплом, паспорт,
от Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области - Сурмакова О.А., доверенность от 03.09.2019, диплом, паспорт,
установил:
Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания NЛ-134 от 24.07.2019 (дело NА72-12575/2019).
Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области о признании недействительным (незаконным) решение Nб/н от 09.08.2019 об отказе в продлении срока исполнения предписания NУ-134 от 24.07.2019 (дело NА72-14220/2019).
Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления N509/19-ЖН от 19.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (дело NА72-16269/2019).
Определением суда от 11.10.2019 дела NА72-12575/2019 и NА72-14220/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер NА72-12575/2019.
Определением суда от 15.10.2019 дела NА72-12575/2019 и NА72-16269/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер NА72-12575/2019.
ОАО "ГУК Засвияжского района" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении N509/19-ЖН от 19.09.2019.
Суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено безосновательно по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "ГУК Засвияжского района" вынесено Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области 19.09.2019, Обществом получено 02.10.2019.
Заявление об оспаривании указанного Постановления направлено Обществом в Арбитражный суд Ульяновской области 07.10.2019, т.е. в установленный срок.
Из материалов дела следует:
В период с 23.07.2019 по 24.07.2019 Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на основании распоряжения от 11.07.2019 N000829/У-134 была проведена проверка в отношении ОАО "ГУК Засвияжского района" с целью проверки фактов соблюдения лицензионных требований в части неисполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом N22 по ул.Доватора г.Ульяновска Ульяновской области на основании обращения Александровой Р.К. По результатам проверки составлен акт проверки NУ-134 органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.07.2019.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения: отсутствует теплоизоляция на трубопроводе системы отопления в чердачном помещении дома N22 по ул.Доватора г.Ульяновска.
При проведении проверки присутствовал представитель Общества, действующий по доверенности.
24.07.2019 Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в отношении ОАО "ГУК Засвияжского района" вынесено предписание NУ-134, которым Обществу предписано устранить выявленные нарушения в срок до 28.08.2019.
25.07.2019 Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в отношении ОАО "ГУК Засвияжского района" составлен протокол NУ-134 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен при участии представителя Общества, действующего по доверенности. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.
09.08.2019 Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области принято решение об отказе в продлении срока исполнения предписания NУ-134 от 24.07.2019.
19.09.2019 Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в отношении ОАО "ГУК Засвияжского района" принято постановление N509/19-ЖН по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административном ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, Обществу назначен штраф в размере 125000 руб. Дело рассмотрено с участием представителя Общества, действующего по доверенности. О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.
ОАО "ГУК Засвияжского района" просит предписание NУ-134 от 24.07.2019, постановление N509/19-ЖН от 19.09.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении, решение от 09.08.2019 об отказе в продлении срока исполнения предписания NУ-134 от 24.07.2019 признать незаконными. Представитель в судебном заседании пояснил, что ремонт теплоизоляции на трубах систем отопления в чердачном помещении спорного дома не проведен, поскольку собственниками помещений не принято соответствующее решение. Управляющая компания полагает, что наличие договора управления домом не освобождает собственников помещений многоквартирного жилого дома от обязанности по содержанию общего имущества дома.
Представитель Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области просит оставить заявленные требования без удовлетворения, считает оспариваемые предписание, постановление и решение об отказе в продлении срока исполнения предписания законными и обоснованными. Управляющей компании необходимо восстановить теплоизоляцию на трубах систем отопления в чердачном помещении дома.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно требованиям части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальные ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.
В соответствии с пунктом 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Из материалов дела следует, что ОАО "ГУК Засвияжского района" является управляющей организацией, с которой собственниками многоквартирного дома N22 по улице Доватора в городе Ульяновске заключен договор управления многоквартирным домом N0062 от 01.03.2011.
Пунктом 1.1 данного договора установлено, что собственники поручают, а Управляющая организация принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Доватора, д.22.
Таким образом, управляющая организация ОАО "ГУК Засвияжского района" должна нести ответственность за ненадлежащее содержание и эксплуатацию данного жилищного фонда.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В Правилах N170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно пунктам 2.1.1, 4.1.9, 4.6.1.1, 4.6.1.26, 5.2.22 Правил N170 организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляцию всех трубопроводов.
Материалами дела подтверждается, что 23.07.2019 Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в ходе внеплановой выездной проверки были выявлены следующие нарушения: отсутствует теплоизоляция на трубопроводе системы отопления в чердачном помещении дома N22 по ул.Доватора г.Ульяновска.
Представитель Заявителя факт самого нарушения теплоизоляции на трубопроводе системы отопления в чердачном помещении не оспаривает.
Представитель Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в судебном заседании пояснил, что управляющей компании необходимо устранить нарушение теплоизоляции на трубопроводе системы отопления в чердачном помещении дома N22 по ул. Доватора г.Ульяновска.
Представитель Заявителя в судебном заседании пояснил, что ремонт теплоизоляции на трубах систем отопления в чердачном помещении спорного дома не проведен, поскольку собственниками помещений не принято соответствующее решение. Управляющая компания полагает, что наличие договора управления домом не освобождает собственников помещений многоквартирного жилого дома от обязанности по содержанию общего имущества дома.
Довод общества о том, что управляющая организация освобождается от исполнения предписания Министерства, поскольку осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом исходя из денежных средств собственников, а собственниками помещений в многоквартирном доме решение о восстановлении теплоизоляции на трубопроводе системы отопления не принято, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
В целях обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также изданных в соответствии с ними нормативно правовых актов Правительства Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещений, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Согласно п. 18 "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе, относятся:
постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;
восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Президиума ВАС РФ от 05.07.2010 N ВАС-6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Суд считает, что факт выполнения работ (услуг), входящих в обязанность управляющей организацией, в данном случае, не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия решения собственника о проведении и соответствующей оплате таких работ (услуг).
Восстановление теплоизоляции на трубопроводе системы отопления в чердачном помещении не относится к работам капитального характера. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.
Согласно подпункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В силу изложенного собственники жилых помещений несут лишь бремя содержания общего имущества многоквартирного дома и исполняют свою обязанность путем внесения платежей за жилые помещения.
При этом заявитель является организацией, ответственной за фактическое состояние общего имущества многоквартирного дома, содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суд считает, что в данном случае у Общества отсутствовали препятствия для выполнения надлежащим образом требований по содержанию спорного жилого дома, поскольку в указанном доме проживают граждане, которые производят оплату коммунальных услуг, в том числе за содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого дома, и вправе рассчитывать на условия проживания, соответствующие предъявляемым требованиям.
Кроме того, техническое обслуживание системы отопления входит в перечень и размер платы за обязательные работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение N1 к договору управления многоквартирным домом от 01.03.2011).
ОАО "ГУК Засвияжского района" обязано обеспечить жителям дома нормативные условия для проживания.
Суд считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, права и законные интересы Заявителя не нарушены.
Текст предписания сформулирован таким образом, что неясное и двоякое толкование содержания предписания исключено, а само предписание исполнимо в установленные в нем сроки.
Административный орган в данном случае не вправе указывать Обществу перечень и последовательность действий, которые последний должен совершить в целях устранения нарушения. Общество вправе само определять способы исполнения предписания.
По решению от 09.08.2019.
31.07.2019 ОАО "ГУК Засвияжского района" обратилось в Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области с заявлением о продлении срока исполнения предписания NУ-134 от 24.07.2019 в связи с обжалованием его в судебном порядке.
Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области отказало в продлении срока исполнения предписания, о чем вынесло решение от 09.08.2019.
Суд считает указанный отказ законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2.1.1, 4.1.9, 4.6.1.1, 4.6.1.26, 5.2.22 Правил N170 организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляцию всех трубопроводов.
При этом, акты о готовности объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях утверждаются и сдаются до 15 сентября.
ОАО "ГУК Засвияжского района" не представило доказательства, обосновывающих необходимость принятия такой меры, как продление срока исполнения предписания.
Учитывая, что принятие решения о продлении срока исполнения указанного предписания напрямую затрагивает права и законные интересы третьих лиц - собственников помещений многоквартирного дома, то основания для продления предписания от 24.07.2019 NУ-134 отсутствуют.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;
При этом частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (статьи 2.1, 26.1 КоАП РФ).
Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Факт нарушения ОАО "ГУК Засвияжского района" пунктов 2.1.1, 4.1.9, 4.6.1.1, 4.6.1.26, 5.2.22 Правил N170 подтверждается материалами дела.
Нарушение вышеизложенных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Штраф назначен ниже низшего предела.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что в данном случае нельзя признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и его освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд считает постановление N509/19-ЖН от 19.09.2019 законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Исполнительный лист выдать поле вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.А.Лубянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
