Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2019 года №А72-12488/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N А72-12488/2019
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Сергей Александрович Абрашин, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
Морозовой Елены Анатольевны
к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ОГРН 1147746841340, ИНН 7704869777), г.Москва
о взыскании 171 954 руб. 00 коп.,
установил:
Морозова Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" о взыскании ущерба в сумме 171 954 руб. 00 коп.
Определением арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2018 исковое заявление оставлено без движения до 05.08.2019 для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения и представления в суд:
-надлежащим образом заверенной копии свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя,
-выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Определением от 03.09.2019 суд продлил срок для представления истцом запрашиваемых судом документов до 03.10.2019.
Копии определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019, направленные истцу по известным суду адресам заказными письма с уведомлением о вручении, были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.
В силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд отмечает, что телефонограммой от 06.09.2019 суд уведомил представителя истца - Колесникову О.В. (подписавшую исковое заявление) о продлении срока для представления истцом запрашиваемых судом документов до 03.10.2019 и о документах, необходимых для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления искового заявления без движения.
Кроме того, информация об оставлении заявления без движения с текстом определения от 05.08.2019 и определения от 03.09.2019 была своевременно и в свободном доступе размещена в "Картотеке арбитражных дел" - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.
В то же время, истец в установленные судом сроки не представил документы, затребованные в определениях суда.
Таким образом, истец, извещенный надлежащим образом об оставлении искового заявления без движения, в указанный выше срок не устранил допущенные нарушения.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Истец не проявил должного старания к тому, чтобы к установленным судом срокам эти обстоятельства были устранены.
Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой, в т.ч. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.12.2005г. N 10758/05.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что истцом не устранены нарушения требований ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление следует возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Государственная пошлина, оплаченная представителем истца - Колесниковой Ольгой Валерьевной по чек-ордеру от 27.06.2019 на сумму 6 159 руб. 00 коп. при подаче искового заявления подлежит возврату из федерального бюджета
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Морозовой Елены Анатольевны возвратить истцу.
Возвратить Колесниковой Ольге Валерьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 159 руб. 00 коп., оплаченную по чек-ордеру от 27.06.2019.
Справку выдать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Приложение: исковое заявление на 6 л. в 1 экз. и приложенные к нему документы на 121 л.
Судья С.А. Абрашин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка