Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А72-12423/2018

Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А72-12423/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306ЭС1914016ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва05.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2018 по делу № А7212423/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» об отмене постановления от 27.07.2018 № 7784/630Д СреднеПоволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью и ГТС о прекращении производства по делу об административном правонарушении,с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия жилищнокоммунального хозяйства муниципального образования «Октябрьское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области,установил:публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления СреднеПоволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью и ГТС (далее – управление, административный орган) от 27.07.2018 № 7784/630Д о прекращении производства по делу об административном правонарушении.К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший государственный инспектор Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью и ГТС СреднеПоволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Хайруллова А.Н.Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, постановлением управления от 27.07.2018 № 7784/630Д, вынесенным по итогам рассмотрения заявления общества, прекращено производство в отношении муниципального унитарного предприятия жилищнокоммунального хозяйства муниципального образования «Октябрьское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (далее – предприятие) дела об административном правонарушении на основании статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).При этом управление исходило из отсутствия в материалах по заявлению общества достаточных данных, указывающих на наличие в действиях предприятия нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).Согласно части 2 статьи 29.4, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, отраслевыми нормативноправовыми актами, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления административного органа. Суды согласились с выводами административного органа об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.Следует также учесть, что в настоящее время истек срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, составляющий один год с момента совершения правонарушения. Соответственно, законных оснований для возбуждения в отношении предприятия дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется.Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" Ответчики:






Средне-поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору



Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Ульяновского отдела по надзору за энергетицеской безопасностью и ГТС



Старший государственный инспектор Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Хайруллова А.Н. Иные лица:


МУП ЖКХ МО Октябрьское городское поселение Чердаклинского района Ульяновской области