Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 декабря 2019 года №А72-12412/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А72-12412/2018
Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 09 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Л.Ю. Кирюхиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мериновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Борисовой Л.Н.
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН 7326041069, ОГРН 1127326000647, 432044, г.Ульяновск, ул.Хрустальная, д.35Б) несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника
при участии:
от уполномоченного органа - Козлова И.В., удостоверение, доверенность от 25.06.2019;
УСТАНОВИЛ:
06.08.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства как ликвидируемого должника, утверждении в качестве конкурсного управляющего должника из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (почтовый адрес: 125599, г. Москва, Москва, Ижорская, 6, 5, 6А), о включении требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в реестр требований кредиторов должника с суммой 8 220 536 руб. 84 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2018 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2018 (резолютивная часть объявлена 13.11.2018) Общество с ограниченной ответственностью"Автотранс" (ИНН 7326041069, ОГРН 1127326000647, 432044, г.Ульяновск, ул.Хрустальная, д.35Б) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" утверждена Борисова Людмила Николаевна из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".
Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Автотранс" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N217 от 24.11.2018.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2019 Борисова Людмила Николаевна освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2019 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" утвержден Агарев Илья Николаевич из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2019 дело NА72-12412/2018 передано на рассмотрение судье Кирюхиной Л.Ю.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
12.04.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "Автотранс" Борисовой Людмилы Николаевны, выразившиеся в:
- непроведении анализа финансового состояния должника;
- неподготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
- необращении в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц (Салмин К.Ю., Бахмисова С.А., Ваганов Э.А.) к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьями 61.10 и 61.11 Закона о банкротстве, солидарно по обязательствам должника, учитывая, что единственным мероприятием в ходе конкурсного производства является направление в суд соответствующего заявления.
Заявлено ходатайство об уменьшении вознаграждения арбитражного управляющего ООО "Автотранс" - Борисовой Л.Н. до нуля рублей.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2019 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего оставлено без движения.
25.04.2019 заявителем представлены дополнительные документы и устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определении от 19.04.2019.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2019 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего принято к производству.
31.07.2019 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
27.08.2019 через канцелярию суда от уполномоченного органа поступил отзыв на заявленные требования.
29.11.2019 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от конкурсного управляющего поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы лиц, участвующих в деле банкротстве о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего, поскольку для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).
Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы являются одновременно два условия: нарушение норм Закона о банкротстве и нарушение прав и интересов кредитора.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен статьями 20.3, 66, 67, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.
Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.
Так, обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения напрямую закреплена в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве. Административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), представленные должником, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (пункт 3 статьи 83 Закона о банкротстве). Составление плана внешнего управления, являющееся обязанностью внешнего управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве, также невозможно без анализа финансового состояния должника.
В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо.
Также в силу этого пункта конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 данного Закона.
Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).
Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.
Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.
В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).
Учитывая вышеизложенное, в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Автотранс" не проведен анализ финансового состояния должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
На собрании кредиторов от 14.02.2019 уполномоченным органом вручена конкурсному управляющему реплика о нарушении пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Однако, конкурсным управляющим анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не подготовлены, пояснения в адрес уполномоченного органа не представлялись.
ООО "Автотранс" не имеет открытых расчетных счетов. Последняя операция по расчетным счетам совершена 02.02.2018. В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету должника в период с 01.01.2015 по 02.02.2018 подозрительные сделки не выявлены, оснований для оспаривания сделок должника отсутствуют.
Последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 25.01.2018.
Ликвидационный бухгалтерский баланс за 2017 год представлен должником в налоговый орган 28.06.2017 с нулевыми показателями.
На основании полученных конкурсным управляющим ответов из государственных органов недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки у ООО "Автотранс" отсутствуют.
Учитывая отсутствие активов, движимого и недвижимого имущества у ООО "Автотранс", единственным мероприятием в ходе конкурсного производства является направление в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
25.12.2018 уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего направлено письмо N 18-23/21158 о предоставлении информации, в том числе о проведении детального анализа на предмет привлечения Салмина К.Ю., Бахмисовой С.А., Ваганова Э.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Автотранс" и кратчайшие сроки обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с соответствующим заявлением.
В отчете конкурсного управляющего отражены сведения о подготовке заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. На собрании кредиторов уполномоченный орган так же обращался к конкурсному управляющему с репликой о необходимости обращения в кратчайшие сроки в Арбитражный суд Ульяновской области с соответствующим заявлением. При этом, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц направлено в арбитражный суд лишь 07.05.2019 конкурсным управляющим Агаревым И.Н. Доказательств обращения арбитражного управляющего Борисовой Л.Н. в суд с указанным заявлением в материалы дела не представлено.
26.02.2019 в суд поступило заявление Борисовой Л.Н. об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автотранс". Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2019 заявление Борисовой Л.Н. удовлетворено.
Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего 30 000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
Таким образом, право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей.
Выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего. Одно лишь обладание статусом арбитражного управляющего не дает право на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве.
По результатам анализа представленных в материалы дела документов, официального сайта Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-12412/2018, официального информационного ресурса ЕФРСБ установлено, что за период конкурсного производства арбитражным управляющим Борисовой Л.Н. проведены следующие мероприятия:
- 16.11.2018 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Автотранс";
- 24.11.2018 опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете "Коммерсантъ" N217;
- направлены уведомления о признании должника несостоятельным (банкротом) в следующие государственные органы: районная МИФНС России, УФНС России, районный ОСП, ГИБДД, Управление федеральной службы гос. Регистрации, кадастра и картографии, банки, и другие, в целях выявления имущества должника направлены запросы в ГИБДД, УФРС, Администрацию, отдел ГИМС ГУ МЧС, Гостехнадзор;
- 28.11.2018 в суд направлено дополнение;
- 19.12.2018 на ЕФРСБ опубликовано уведомление о получении требований кредитора;
- 25.01.2019 в суд направлен отзыв на заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автотранс";
- 30.01.2019 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов;
- 14.02.2019 проведено собрание кредиторов;
- 19.02.2019 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов.
В заявлении об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего, уполномоченный орган указывает, что Борисовой Л.Н. выполнен недостаточный объем работы.
Данный довод принимается судом.
Доказательств обратного арбитражным управляющим Борисовой Л.Н. в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, оценив совокупность представленных сторонами обособленного спора доказательств и доводов суд приходит к выводу, что деятельность арбитражного управляющего в целом в рассматриваемом деле, с учетом ненадлежащего исполнения своих обязанностей, является основанием для снижения фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему Борисовой Людмиле Николаевне до 30 000 рублей.
Аналогичная правоприменительная практика приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-13129, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 дело NА72-6481/2014.
С учетом изложенного заявление уполномоченного органа подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" Борисовой Людмилы Николаевны, выразившиеся в:
- непроведении анализа финансового состояния должника;
- неподготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
- необращении в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц (Салмин К.Ю., Бахмисова С.А., Ваганов Э.А.) к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьями 61.10 и 61.11 Закона о банкротстве, солидарно по обязательствам должника.
Ходатайство об уменьшении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего удовлетворить частично.
Снизить размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему Борисовой Людмиле Николаевне до 30 000 рублей.
В остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.Ю. Кирюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка