Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2019 года №А72-12409/2018

Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А72-12409/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А72-12409/2018
Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 17 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Макарова Д.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Олимп"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛАСТМАСС-АГРОПРОДУКТ" (ИНН 7321006159) 433319, Ульяновская область, Ульяновский район, д. Салмановка, ул. Полевая, 1 Б)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился (уведомлен);
от должника - не явился (уведомлен).
УСТАНОВИЛ:
06.08.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛАСТМАСС-АГРОПРОДУКТ" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения; утверждении временного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (105082, г.Москва, а/я 85); включении во вторую очередь реестра требований кредиторов суммы 5 053 095 руб. 60 коп - основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ; включении в третью очередь реестра требований кредиторов суммы 6 828 912 руб. 26 коп., в том числе основной долг - 4 224 980 руб. 81 коп., пени - 2 120 519 руб. 98 коп., штраф - 483 411 руб. 47 коп.
Определением от 13.08.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
13.02.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Олимп" к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛАСТМАСС-АГРОПРОДУКТ" о вступлении в дело о банкротстве NА72-12409/2018; о включении требования в размере 891 080 руб. 05 коп. в третьею очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением суда от 19.02.2019 заявление оставлено без движения.
Определением от 22.03.2019 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Олимп" продлен до 22.04.2019.
Определением суда от 24.04.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Олимп" принято к производству в качестве в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛАСТМАСС-АГРОПРОДУКТ" NА72-12409/2018 и подлежащим рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛАСТМАСС-АГРОПРОДУКТ" несостоятельным (банкротом).
Определением от 22.08.2019 во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛАСТМАСС-АГРОПРОДУКТ" отказано, заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛАСТМАСС-АГРОПРОДУКТ" оставлено без рассмотрения.
Определением от 22.08.2019 суд назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Олимп" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛАСТМАСС-АГРОПРОДУКТ".
От заявителя поступил отказ от заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что отказ Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Олимп" от заявления о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛАСТМАСС-АГРОПРОДУКТ" следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.
Согласно п. 4 ч.1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании изложенного, производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Олимп" следует прекратить.
В силу ч.3 ст.151 Арбитражного процес­суального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче заявления госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая изложенное, госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченная чеком-ордером ПАО Сберабнк N8588/36 от 10.04.2019, подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Олимп" из федерального бюджета по справке.
Руководствуясь статьями 48, 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 150, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований о признании Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛАСТМАСС-АГРОПРОДУКТ" несостоятельным (банкротом) принять.
Производство по делу NА72-12409/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛАСТМАСС-АГРОПРОДУКТ" прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Олимп" уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.П. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать