Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: А72-12392/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А72-12392/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019, полный текст решения изготовлен 21.11.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Баяндиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Назаренко Ларисы Ивановны (ОГРНИП 304732734300119, ИНН 732700080571), г.Ульяновск
к Государственному учреждению здравоохранения "Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска" (ОГРН 1027301583583, ИНН 7328014494), г.Ульяновск
о взыскании 3 608 714 руб. 53 коп.,
при участии:
от истца - Шестерина Ю.Д., паспорт, доверенность от 31.07.2019г.
от ответчика - до перерыва: не явился, извещен; после перерыва: суд отказал в признании полномочий Клевцовой Е.П., поскольку ею не представлен диплом о высшем юридическом образовании.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Назаренко Лариса Ивановна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска" о взыскании основного долга в сумме 3 523 719 руб. 50 коп., пеней в сумме 84 995 руб. 03 коп. за период с 04.03.2019 по 22.07.2019.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Протокольным определением от 24.09.2019 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать основной долг в сумме 3 523 719 руб. 50 коп., пени в сумме 79 328 руб. 70 коп. за период с 04.03.2019 по 22.07.2019.
Определением от 01.10.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части основного долга и увеличении в части неустойки, в котором истец просил взыскать основной долг в сумме 1 806 805 руб. 40 коп., пени в сумме 120 266 руб. 88 коп. за период с 05.03.2019 по 30.09.2019.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать основной долг в сумме 1 806 805 руб. 40 коп., пени в сумме 111 676 руб. 39 коп. за период с 05.03.2019 по 30.09.2019.
Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о перенесении судебного заседания.
Представитель истца не возражает.
В судебном заседании 07.11.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.11.2019 до 08 час. 40 мин.
Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
После окончания перерыва судебное заседание 14.11.2019 продолжено.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать основной долг в сумме 919 571 руб. 18 коп., пени в сумме 111 676 руб. 39 коп. за период с 05.03.2019 по 30.09.2019.
Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 07.03.2018 между Индивидуальным предпринимателем Назаренко Ларисой Ивановной (Исполнитель) и Государственным учреждением здравоохранения "Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска" (Заказчик) оформлен контракт N 126, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению во временное пользование надлежащим образом обработанного мягкого инвентаря в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью (далее - техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1).
Срок действия контракта установлен до 31.12.2021г. (п. 12.3).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2.5 контракта, оплата оказываемых услуг производится по безналичному расчету, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком актов оказанных услуг.
Во исполнение договора истец в период с января по апрель 2019г. оказал ответчику услуги на общую сумму 3 523 719 руб. 50 коп., что подтверждается актами об оказании услуг (л.д. 49-52).
Ответчик оказанные услуги не оплатил.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства, ответчик частично оплатил сумму задолженности.
Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составляет 919 571 руб. 18 коп. - стоимость услуг, оказанных в апреле 2019 года.
Ответчик, в своем отзыве от 11.11.2019, указанную сумму задолженность подтвердил.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, исковые требования о взыскании основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 919 571 руб. 18 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 111 676 руб. 39 коп. за период с 05.03.2019 по 30.09.2019.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7.2.1 контракта, пени за просрочку исполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных контрактом, начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
Проверив расчет пени, суд находит его верным.
Ответчик не представил контррасчет пеней, сумму пени не оспорил.
В то же время, ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера пени (неустойки).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Доказательств возможности получения истцом необоснованной выгоды в случае взыскания законной неустойки, в материалы дела не представлено. Финансовое положение должника не является основанием для уменьшения неустойки.
На основании изложенного, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки не подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты услуг, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 111 676 руб. 39 коп. за период с 05.03.2019 по 30.09.2019.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 866 руб. 59 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска" в пользу Индивидуального предпринимателя Назаренко Ларисы Ивановны 919 571 руб. 18 коп. - основной долг, 111 676 руб. 39 коп. - пени, 40 176 руб. 98 коп. - расходы на госпошлину.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Назаренко Ларисе Ивановне из федерального бюджета госпошлину в размере 866 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.
Судья С.А.Абрашин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
