Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2019 года №А72-12178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А72-12178/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Львовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ Левобережное" (ИНН 7328057603, ОГРН 1097328003200), г.Ульяновск,
к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ИНН 7325163755, ОГРН 1197325000014), г.Ульяновск,
о признании незаконным и отмене предписания NА-58 от 03.07.2019,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Московская область,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика - Н.В. Вострова, доверенность от 19.02.2019, служебное удостоверение;
без участия заявителя и третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ Левобережное" (далее - Общество, заявитель) обратилось с заявлением к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее - Министерство, ответчик) о признании незаконным и отмене предписания NА-58 от 03.07.2019.
Определением от 27.09.2019 суд привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичное акционерное общество "Т Плюс".
В ходе рассмотрения дела Общество поддержало требования; ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения должностного лица N000762/А-58 от 21.06.2019 Министерством была проведена внеплановая документарная проверка Общества, в ходе которой было установлено, что управляющей организацией (Обществом) при управлении многоквартирным домом N15 по б-ру Киевский г. Ульяновска (далее - дом N 15) допущены нарушения лицензионных требований по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а именно: начисление и сбор платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества МКД без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Министерством 03.07.2019 был составлен акт проверки NА-58, выдано предписание NА-58, которое оспорено Обществом в судебном порядке.
Согласно положениям статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение входит плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:
1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно отзыву ПАО "Т Плюс", спорный МКД не оснащен автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, указанной в ч.9.2 ст. 156 ЖК РФ.
Согласно заявлению и пояснениям Общества, в силу п. 3.13 договора управления домом N 15 от 01.01.2017 управляющая организация вправе распределять объемы коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Данные условия договора были утверждены собственниками п.2 протокола N 1 в/2016 общего собрания собственников помещений дома N 15 от 30.12.2016.
Доводы Общества об условиях договора управления являются несостоятельными, поскольку правила определения размеров платы коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленные в пункте 3.13 договора управления, противоречат законодательству.
Данные условия могут быть признаны законными лишь в том случае, если решение о принятии на себя этого бремени принято собственниками, извещенными о существующей альтернативе, и осознанно принявшими соответствующее решение путем голосования "за" именно по данным вопросам повестки общего собрания.
Решения о начислении платы, за коммунальные ресурсы, исходя из показаний общедомовых приборов учета, собственниками на общем собрании не принимались.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П гражданин является экономически более слабой стороной в правоотношениях с коммерческими организациями и нуждается в особой защите своих прав.
Документов, подтверждающих установление платы за коммунальные услуги, потребленные на содержание общего имущества, исходя из показаний общедомовых приборов учета, тарифов, установленных на конкретный коммунальный ресурс для населения, в ходе проверки и в суд не представлено.
Согласно платежным документам собственника кв. N 19 дома N 15, плата на период с января 2017 года по май 2019 года выставлена, исходя из показаний общедомовых приборов учета в отсутствие решения общего собрания собственников по данному вопросу.
В апреле 2019 года Департаментом жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора в адрес управляющей организации ООО "ТСЖ Левобережное" на основании обращения граждан дома N 15 было выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства и принятии мер.
В апреле 2019 года собственнику кв. N 19 дома N 15 был сделан перерасчет в размере 173,42 руб. за коммунальную услугу "ГВС на содержание общего имущества". В период с мая 2019 года по июнь 2019 года начисления производятся, исходя из показаний приборов учета.
Исходя из вышеизложенного, действия Общества по начислению платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества МКД противоречат требованиям законодательства.
Суд считает, что при таких обстоятельствах Министерство обоснованно выдало 03.07.2019 Обществу оспариваемое предписание.
В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:
-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;
-нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Суд считает, что оспариваемое предписание ответчика не противоречит вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для его признания незаконным.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.
Расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья М.А.Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка