Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2019 года №А72-12129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А72-12129/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.П. Макарова,
рассмотрев заявление финансового управляющего Мингазовой А.Р. о принятии обеспечительных мер в рамках заявления о признании недействительными результатов торгов, а также сделки должника и применении последствий недействительности сделки
по делу по заявлению Фроловой Светланы Романовны (ИНН 732602060993; СНИЛС 058-547-067-92), г. Ульяновск,
о признании несостоятельным (банкротом)
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
29.07.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Фроловой Светланы Романовны о признании несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организации арбитражных управляющих "Лига" (адрес: 440026, г.Пенза, Володарского, 9).
Определением суда от 02.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, должнику предоставлена отсрочка внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2019 (резолютивная часть оглашена 29.08.2019) в отношении заявление Фроловой Светланы Романовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мингазова Альбина Радифовна, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига".
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N167 от 14.09.2019.
26.09.2019 в суд поступило заявление финансового управляющего Мингазовой Альбины Радифовны, в котором она просит признать недействительными (ничтожными) результаты торгов, состоявшихся 19.09.2019, проводимые ООО "Профреализация" по продаже квартиры в г. Ульяновске, ул. Опытная, д. 3, кв.9, признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 23.09.2019, заключенного между ООО "Профреализация" и Карауш Александром Сергеевичем, применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Определением от 27.09.2019 заявление финансового управляющего об оспаривании результатов торгов и сделки должника принято судом к производству, назначено судебное заседание.
Одновременно в заявлении о признании недействительными результатов торгов, а также сделки должника и применении последствий недействительности сделки, финансовым управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру, принадлежавшую должнику, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Опытная, д. 3 кв. 9 и запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении г. Ульяновск, ул. Опытная, д. 3 кв. 9; запрета Карауш Александру Сергеевичу совершать какие-либо действия с квартирой по адресу: г. Ульяновск, ул. Опытная, д. 3, кв. 9, в том числе, заселение в данную квартиру, регистрацию по указанному адресу, осуществление любых ремонтно-строительных работ до вынесения судебного акта по заявлению финансового управляющего Мингазовой Альбины Радифовны об оспаривании результатов торгов, сделки должника и применения последствий недействительности сделки.
Статьей 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
При этом судам разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств, в подтверждение обстоятельств, перечисленных в ходатайстве об обеспечении иска в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 " О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом суд усматривает, что принятие обеспечительных мер по настоящему делу в виде наложения ареста на квартиру и запрета совершения регистрационных действий в отношении имущества, являющегося предметом обособленного спора по оспариванию сделки должника и применении последствий ее недействительности, запрета совершать какие-либо действия с квартирой, в том числе, заселение в данную квартиру, регистрацию по указанному адресу, осуществление любых ремонтно-строительных работ позволит сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, ввиду чего, считает необходимым принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Опытная, д. 3, кв. 9 и запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области (г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 29) осуществлять любые регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: г. Ульяновск , ул. Опытная, д. 3, кв. 9; в виде запрета Карауш Александру Сергеевичу совершать какие-либо действия с квартирой по адресу: г. Ульяновск , ул. Опытная, д. 3, кв. 9, в том числе, заселение в данную квартиру, регистрацию по указанному адресу, осуществление любых ремонтно-строительных работ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявление финансового управляющего Мингазовой Альбины Радифовны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Руководствуясь статьями 90-93, 96, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего Мингазовой Альбины Радифовны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Опытная, д. 3, кв. 9 и запретить Управлению Росреестра по Ульяновской области (г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 29) осуществлять любые регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. Опытная, д. 3, кв. 9;
запретить Карауш Александру Сергеевичу совершать какие-либо действия с квартирой по адресу: г. Ульяновск, ул. Опытная, д. 3, кв. 9, в том числе, заселение в данную квартиру, регистрацию по указанному адресу, осуществление любых ремонтно-строительных работ;
до вынесения судебного акта по заявлению финансового управляющего Мингазовой Альбины Радифовны об оспаривании результатов торгов, сделки должника и применения последствий недействительности сделки.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.П.Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка