Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А72-12001/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А72-12001/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019
Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулагаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (ОГРН 1127325007810, ИНН 7325117484), г. Ульяновск
к Димитровградскому фонду спортивных сооружений "Стадион-Торпедо" (ОГРН 1027300541916, ИНН 7302020060), Ульяновская область, г. Димитровград
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "РТ-ЭТ" (ОГРН 1107746905650, ИНН 7729667652), г. Москва
о взыскании 47 156 руб. 42 коп.,
при участии:
от истца - Борисова Е.В., паспорт, доверенность;
от ответчика - Акимов С.В., паспорт, доверенность;
без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Димитровградскому фонду спортивных сооружений "Стадион-Торпедо" о взыскании 47 156 руб. 42 коп.
Определением от 30.07.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 19.09.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Этим же определением суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РТ-ЭТ".
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, приобщил дополнительные документы.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, приобщил дополнительные документы.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" является сетевой организацией и осуществляет деятельность по передаче электрической энергии на территории г. Димитровграда Ульяновской области.
04.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" и Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования г. Димитровград заключен договор аренды имущества, предназначенного для осуществления, производства, передачи и распределения электрической энергии N 06-15/ДС ( л.д. 51-56).
Одним из объектов передаваемого имущества является здание ТП N13-Т, расположенное по адресу г. Димитровград, ул. Дрогобычская, д. 30 (п. 75 приложения N1 к Договору аренды). Данная подстанция располагается на территории ДФСС "Стадион-Торпеда".
В качества доказательства законного владения данным объектом электросетевого хозяйства истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (акт об осуществления технологического присоединения - л.д. 60,61).
Истцом в материалы дела представлены также Акт разграничения балансовой принадлежности от 24.03.2017 и Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 62,63), подписанные между обществом с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" и акционерным обществом "ДААЗ", которые определяют линию раздела энергетических объектов и обозначают границу ответственности за эксплуатацию сетей, а также принадлежность оборудования и кабельных линий в отношении электроустановки ЗТП N13-Т/2*400+100к ВА, г. Ульяновск, ул. Дрогобычская, 30.
Так как объекты Димитровградского фонда спортивных сооружений "Стадион-Торпедо" "Стадион-Торпеда" непосредственно присоединены к сетевым линиям общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль", то истец является сетевой организацией для ответчика.
27.03.2017г. ООО "Энергомодуль" письмом за исх. N 399 в адрес Димитровградского фонда спортивных сооружений "Стадион-Торпедо" были направлены акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, в отношении электроустановок, находящихся по адресу г. Димитровград, ул. Дрогобычская, д. 30 (ТП-13Т).
Ответчик данные акты оставил без рассмотрения.
Только 21.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" и Димитровградским фондом спортивных сооружений "Стадион-Торпедо" был подписан акт об осуществления технологического присоединения N538.
При этом 02.05.2019 на основании письма N19/619 от 12.04.2019 от общества с ограниченной ответственностью "РТ-ЭТ" (л.д. 65) общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" ввело режим полного ограничения потребления электрической энергии в отношении Димитровградского фонда спортивных сооружений "Стадион-Торпедо", в связи с расторжением ответчиком договора энергоснабжения с ООО "РТ-ЭТ" с 01.05.2019 (пп. в п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).
В последствии 14 мая 2019 при проведении проверки показаний прибора учета потребителя Димитровградский фонд спортивных сооружений "Стадион-Торпедо" было установлено нарушение введенного ограничения режима потребления, данные обстоятельства подтверждаются данными электронной системы контроля и зафиксированы в акте N115 от 14.05.2019 (л.д.34). Потребитель самостоятельно осуществил подключение своих электропринимающих устройств в отсутствие заключенного договора.
Представитель ответчика 14.05.2019 отказался от участия в составлении и подписании данного акта, мотивируя тем, что общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" по отношению к Димитровградскому фонду спортивных сооружений "Стадион-Торпедо" не является сетевой организацией и не правомочно осуществлять данные действия.
Представленный в материалы дела Акт N115 от 14.05.2019 не содержит отметку об отказе в подписании его потребителем, вместе с тем, как пояснил истец, проникнуть на территорию Димитровградского фонда спортивных сооружений "Стадион-Торпедо" без участия представителя потребителя невозможно, доступ закрытый. Ответчиком настоящий довод не оспорен.
Истец произвел расчет бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с п.84 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 за период с 02.05.2019 по 14.05.2019.
Впоследствии, вышеуказанный акт вместе с расчетным листом и требованием об оплате имеющейся задолженности были направлены и получены ответчиком нарочно 21.05.2019 с сопроводительным письмом (л.д.41). Возражений потребитель не представил.
Поскольку претензия была оставлена Димитровградским фондом спортивных сооружений "Стадион-Торпедо" без ответа, общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик исковые требования не признает, указав, что в настоящее время не установлена балансовая принадлежность энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. Дрогобычская, 30, что подтверждается, по его мнению, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2018 по делу NА72-14726/2017, А72-7447/17.
Кроме того, ответчик считает, что истцом не представлено доказательств фактического потребления электроэнергии ответчиком, исковые требования предъявлены на основании составленного обществом с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, составленном с нарушением п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N442 от 04.05.2012 (далее - Основные положенияN442). Ответчик Арифметически произведенный истцом расчет бездоговорного потребления признал верным.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.
В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
На основании пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений N 442.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Кроме того, согласно п. 1 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" является Исполнителем, то есть сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления.
В соответствии с п 12. Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии Инициатор введения ограничения и Исполнитель (субисполнитель) вправе осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления.
Контроль соблюдения потребителем, введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления осуществляется путем проведения проверок введенного ограничения режима потребления.
Контроль соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления осуществляется путем проверки показаний прибора учета, которым оснащены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя и который расположен в границах балансовой принадлежности этого потребителя.
В случае если в отношении точки поставки установлены и введены в эксплуатацию в соответствии с Основными положениями интервальный и интегральный приборы учета, для контроля введенного ограничения режима потребления используется интервальный прибор учета.
В случае если в отношении точки поставки установлен и введен в эксплуатацию в соответствии с Основными положениями только интегральный прибор учета, на основании показаний которого осуществляется контроль соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления, почасовой объем потребления электрической энергии рассчитывается путем равномерного распределения количества электрической энергии, определенного по показаниям этого прибора учета за период с даты и времени составления акта о введении ограничения режима потребления или даты и времени предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления до даты и времени текущей проверки, по часам суток в указанном периоде, (п. 12(1) введен Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 N 624)
Нарушение введенного ограничения режима потребления и (или) невыполнение требования о самостоятельном ограничении режима потребления фиксируется, если в результате проверки показаний прибора учета выявлено, что количество электрической энергии, потребленной в какой-либо час за период с даты и времени введения ограничения режима потребления (даты и времени составления акта о введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) или инициатором введения ограничения в порядке, предусмотренном пунктом 7(1) настоящих Правил) или даты и времени предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления до даты и времени текущей проверки, превышает величину, которая указана в уведомлении о введении ограничения режима потребления.
По итогам осуществления проверки введенного ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем), инициатором введения ограничения составляется акт (п. 12(4) введен Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 N 624).
14 мая 2019 при проведении проверки показаний прибора учета потребителя Димитровградский фонд спортивных сооружений "Стадион-Торпедо" было установлено нарушение введенного ограничения режима потребления, зафиксирован факт бездоговорного потребления. Истцом представлены доказательства фактического потребления ответчиком электроэнергии с 02.05.2019 по 14.05.2019 (данные электронной системы контроля). При этом возражения ответчика в отношении выставленной ему стоимости бездоговорного потребления были представлены только после обращения сетевой организации в суд.
Доводы ответчика о том, что не установлена балансовая принадлежность энергопринимающего устройства, судом не принимается, поскольку истцом в материалы дела представлены Акт разграничения балансовой принадлежности от 24.03.2017 и Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, подписанные между обществом с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" и акционерным обществом "ДААЗ".
Довод ответчика о том, что не представлены доказательства фактического потребления электрической энергии ответчиком, судом также не принимается, поскольку истцом в материалы дела представлены сведения о небалансовом потреблении электроэнергии (данные электронной системы контроля) (л.д. 67-70), из которого усматривается фактическое потребление электроэнергии ответчиком с 02.05.2019 по 14.05.2019.
Кроме того, доказательств отсутствия энергоснабжения у Димитровградского фонда спортивных сооружений "Стадион-Торпедо", ровно как и наличия заключенного договора энергоснабжения в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.
Представленный в материалы дела Акт N115 от 14.05.2019 действительно не содержит отметку об отказе в подписании его потребителем, вместе с тем, пояснения истца о том, что доступ на территорию ответчика закрытый и без ответчика представитель сетевой компании на территорию бы не проник, ответчиком не оспорен.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
С учетом обстоятельств конкретного дела, при доказательствах представленных в материалы дела сторонами, суд признает установленным наличие факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии с 02.05.2019 по 14.05.2019.
Расчет произведенный истцом судом проверен и признан верным. Ответчиком арифметически расчет также признан верным.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 47 156 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Димитровградского фонда спортивных сооружений "Стадион-Торпедо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" 47 156 руб. 42 коп. - стоимость бездоговорного потребления электроэнергии; государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.В. Страдымова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
