Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А72-11980/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А72-11980/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019.
В полном объеме решение изготовлено 03.10.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,
при ведении протокола судебного разбирательства секретарем судебного разбирательства К.А.Борисовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Димитровградский", г.Димитровград Ульяновской области,
к Индивидуальному предпринимателю Халилову Темуру Илясовичу (ИНН 730291016900, ОГРНИП 307730215100014), г.Димитровград Ульяновской области,
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ с принятием мер в отношении изъятой алкогольной продукции,
при участии в заседании:
от заявителя - не явились, извещены,
от ИП Халилова Т.И. - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Димитровградский" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Халилова Темура Илясовича к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ с принятием мер в отношении изъятой алкогольной продукции.
Из материалов дела следует, что Халилов Т.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 307730215100014).
06.06.2019 МО МВД России "Димитровградский" проведена проверка торговой точки ИП Халилова Т.И., расположенной по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Алтайская, д.69 "Б", в ходе которой выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительный документов и специального разрешения (лицензии). По результатам проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.06.2019, протокол изъятия вещей и документов от 06.06.2019.
18.07.2019 МО МВД России "Димитровградский" в отношении ИП Халилова Т.И. составлен протокол АП-73 N045205 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, при составлении протокола им даны следующие объяснения: "обязуюсь, что такого больше не повторится".
Правонарушение выразилось в следующем: 06.06.2019 в 19 час. 10 мин. индивидуальный предприниматель Халилов Т.И. в торговой точке по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Алтайская, д.69 "Б", допустил реализацию алкогольной продукции: напиток алкогольный "Сидр яблочный" емкостью 30 литров крепостью 4% в ПЭТ таре в количестве 20 кег без сопроводительных документов, а именно: товарно-транспортной накладной, справки раздел А и раздел Б к товарно-транспортной накладной, сертификатов соответствия.
Ранее в судебном заседании Халилов Т.И. заявленные требования не признает, пояснил, что сопроводительные документы имеются.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Из материалов дела следует, что 06.06.2019 в 19 час. 10 мин. индивидуальный предприниматель Халилов Т.И. в торговой точке по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Алтайская, д.69 "Б", допустил реализацию алкогольной продукции: напиток алкогольный "Сидр яблочный" емкостью 30 литров крепостью 4% в ПЭТ таре в количестве 20 кег без сопроводительных документов, а именно: товарно-транспортной накладной, справки раздел А и раздел Б к товарно-транспортной накладной, сертификатов соответствия.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП-73 N045205 от 18.07.2019.
При составлении протокола об административном правонарушении предпринимателем даны следующие объяснения: "обязуюсь, что такого больше не повторится".
Объяснения продавца Гайнетдиновой В.Г. от 01.10.2019 суд не принимает во внимание, поскольку при проведении проверки 06.06.2019 ею были даны иные объяснения, а именно: "откуда данная алкогольная продукция и где на нее необходимые документы, подтверждающие легальный оборот алкогольной продукции, я сказать не могу, так как не знаю".
Доводы предпринимателя о том, что товарно-сопроводительная документация на спорный товар имеется, суд считает несостоятельными. Представленные документы относятся к продукции, поставленной 04.07.2018, а проверка проведена в июне 2019 году. Кроме того, документы представлены не в полном объеме.
Суд считает доводы предпринимателя об отсутствии состава правонарушения несостоятельными, направленными на уход от ответственности.
Проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы МО МВД России "Димитровградский", поэтому факт совершения предпринимателем правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Суд не находит в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.
Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Такие обстоятельства, как устранение нарушений, раскаяние нарушителя являются смягчающими вину обстоятельствами, однако не свидетельствуют о малозначительности выявленного правонарушения.
Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного предпринимателю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.
Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Предприниматель был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в его присутствии.
Согласно ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.
Халилов Т.И. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Ранее к административной ответственности не привлекался.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, предприниматель включен в реестр малого и среднего предпринимательства, Халилов Т.И. имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно оказывает благотворительную помощь детским домам Ульяновской области, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде предупреждения с направлением на уничтожение в установленном законом порядке (указаны в протоколе изъятия вещей и документов от 06.06.2019 и находятся по адресу г.Димитровград, ул Алтайская, 69б):
- напиток алкогольный "Сидр яблочный" емкостью 30 литров крепостью 4% в ПЭТ таре в количестве 20 кег.
Руководствуясь, статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Халилова Темура Илясовича (ИНН 730291016900, ОГРНИП 307730215100014, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.2007 инспекцией федеральной налоговой службы по г.Димитровграду Ульяновской области; 28.10.1989 года рождения, место рождения: республика Узбекистан, гор. Навои; адрес: 433537, Ульяновская область, г.Димитровград, ул Красноармейская, 53) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения с направлением на уничтожение в установленном законом порядке (указаны в протоколе изъятия вещей и документов от 06.06.2019 и находятся по адресу г.Димитровград, ул Алтайская, 69б):
- напиток алкогольный "Сидр яблочный" емкостью 30 литров крепостью 4% в ПЭТ таре в количестве 20 кег.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.А.Лубянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
