Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2019 года №А72-11949/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А72-11949/2016
Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2019г.
В полном объеме определение изготовлено 24 сентября 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Модоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Орешниковой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Данилкиной Е.Б.
по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод N1" (ИНН0268031147; ОГРН1020202085507), г. Стерлитамак
к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Строй" (ИНН7328065989, ОГРН1117328004199), г. Ульяновск, 18-й проезд Инженерный, д. 6
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего Данилкиной Е.Б. - не явился, уведомлен, заявление без участия;
от иных лиц - не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
15.08.2016г. Общество с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод N1" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Строй"; включении заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 593 062 руб. 98 коп.; утверждении временным управляющим должника - Чернышева Алексея Васильевича, из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".
Определением от 02.09.2016 заявление принято к производству.
Определением от 10.11.2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Строй" была введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждёна Данилкина Елена Борисовна, из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (440026, г.Пенза, ул.Володарского, 9).
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N215 от 19.11.2016.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2017 (резолютивная часть объявлена 06.04.2017) процедура наблюдения в отношении ООО "Волга-Строй" завершена, ООО "Волга-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Богданов Виктор Анатольевич-член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 125362 г.Москва, ул.Вишневая, д.5), регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации МСОПАУ - 340.
Cведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N112 от 22.04.2017.
Определением суда от 29.07.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО"Волга-Строй" продлен до 06 января 2020 года.
06.08.2019 от арбитражного управляющего Данилкиной Елены Борисовны поступила жалоба, в которой заявитель просит:
1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Волга-Строй" Богданова В.А., выразившиеся в нарушении календарной очередности погашения требований по текущим платежам.
2. Взыскать с конкурсного управляющего ООО "Волга-Строй" Богданова В.А. в пользу арбитражного управляющего Данилкиной Е.Б. убытки в размере 137 184 руб. 10 коп.
Определением суда от 07.08.2019 заявление принято к производству.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
19.09.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от арбитражного управляющего Данилкиной Е.Б. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в котором заявитель настаивает на удовлетворении жалобы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
Определением от 10.11.2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Строй" была введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждена Данилкина Елена Борисовна.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2017 (резолютивная часть объявлена 06.04.2017) процедура наблюдения в отношении ООО "Волга-Строй" завершена, ООО "Волга-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Богданов Виктор Анатольевич-член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Указанным решением арбитражному управляющему Данилкиной Елене Борисовне установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Волга-Строй" в размере 60 000 рублей; а также частично удовлетворено заявление о взыскании вознаграждения и возмещении расходов по процедуре наблюдения: с ООО "Волга-Строй" в пользу арбитражного управляющего Данилкиной Елены Борисовны взыскано 163 589 руб. 42 коп., в том числе: 148 000 руб. 00 коп. - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, 15 589 руб. 42 коп. - в возмещение расходов по публикациям и услугам почтовой связи.
Для принудительного исполнение решения суда арбитражному управляющему Данилкиной Е.Б. выдан исполнительный лист серии ФС N014326509.
Арбитражный управляющий Данилкина Елена Борисовна обратилась в суд с жалобой, в которой просит:
1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Волга-Строй" Богданова В.А., выразившиеся в нарушении календарной очередности погашения требований по текущим платежам.
2. Взыскать с конкурсного управляющего ООО "Волга-Строй" Богданова В.А. в пользу арбитражного управляющего Данилкиной Е.Б. убытки в размере 137 184 руб. 10 коп.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим Богдановым В.А. в нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам произведена выплата вознаграждения конкурсному управляющему; задолженность перед Данилкиной Е.Б. не погашена.
Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника, банкротом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Таким образом, расходы по делу о банкротстве, а также вознаграждение арбитражного управляющего относится к первой очереди текущих платежей.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 01.07.2019 в конкурсную массу от кредитора ООО "Европейские Биологические технологии" 15.12.2017 поступили денежные средства в размере 154 275 рублей на цели финансирования расходов конкурсного управляющего. Иных поступлений денежных средств не было.
Таким образом, денежные средства предоставлены кредитором лишь для финансирования расходов конкурсного управляющего, являются целевыми и не могут быть направлены на погашение иных расходов.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2019 срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Строй" продлен до 06 января 2020 года.
В данном определении судом установлено следующее:
"Расходы на проведение процедуры конкурсного производства с 12.04.2017 составили 793 964 руб. 10 коп. (в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в размере 780 000 рублей), возмещены на сумму 137 184 руб. 10 коп. (из них 120 000 рублей вознаграждение конкурсному управляющему).
На собрании кредиторов 26.07.2019 представитель кредитора ООО "Европейские Биологические технологии" сообщил о готовности заключить соглашение о финансировании процедуры и осуществить финансирование в части оплаты расходов связанных с организацией торгов по реализации дебиторской задолженности ООО "Стеклоград", а именно публикаций в газете "КоммерсантЪ", оплата публикаций на ЕФРСБ, оплата услуг электронной торговой площадки. В связи с чем по третьему вопросу повестки дня принято решение "осуществить финансирование процедуры конкурсного производства в части организации торгов. Заключить соглашение о финансировании торгов с ООО "Волга-Строй".".
Пунктами 1 и 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.
Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (ст. 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
На дату обращения в суд с жалобой и на дату 19.09.2019 отсутствует факт нарушения прав арбитражного управляющего Данилкиной Е.Б.
В силу части 1 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой права, является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, её применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.
Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.
В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
По смыслу вышеприведенных разъяснений, в случае доказанности фактов недобросовестности и неразумности действий исполнительного органа юридического лица, уменьшения имущества юридического лица, факты его вины и причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившими убытками также считаются доказанными.
Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем не представлено надлежащих доказательств причинения убытков конкурсным управляющим Богдановым В.А., не доказана совокупность всех условий для привлечения Богданова В.А. к ответственности в виде взыскания убытков.
На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 159, 184, 185, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу арбитражного управляющего Данилкиной Е.Б. на действия конкурсного управляющего ООО "Волга-Строй" Богданова В.А. оставить без удовлетворения.
Заявление арбитражного управляющего Данилкиной Е.Б. о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Волга-Строй" Богданова В.А. в пользу арбитражного управляющего Данилкиной Е.Б. убытков в размере 137 184 руб. 10 коп. оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А.Модонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка