Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: А72-1190/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N А72-1190/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе: судьи Чудиновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чикановой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Королева Андрея Вячеславовича (ОГРНИП 312732602500013, ИНН 732703530853), г. Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройРеконструкция" (ОГРН 1147325000547, ИНН 7325126344), г. Ульяновск
о взыскании основного долга по договору поставки N 00010 от 11.01.2016 в размере 1 085 178,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 950,91 руб. за период с 27.09.2018 по 21.03.2019, расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 092 руб.
при участии:
от истца - Федотов И.В., доверенность от 11.01.2019;
от ответчика - не явились уведомлены;
установил:
Индивидуальный предприниматель Королев Андрей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройРеконструкция" о взыскании основного долга по договору поставки N 00010 от 11.01.2016 в размере 1 085 178,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 052,31 руб. за период с 27.09.2018 по 11.01.2019, с 12.01.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 092 руб.
Определением суда от 01.02.2019 заявление принято к производству.
Протокольным определением суда от 21.03.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 39 950,91 руб. за период с 27.09.2018 по 21.03.2019.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.
Истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Исследовав и оценив представленные документы, заслушав истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 11.01.2016 между ИП Королевым А.В. (поставщик) и ООО "ПромСтройРеконструкция" (покупатель) заключен договор поставки N 00010, согласно которому поставщик обязуется на основании заявки покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (товар) (пункт 1.1 договора).
Количество и ассортимент товара указываются сторонами в счетах, счетах-фактурах и товарных накладных на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 7.3. договора в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем проведения переговоров и предъявления претензий стороны передают спор на разрешение в Арбитражный суд Ульяновской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В подтверждение поставки продукции в адрес ответчика по указанному договору истец представил в материалы дела товарные накладные N 13 от 14.01.2016 на сумму 6 087,50 руб., N 61 от 01.02.2016 на сумму 36 587,65 руб., N 121 от 18.02.2016 на сумму 12 349,60 руб., N 132 от 24.02.2016 на сумму 4 875 руб., N 171 от 09.03.2016 на сумму 7 850 руб., N 202 от 18.03.2016 на сумму 43 980,96 руб., N 214 от 22.03.2016 на сумму 78 773,32 руб., N 240 от 29.03.2016 на сумму 2 725 руб., N 293 от 08.04.2016 на сумму 6 090 руб., N 685 от 30.06.2016 на сумму 321 840 руб., N 686 от 08.07.2016 на сумму 28 125 руб., N 1236 от 09.11.2016 на сумму 24 270 руб., N 600 от 11.07.2017 на сумму 1 227 069,35 руб., N 80 от 07.02.2018 на сумму 51 600 руб., N 92 от 09.02.2018 на сумму 58 783,68 руб., N 133 от 01.03.2018 на сумму 49 716,25 руб., N 134 от 01.03.2018 на сумму 27 381 руб., N 148 от 14.03.2018 на сумму 191 294,99 руб., N 162 от 21.03.2018 на сумму 12 860 руб., N 163 от 21.03.2018 на сумму 23 667,50 руб., N 173 от 27.03.2018 на сумму 11 921,22 руб., N 174 от 27.03.2018 на сумму 15 907,25 руб., N 175 от 27.03.2018 на сумму 14 527,50 руб., N 614 от 13.07.2018 на сумму 159 828,60 руб., N 700 от 04.08.2018 на сумму 12 187,80 руб., N 741 от 10.08.2018 на сумму 122 101,24 руб., N 758 от 15.08.2018 на сумму 116 142,19 руб., N 857 от 31.08.2018 на сумму 223 466,29 руб., N 875 от 04.09.2018 на сумму 555 032,70 руб., N 1042 от 26.09.2018 на сумму 56 143 руб.
Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает 100% стоимости поставленного товара в порядке предоплаты.
По расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет 1 085 178,07 руб.
Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.10.2018, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлены.
Претензия истца ответчиком оставлена без исполнения.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара по договору, доказательств оплаты не представил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 085 178,07 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 950,91 руб. за период с 27.09.2018 по 21.03.2019.
Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты товара, если иное не оговорено сторонами, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем поставки товара.
Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) указано, что, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ о неустойке.
В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и представить соответствующие доказательства.
Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Истец суду пояснил, что указанные положения закона ему известны и понятны, на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ настаивал.
Период просрочки, расчет процентов истцом определены верно, в соответствии с условиями договора; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая, что размер процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, не превышает размер договорной неустойки, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить в заявленном размере.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).
Ответчик, извещенный о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не заявил.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 24 092 руб.; тогда как размер государственной пошлины по уточненным требованиям составил 24 251 руб.
Расходы истца по оплате госпошлины 24 092 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Недоплаченная государственная пошлина в размере 159 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройРеконструкция" в пользу индивидуального предпринимателя Королева Андрея Вячеславовича 1 085 178 (Один миллион восемьдесят пять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 07 копеек - основной долг; 39 950 (Тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 91 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами; 24 092 (Двадцать четыре тысячи девяносто два) рубля - расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройРеконструкция" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 159 (Сто пятьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Чудинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
